Константин Романенко - Борьба и победы Иосифа Сталина

• Название: Борьба и победы Иосифа Сталина
• Автор: Константин Романенко
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-699-24400-3

Скрупулезно сопоставляя известные факты и новые документы, ав­тор аргументировано разрушает устоявшиеся мифы, более полувека искажавшие личность И. В. Сталина. В книге исследуются и вскрывают­ся мотивы и действительные причины его поступков и решений. Такой подход позволил впервые в историографии раскрыть историю проис­хождения политического имени вождя.

---

Выполняя приказ, Тухачевский решил вести наступление по двум линиям: вдоль тракта Звериноголовская — Петропавловск и по железной дороге Курган — Петропавловск. Однако командо­вавший с августа 1919 по январь 1920 года Восточным фронтом красных В. А. Ольдерогге спланировал наступление иначе.

Следует полагать, что бывший царский генерал что-то понимал в военном деле. Хотя бы потому, что, окончивший кадетский кор­пус, Константиновское военное училище, а в 1901 году — по перво­му разряду Николаевскую академию Генерального штаба, Ольде­рогге в годы Первой мировой войны командовал пехотным пол­ком и в звании генерал-майора — бригадой и дивизией.

Он настоял на концентрации сил в направлении железной до­роги, где была сосредоточена основная группировка белых. Кроме того, командующий фронтом учитывал, что тракт проходил по ка­зацким районам, и здесь можно было ожидать сильного сопротив­ления местного населения.

Тухачевский пытался возражать, но, вынужденный подчинить­ся, провести операцию по плану комфронта не сумел. Более того, он едва избежал сокрушительного разгрома. Позже, объясняя в 1935 году причины своих неудач, в статье «На Восточном фронте» он свалил вину за провал наступления 5-й армии на расстрелянно­го в 1931 году по делу «Весна» бывшего царского генерала Ольдерогге. В действительности ответственность за поражение 5-й ар­мии лежала целиком на Тухачевском.

Как и предполагал командующий фронтом Ольдерогге, на этот раз противник не отходил без боя; уже на подступах к Петропав­ловску белые перешли в контрнаступление. Они «сковали части 5-й армии с фронта, а на правый фланг и тыл двинули две пехотные ди­визии», Сибирский казачий корпус атамана Иванова-Ринова и конную группу генерала Доможирова.

Корпус сибирских казаков разбил одну из бригад 26-й стрелко­вой дивизии и, опрокинув 5-ю армию, погнал части Тухачевского назад к Тоболу. Командарм-5 не сумел остановить панику, и от полного разгрома армию «подпоручика-вундеркинда» спас тот же Ольдерогге. Командующий подкрепил части неудачливого «полко­водца» дивизией из своего резерва, а против левого фланга белых бросил 3-ю армию Восточного фронта.

Бежавшая, потрепанная армия Тухачевского смогла отступить, избежав полного рассеивания, и переправиться назад через Тобол без невосполнимых потерь. Только 14. октября, пополнившись за счет челябинских рабочих, она смогла воевать дальше.

После Гражданской войны, занимаясь саморекламой, Тухачев­ский старательно описывал свои относительные успехи в Сибири. Но уже тогда было известно, что в целом успешными действиями 5-я армия обязана члену ее Реввоенсовета И.Н. Смирнову, имевше­му связи с сибирским подпольем, а через него с партизанами. Имен­но Смирнова называли действительным победителем Колчака.

Однако упорный оппозиционер — подписавший еще в 1923 го­ду «заявление 46-ти», в 1927 году ■— «заявление 83-х», не однажды исключаемый из партии и приговоренный в 1936 году к смертной казни по делу «антисоветского объединенного троцкистского бло­ка» — И.Н. Смирнов остался в тени. Официальные лавры достались Тухачевскому.

Впрочем, в тени остались многие, в том числе и бывшие царские генералы, командующие Восточным фронтом, — руководившие разгромом Колчака. «Вундеркинд подпоручик» сыграл в этом про­цессе самую непосредственную роль. Началу саморекламы Туха­чевского способствовало то, что в декабре 1919 года командующий 5-й армией подготовил доклад, представленный заместителю Председателя Реввоенсовета Э.М. Склянскому.

Нет, молодой командарм не блеснул гением военного искусст­ва, делясь опытом тактики и стратегии при проведении боевых операций. Тема его доклада была довольно сухой: «Об использова­нии военных специалистов и выдвижении коммунистического ко­мандного состава (по опыту 5-й армии)».

Решающим стало то, что автор доклада нашел беспроигрыш­ный козырь. Не имевший настоящего военного образования и приличного поста в дореволюционной армии, Тухачевский горячо невзлюбил военспецов с высокими званиями — бывших царских офицеров и генералов.

Он испытывал комплекс неполноценности и поэтому с ходу от­мел роль и заслуги этой категории военных, состоявших на службе в Красной Армии в годы Гражданской войны. По существу, имен­но с его подачи впоследствии идеологической пропагандой была сведена на нет значимость дореволюционного офицерского корпу­са в рядах красных.

Тухачевский стал первым, кто начал выворачивать истину наиз­нанку. «У нас принято считать, — самоуверенно провозглашал бывший подпоручик, — что генералы и офицеры старой армии яв­ляются в полном смысле слова не только специалистами, но и зна­токами военного дела... На самом деле русский офицерский корпус старой армии никогда не обладал ни тем, ни другим качеством. В своей большей части он состоял из лиц, получивших ограниченное военное образование, совершенно забитых и лишенных всякой инициативы».

Так беспардонно и безапелляционно он «развенчал» профес­сиональных военных. Повторим, что, по подсчетам историка А.Г. Кавтарадзе, только на должностях командармов в Красной Ар­мии из 100 в годы Гражданской войны служили 82 кадровых офи­цера царской армии. Из более 70 ООО бывших офицеров (пример­но 43 процента общего офицерского состава, наличного к 1918 го­ду) в рядах красных оказались 639 офицеров Генерального штаба (почти половина элиты российского офицерского корпуса), в том числе 252 генерала.

Между тем рассуждения новоявленного военного теоретика не были отчаянным горячительным бредом. Подпоручик знал, что де­лает, — расталкивая локтями «старых» офицеров, он пробивал до­рогу прежде всего себе. Он беззастенчиво утверждал, что «хорошо подготовленный командный состав, знакомый основательно с со­временной военной наукой и проникнутый духом смелого веде­ния войны, имеется лишь среди молодого офицерства...».

Но заносчивый «вундеркинд» пошел дальше. Значимость про­фессиональной подготовки и военных знаний он подменил фетишем мировоззрения. То был прием шулера, передергивавшего карты.

В разделе, громко названном «Доктрина Гражданской войны», бывший подпоручик заявил: «Для того, чтобы понимать характер и формы Гражданской войны, необходимо сознавать причины и сущность этой войны. Наше старое офицерство, совершенно не знакомое с основами марксизма, никак не может понять классо­вой борьбы...

...При таком уровне развития офицерства в политическом отно­шении ему, конечно, трудно понять основы Гражданской войны, а как следствие того — и вытекающие из них оперативные формы...»

Кстати, в практической обстановке, в частности в Советско-польской войне, Тухачевский полностью пренебрег даже рацио­нальными зернами собственной «теории». Однако этих начетниче­ских выводов, далеких не только от военной теории, но и от мар­ксизма, оказалось достаточно, чтобы об их авторе сложилось мне­ние как о представителе новой военной мысли.

Надо признать, что демагогия Тухачевского была ловким и бес­проигрышным трюком. Честолюбивый подпоручик-коммунист сумел найти ту изюминку, которая, перебродив в общественном сознании, возвеличивала не только его самого, но косвенно и не­официального покровителя «вундеркинда» — Председателя РВС Республики Троцкого.

Мысли Тухачевского упали на благодатную почву. Уже в конце Гражданской войны и особенно в первые годы после ее окончания идеологическая пропаганда забыла о роли красного офицерства, превратив в единственного «организатора Красной Армии» Лейбу Троцкого.

И может даже показаться странным, что к началу 1920 года «сибирский победитель» оказался не у дел. Теоретик, якобы поняв­ший «основы Гражданской войны», оказался никому не нужен. Ко­гда в конце декабря «вундеркинда» направили командовать 13-й ар­мией, командарм Южного фронта А.И. Егоров на должность его не поставил. Прозябающий без перспектив в штабе бывший подпоручик 19 января обратился с отчаянным письмом в Реввоенсовет Респуб­дики: «Я бесцельно сижу почти три недели, а всего без дела — два месяца. Если за два года командования различными армиями я имею какие-либо заслуги, то прошу дать мне использовать свои си­лы в живой работе, и если таковой не найдется на фронте, то прошу дать ее в деле транспорта или военкомиссаров». Похоже, ему было даже все равно, где делать карьеру.

По иронии истории, пристроиться к делу молодому безработ­ному «гению» помог Сталин. Вмешавшийся в конфликт руково­дства 1-й Конной армии с командующим Кавказским фронтом, 3 февраля 1920 года он телеграфировал Буденному и Ворошилову: «Я добился отставки Шорина и назначения нового комфронта Ту­хачевского — завоевателя Сибири и победителя Колчака».

Конечно, в тот момент Сталин еще не знал, что под видом щед­рого подарка он получил от Троцкого троянского коня. Но как бы то ни было, хотя до революции Тухачевский не командовал даже ротой, он в один миг стал командующим фронтом.