Виктор Филатов - Власовщина. РОА: белые пятна.

• Название: Власовщина. РОА: белые пятна.
• Автор: Виктор Филатов
• Жанр: Публицистика

Герой битвы под Москвой, предатель-генерал – существует множество версий, легенд и мифов о пленении А.А.Власова. Но, пожалуй, самая парадоксальная принадлежит генералу Виктору Филатову. Впервые она была обнародована на страницах журнала «Молодая гвардия» в 1995 году. По мельчайшим крупицам, недомолвкам, оговоркам, чтению «между строк», скрупулезно следуя свидетельствам и документам, выстраивает автор свою версию, самую неожиданную на сегодняшний день. Версию, которую так никто и не сумел опровергнуть.

Нынешнее издание книги дополнено новыми документами, которые обнаружил автор, работая сегодня в Белграде.

---

"Труд В.П.Артемьева "Первая дивизия РОА" является первым подробным описанием эпопеи 1-й дивизии". Однако тут же следует очень важное для нас признание:

"Учитывая факт, что большинство оставшихся в живых рядового и офицерского состава 1-й дивизии попало в руки советских воинских частей и, впоследствии, было выдано в особые лагеря МВД – чрезвычайно трудно, если не сказать, невозможно в настоящее время восстановить все точные факты происшествий в последние дни существования 1-й дивизии".

Опять мы сталкиваемся с явлением, когда человек, впервые увидевший движущееся авто, глядя на вращающиеся колеса, говорит: "Автомобиль передвигается за счет вращающихся колес", ничего не подозревая про двигатель под капотом. Между тем книгу Артемьев посвятил "Сыну моему Владимиру и его сверстникам…". "От автора" – пять абзацев и подпись В.П.Артемьев. А затем идет такой вот пассаж:

"Примечание: Как профессор Армии Русского института, по существующему правилу, должен заявить, что взгляды автора не имеют целью распространение официальной политики Института, департамента армии или 'министерства обороны США", и подпись "В.П.А.".

После такого "примечания" и не знаешь – верить или не верить Артемьеву: если он несколькими абзацами утверждает, что "в первой дивизии я был командиром 2-го полка с начала формирования до последнего дня ее существования", то при чем тут эти приседания перед "институтом": "взгляды автора не имеют целью распространение официальной политики института…"? Получается, что у "института" другая точка зрения на историю и боевой путь 1-й дивизии РОА? Но… руку дающую не кусают? Или В.П.А. признается таким способом, что он "ни черта не смыслит" в скрытой пружине истории РОА? Или, быть может, В.П.А. написал-таки нечто такое, после чего ему пришлось открещиваться от "института", намекая тем самым, будто "институт", как говорится, не имеет никакого отношения к книге о 1-й дивизии РОА?

К сожалению, "командир 2-го полка с начала формирования до последнего дня ее (дивизии) существования" ничего нового не сообщает. Почему? Потому что задача – описывать только одну сторону, "ту", на которой они были. Они "ее" знают досконально, в деталях и лицах. В этом громадная ценность всего, что они написали и издали. Однако им не дано было знать "эту" сторону совершенно. "Эту" сторону и у нас-то знали два-три человека, и то не целиком, а по частям, их касающимся. В этом громадная трагедия РОА и сегодня. "Эти" молчат – преступно молчат, а "те" молчат из страха, что будут обвинены в "антиамериканизме", "непатриотизме" и вышвырнуты из "институтов": из США и Канады, Германии и Англии, Франции – вообще отовсюду. Не случайно, что почти все книги о Власове и РОА выпущены в… Австралии.

Кстати, по отрывочным данным, из почти миллионной армии Власова, сражавшейся на Западном фронте с июня 1944 года по май 1945 года, союзники в плен, непосредственно на поле боя, взяли, сколько бы вы думали власовцев? 1600 человек! Потом, правда, англичане к этой цифре приделали нолик, но и при этом – стойкость невероятная! Это что же за героизм такой невиданный! Гигантский, извините за выражение, интерпретатор истории Власова и власовцев член Палаты лордов и Европейского парламента некий Николае Бетелль в книге "Последняя тайна" сообщает убийственное для союзников и радостное для нас:

"В сообщении английской разведки от 17 июня [185] говорилось, что среди захваченных и отправленных в Англию пленных около 10 процентов составляют русские".

"Около" – это сколько, 9, 8, 7, б?… А более 90 процентов нерусских, сдавшихся в плен, – это кто, немцы? Но их там из 58 дивизий было только 8. Выходит, что русские попадали в плен исключительно раненными, покалеченными, контуженными. По-другому эти "около 10 процентов" в реальной войне просто не объяснить.

Кто-то из бывших союзников бросится опровергать, мол, взяли сотни тысяч. Верно. Но после капитуляции Германии, т.е. после окончания боевых действий. Как это было? А так же, как и у немцев. В 1942 году Гитлер издал приказ, по которому пленным считался каждый русский на оккупированной территории в возрасте от 15 до 60 лет. А вот как это проделывали союзники 20 апреля 1945 года, ясно из книги Юргена Торвальда. К американскому генералу Пэчу прибыл для переговоров генерал Малышкин и Штрик-Штрикфельдт. Поговорили. Собрались возвращаться в свои воинские части, а им америкашки и говорят:

"- Вы больше не парламентеры, вы – военнопленные. – Они оба были переведены в один из лагерей военнопленных. Там они узнали о капитуляции Германии, но не знали ничего о судьбе сотен тысяч русских солдат.

Об этом они узнали только в лагере военнопленных в Аугсбурге, куда их перевели…" Тот же Пэч заявил Малышкину: "Власовские дивизии… могут сдаться. Они будут рассматриваться как немецкие военнопленные…"

Заметьте, не дивизия, а "дивизии". Сказано это было, когда Германия уже капитулировала.

Гитлеровцы в 1942 году себе в актив записали в качестве "русских военнопленных" всех гражданских, и не только мужского пола, в возрасте от 15 до 60 лет; союзники до сих пор хвастаются, будто они взяли в плен "сотни тысяч русских" и, бедненькие, не знали, что им делать с "этими русскими". Во-первых, ложь, будто им кто-то из власовцев сдавался; во-вторых, они "забывают" уточнить, когда появились у них русские военнопленные – после апреля 1945 года, то есть после войны, в оккупированных ими "зонах". В концлагеря они загнали даже тех, кого немцы в них не держали, – "остовцев", русских, которых немцы использовали в промышленности и сельском хозяйстве. Неудивительно, в смысле свирепого опыта колонизаторов, немцы в сравнении с англичанами и американцами – мальчишки.

Не могут союзнички и сегодня объяснить той русской стойкости и того русского героизма, которые они проявили, сражаясь на Западном фронте. В отместку они придумали такую байку, которая должна, по их мнению, объяснить и героизм и стойкость русских в бою с американцами и англичанами. Байка эта, в общем-то, ничем не отличается от баек Геббельса, когда ему пришлось объяснять немцам и битву под Москвой, и битву под Сталинградом, и битву на Курской дуге, короче – драп на Запад. Русский-де, "фанатичный азиат", мол, русского в бой гонит НКВД, мол, за спиной у него убийцы из заградотрядов, мол, из-за страха попасть в штрафбат, в Сибирь, на Колыму, в солженицынский ГУЛАГ и пр. чепуха. Ну, не может русский быть патриотом, он может быть только дрожащей от страха тварью.

Байка союзников по поводу истоков героизма власовцев на Западном фронте состоит в так называемой "насильственной репатриации". На эту байку крупно поработал и "наш" гулаговец Солженицын. Он буквально упивался этим "сюжетом" в своих многотомных опусах. И так и не понял до сих пор, о каких событиях он кропал свои антихудожественные интернациональные тома.

Смысл байки в том, что союзники якобы "совершили роковую ошибку" "по неведенью", "по незнанию", "по коварству Сталина", "по вероломству и кровожадности НКВД" и т.д. и т.п. – полный набор геббельсовских штучек. 28 апреля 1942 года Геббельс издал приказ о том, что "следует как можно шире демонстрировать примеры людоедства и жестокостей большевиков", то есть русских.

"Роковая ошибка" заключается якобы в том, что союзники, начиная боевые действия на Западном фронте, взяли и сдуру пообещали русским, власовцам, возвратить их после Победы домой, в СССР. А власовцы, оказывается, так боялись возвращения домой, что готовы, оказывается, были от страха перед Сталиным погибнуть в бою против союзников, только бы те после победы не вернули их Сталину, а значит – в Сибирь, на Колыму, в "подвалы СМЕРШа" и т.д. Эту байку американцы и пр. рассказывают на Западе, а теперь и у нас в России по сей день, словом, опять русский – тварь, дрожащая от страха. Правда, по недосмотру цензуры один "либерал" 3 октября 1944 года, А-Дж. Каммингс, написал в своем репортаже из Европы, а газета тиснула, что "за исключением одного-единственного человека все эти русские… рвутся назад… на родину" ("Ньюс хроникл"). Простим Каммингсу "эти русские", так там у них принято говорить о нас: "эти русские", "эта страна"… Позже таких "проколов" на Западе уже не было.

Этот Бетелль большой дока выдавать черное за белое и обратно, впрочем, иногда мне кажется, что они "там" по-другому и помыслить не могут, но до чего же все это выглядит примитивно. 28 мая 1944 года британский посол в Москве Арчибальд Кларк Кер послал на имя наркома иностранных дел В. Молотова письмо:

"Многоуважаемый господин Молотов. Как я узнал из Лондона, главный Англо-Американский Объединенный штаб обладает сведениями, показывающими, что значительные силы русских вынуждены вместе с немецкой армией сражаться на Западном фронте. Верховное командование Экспедиционными войсками союзников считает, что следовало бы сделать заявление с обещанием амнистии этим русским или справедливого к ним обращения при условии, что они при первой же возможности сдадутся союзным войскам… Сила такого заявления заключалась бы в том, что оно побудило бы русских дезертировать из немецкой армии. В результате немцы стали бы с большим недоверием относиться ко всякого рода сотрудничеству с русскими".