Сергей Горшков - На южном приморском фланге (осень 1941 г. — весна 1944 г.)

• Название: На южном приморском фланге (осень 1941 г. — весна 1944 г.)
• Автор: Сергей Горшков
• Издательство: Воениздат
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1989

Издание: Горшков С. Г. На южном приморском фланге. — М.: Воениздат, 1989.

[1] Так помечены страницы, номер предшествует.

^[1] Так помечены ссылки на примечания.

Аннотация издательства: Рассматриваются оперативно-тактические вопросы совместных действий Красной Армии и Военно-Морского Флота на театре Черного и Азовского морей, в сражениях за Одессу, Севастополь и Новороссийск в Великой Отечественной войне. Книга рассчитана на офицерский состав Вооруженных Сил СССР.

---

Таким образом, на Керченском полуострове сложилась крайне тяжелая обстановка, которая усугублялась потерей связи штаба фронта со штабами армий. 11 и 12 мая Ставка предприняла ряд мер по улучшению оперативной обстановки. Поздно вечером 11 мая главнокомандующему Северо-Кавказским направлением[50] Маршалу Советского Союза С. М. Буденному было приказано срочно выехать в Керчь, чтобы оказать помощь командованию фронта в восстановлении боеспособности отступающих [81] войск и организации устойчивой обороны на линии Турецкого вала.

«Главная задача, — указывалось в директиве, — не пропускать противника к востоку от Турецкого вала, используя для этого, все оборонительные средства, войсковые части, средства авиации и морского флота».[51] В целях объединения усилий авиации Крымского фронта и авиации: дальнего действия 12 мая Ставка приказала временно, подчинить авиацию фронта заместителю командующего авиацией дальнего действия генерал-майору Н. С. Скрипко.

Но ход событий, принявший трагический оборот, уже трудно было изменить. 13 мая вражеская группировка, наступавшая в восточном направлении, прорвала нашу оборону на центральном участке Турецкого вала и три пехотные и одна танковая дивизии устремились к Керчи. Оборонявшиеся части не смогли сдержать их натиск, и к исходу 14 мая противник ворвался на западную и южную окраины города. В создавшихся условиях Маршал Советского Союза С. М. Буденный с разрешения Ставки отдал распоряжение об эвакуации войск с Керченского полуострова. В связи с этим Черноморскому флоту надлежало прекратить отправку морем грузов для Крымского фронта, весь свободный тоннаж, пригодный для обеспечения переправы через Керченский пролив, немедленно направить в Керчь, создать усиленный конвой из катеров и тральщиков, немедленно приступить к эвакуации тяжелой артиллерии и гвардейских минометов, организовать надежную ПВО всех переправ и пристаней. Начальником переправы через Керченский пролив назначался командир Керченской военно-морской базы контр-адмирал А. С. Фролов.[52]

Хотя распоряжения об эвакуации войск уже были отданы, Ставка все еще не теряла надежды отстоять Керчь. В ночь с 14 на 15 мая командующий фронтом получил приказ Керчь не сдавать, организовать оборону по типу севастопольской, создать ударную группу, чтобы уничтожить прорвавшегося к городу противника, и восстановить, оборону по одному из керченских обводов. Но в условиях уже начавшейся переправы войск и потери управления разрозненно действовавшими частями выполнить этот приказ было практически невозможно. [82]

По приказу командующего флотом для обеспечения эвакуации войск с Крымского полуострова из ближайших портов и баз были направлены плавсредства. И перевозке войск и техники с 15 по 20 мая приняли участие 128 транспортов, буксиров, барж, болиндеров, парусно-моторных судов, тяжелых самоходных понтонов и тяжелых понтонных лодок, около 30 различных кораблей. Переправа осуществлялась по двум линиям: Керчь — Тамань и Еникале — коса Чушка.

Посадкой войск и погрузкой материальной части руководили офицеры военно-морской комендатуры Керченского порта и отдела военных сообщений штаба Черноморского флота. К сожалению, некоторые общевойсковые командиры проявили растерянность и самоустранились от руководства эвакуацией.

Эвакуировать войска приходилось в основном ночью, так как днем налеты вражеской авиации, прицельный огонь артиллерии и минометов препятствовали движению по Керченскому проливу. И все же, несмотря на огромные трудности, удалось эвакуировать около 120 тыс. военнослужащих, 1,4 тыс. человек гражданского населения, 838 т различных грузов, 25 гаубиц, 47 реактивных установок, 27 минометов, 14 автомашин.[53]

Вывоз незначительного количества материальных средств объясняется тем, что тяжелые грузы на Керченский полуостров доставлялись через Камыш-Бурун, где имелись портовые краны. Но к началу эвакуации этот порт был уже захвачен противником, в Керчи же и Еникале причалы были разбиты. Кроме того, не хватало плавсредств, пригодных для перевозки тяжеловесных грузов.

Часть личного состава соединений и частей Крымского фронта, которая не успела эвакуироваться, продолжала вести самоотверженную борьбу с немецко-фашистскими захватчиками. Почти полгода длилась героическая оборона подземных гарнизонов в каменоломнях в районе Керчи. Бессмертные подвиги наших воинов и сражавшегося вместе с ними гражданского населения города стали героической страницей истории Великой Отечественной войны.

Как клятва верности Родине и свидетельство несгибаемой воли советских людей в борьбе с врагом прозвучали в эфире слова радиограммы, переданной из каменоломен: [83] «Всем! Всем! Всем! Всем народам Советского Союза! Мы, защитники Керчи, задыхаемся от газа, умираем, но в плен не сдаемся!»[54]

Подвиги воинов, сражавшихся на Керченском полуострове, стойкость трудящихся Керчи в годы Великой Отечественной войны по достоинству оценены Родиной — 14 октября 1973 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР город Керчь удостоен почетного звания «Город-герой» с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».

Сразу же после завершения эвакуации Ставка ВГК, обстоятельно проанализировав ход боев на Крымском фронте с 8 по 20 мая, вскрыла основные причины поражения наших войск. Командующий войсками фронта генерал-лейтенант Д. Т. Козлов и представитель Ставки ВГК армейский комиссар 1 ранга Л. 3. Мехлис были сняты со своих постов за неудовлетворительное руководство боевыми действиями на Керченском полуострове. Результаты анализа были доведены до военных советов фронтов и армий, изучались они и на флоте.

В директиве Ставки от 4 июня 1942 г. указывалось, что основной причиной поражения на Керченском полуострове явилось полное непонимание природы современной войны командованием фронта, представителем Ставки Л. 3. Мехлисом и особенно командующими 44-й и 47-й армиями. Командование фронта не организовало глубокоэшелонированной обороны с учетом открытого характера местности, не сумело своевременно задержать наступление противника и ликвидировать прорыв, в первые же часы после нанесения вражеской авиацией ударов по командным пунктам выпустило из рук управление войсками. Взаимодействие между армиями было слабым, а наземных сил с авиацией фронта — полностью отсутствовало.

Ставка резко осудила бюрократический, бумажный метод руководства войсками. Она указала, что главная задача командования фронта заключается не в издании приказов, а в доведении их до исполнителей, в организации их выполнения и в оказании помощи войскам в решении поставленных задач путем личного общения с подчиненными и активного воздействия на ход операции.

Кроме причин поражения наших войск, которые были [84] вскрыты Ставкой ВГК, следовало бы отметить и другие, также оказавшие влияние на ход боевых действий в Крыму. К ним можно отнести отсутствие согласованности в действиях сухопутных войск и сил флота при организации отражения натиска противника и противодесантной обороны побережья, в действиях авиации фронта и ВВС флота при огневой поддержке десанта и приморского фланга Крымского фронта, в действиях ПВО кораблей и портов. Требования командования фронта в ряде случаев не только не соответствовали возможностям флота, а, наоборот, мешали ему выполнять поставленные задачи.

Командование фронта без особой необходимости и без ведома командования флота распоряжалось морскими транспортными средствами, снимая их порой даже с севастопольских коммуникаций.

Взаимодействию сил флота и фронта мешало несвоевременное, а подчас и необоснованное, не соответствующее обстановке ориентирование флота командующим фронтом на предстоящие действия. Ход боевых действий на керченском и феодосийском направлениях зачастую существенно отличался от намеченного. Все это, естественно, отрицательно сказывалось как на общей оперативной обстановке, так и на деятельности флота, в том числе и на решении им одной из важнейших задач — обороне Севастополя.

Существенным недостатком в управлении войсками и силами флота, ведущими совместные боевые действия, было отсутствие настойчивости в выполнении планов операций и несвоевременность корректировки этих планов при изменении обстановки на театре. Так, в марте командующий фронтом ориентировал Военный совет флота на проведение войсками Крымского фронта наступательной операции, целями которой являлись уничтожение феодосийской группировки противника и последующий выход к реке Мокрый Индол для оказания помощи защитникам Севастопольского оборонительного района. Одновременно предусматривалось демонстративное наступление частью сил второго эшелона Приморской армии из района Севастополя на Бахчисарай. Черноморскому флоту было приказано содействовать наступлению 44-й армии, нанося удары корабельной артиллерией по Владиславовне, Петровке, Тамбовке, Ближним Камышам. Выполняя этот замысел, войска СОР начали наступление, фронт же намеченные действия в назначенный срок не осуществил. В итоге наступление под Севастополем пришлось прервать. [85]