Геннадий Матвеев - Пилсудский

• Название: Пилсудский
• Автор: Геннадий Матвеев
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-235-03126-5

Имя Юзефа Пилсудского (1867 – 1935) много лет окружалось молчанием как в СССР, так и на его родине, в Польше. Этому есть объяснение – Пилсудский, боровшийся за независимость своей страны, был непримиримым врагом как царской, так и советской России. В самой Польше он установил диктатуру, жестоко подавлял оппозицию, поощрял возникновение культа своей личности. Несмотря на это, Пилсудский остается виднейшим польским политиком первой половины XX века, восстановителем польского государства после многих лет колониального угнетения, ярким и неординарным человеком, личность которого наложила отпечаток на все последующее развитие страны. Первая в России биография Ю. Пилсудского написана известным ученым, доктором исторических наук Г. Ф. Матвеевым на основе широкого круга источников. Эта книга будет полезна всем, кто интересуется историей Польши, многими нитями связанной с Россией.

---

Сам «товарищ Мечислав», видя в решениях июньского Партийного совета серьезную угрозу позициям «старых» в ППС, решил не дожидаться пассивно дальнейшего развития событий. О направлении его дальнейших действий свидетельствовал ход созванной в начале июля 1906 года конференции боевой организации ППС, которая в самом начале своей работы самоопределилась как съезд Боевой организации. В ответ на резкую критику Боевого отдела за недостаточную активность Пилсудский согласился отойти от прежней тактики и усилить деятельность Боевой организации. Его не могло не радовать, что в главном для него вопросе – отношении к решениям Партийного совета – съезд занял сторону Боевого отдела, причем так решительно, что в воздухе опять запахло расколом партии. И вновь Пилсудский счел момент не подходящим для столь решительного шага, лишавшего его надежды на восстановление в ППС позиций «старых». Поэтому он приложил максимум усилий, чтобы убедить участников съезда не идти на крайний шаг.

По результатам продолжительной дискуссии участники съезда Боевой организации почти единогласно приняли весьма провокационное по отношению к партийному руководству решение. С одной стороны, они согласились с идеей придания ППС характера боевой структуры, унификации деятельности Боевой организации и ее более тесной связи с работой партии. С другой стороны, категорически заявили, что считают определенные Партийным советом методы осуществления этих идей вредными и даже убийственными как для дальнейшего развития и усиления боевой организации, так и судеб революции, а тем самым и для дела польского пролетариата. Боевики зарезервировали за собой право созывать съезды Боевой организации без санкции ЦРК, лишь уведомляя его об этом.

юз Одновременно было выдвинуто требование приостановить до созыва очередного съезда ППС реализацию принятых июньским Партийным советом решений, касавшихся Боевой организации.

Таким образом, представители Боевой организации продемонстрировали решимость диктовать руководству ППС условия, на которых они были готовы действовать в дальнейшем, но при этом вынудили руководителей Боевого отдела скорректировать прежнюю тактику. Оценивая годы спустя итоги июльского съезда Боевой организации, Пилсудский отметил, что он отверг пути как Партийного совета, так и Боевого отдела, и выбрал промежуточный – «создания централизованной армии, не растворяющейся в локальных организациях и при этом идущей в бой невзирая на имеющиеся силы, чтобы своим примером увлечь народ и толкнуть его на революцию»[52].

О том, как себе представлял Пилсудский реализацию этой концепции, оставил свидетельство его ближайший сподвижник по боевой организации В. Славек. В своих воспоминаниях он писал: «То, что боевики преодолели в себе благодаря качествам собственных характеров, то же нужно было преодолеть в коллективной психологии. Поэтому разлив боевой акции по всему Царству рассматривался нами уже не как плановое развитие боевых действий, а как акция, целью которой была, скорее, психологическая подготовка народа к последующей борьбе... Эти нападения на поезда, почты, монопольки, волости и российских чиновников заставили противника всюду расставить войска, каждый полицейский исполнял службу не иначе как в сопровождении не менее четырех солдат. В результате это вело к распылению военных сил на маленькие отряды. Можно представить, и я знаю, что Пилсудский об этом думал, что если бы напряжение революционного движения можно было сохранить более продолжительное время без психологического спада как на польской территории, так и во всей России, и если бы численно возросло количество вооруженных отрядов, то тогда бы начался второй этап борьбы. А именно – можно было бы, атакуя мелкие, распыленные отряды русской армии, принудить их к концентрации в более крупные отряды, вследствие чего были бы освобождены определенные районы страны и появилась возможность организации более крупных повстанческих отрядов»[53].

Фактически был взят курс на национальное восстание, на войну с царизмом за свободу Царства Польского. Это был, несомненно, слишком умозрительный план, реализация которого зависела не столько от собственных возможностей Боевой организации ППС, сколько от ситуации во всей империи, на которую Пилсудский не имел никакого влияния. А Боевая организация ППС, общая численность которой не превышала в июне 1906 года 840 человек, конечно же не могла выиграть открытого столкновения с расквартированной в Царстве Польском третьей частью русской армии.

Выполняя решения июльского форума, Боевая организация заметно активизировала террористическую деятельность. Помимо «эксов», один из которых – нападение на почтовый поезд недалеко от городка Прушкув под руководством Юзефа Монтвил-Мирецкого – принес добычу в размере 172 тысяч рублей, началась настоящая охота на высокопоставленных царских чиновников. 15 августа 1906 года в Варшаве, Лодзи и еще нескольких городах Царства Польского была устроена серия покушений на жандармов и полицейских, жертвами которой стали около 80 человек. Стражи порядка в тот день предпочли на улицах городов не появляться. Успешные теракты оказывали, несомненно, определенное психологическое воздействие на общество, но не сумели переломить объективный ход событий.

На распутье

Революционная волна неумолимо шла на спад, и даже самые громкие покушения не могли поколебать позиций российских органов государственной власти в Царстве Польском. Таким образом, ни тактика «молодых», ни тактика «старых» не принесли ожидавшихся в 1904 – 1905 годах результатов. Несомненно, и те и другие сыграли определенную роль в развитии революционного процесса, но все же главным в нем было стихийное движение масс, возглавить которое в Царстве Польском так и не удалось ни социалистам, ни их конкурентам из Социал-демократии Королевства Польского и Литвы. Зато рабочими партиями был накоплен определенный опыт работы в условиях стихийного массового движения, пригодившийся в последующие годы.

Задачам сплочения «старых» и развертывания их контрнаступления в ППС должен был послужить новый печатный орган «Трибуна», издававшийся в Кракове с периодичностью в две недели. В первом номере газеты от 1 ноября 1906 года была помещена примечательная статья Пилсудского «Политика активной борьбы», в которой он подводил итоги деятельности партии в предшествующий период и ставил задачи на будущее. Одной из проблем, занимавшей в то время его внимание, был вопрос о том, чья тактика в революции была правильной – «молодых» или «старых». Ответ был предсказуем и звучал следующим образом: стачки и демонстрации отходят в политической жизни Царства Польского на второй план, а их место занимают активные выступления, наиболее значимым из которых был августовский погром полиции. Далее следовали рассуждения о переоценке руководством партии забастовок и агитации как средств борьбы с правительством, о революционном движении как единственной причине того, что самодержавие вынуждено было пойти на уступки населению Царства Польского в социальной и национальной областях, а также о непрочности этих уступок. Это была откровенная критика линии «молодых» в революции. Содержание статьи свидетельствует, что в момент ее написания Пилсудский еще верил, что революция не завершилась, что она переживает всего лишь временный спад, а затем начнется новый подъем активности масс. И поэтому ППС нужно серьезно заниматься подготовкой восстания как единственного пути к победе.

Статья Пилсудского была изложением политической платформы «старых», так и не признавших решений VII и VIII съездов ППС по программным вопросам. Это не могло не вызвать обострения отношений между двумя крыльями партии, особенно учитывая, что статья появилась за 19 дней до начала работы очередного, IX партийного форума. Конфликт усугубляло также нежелание Боевого отдела выполнять решения ЦРК по вопросам деятельности Боевой организации. ЦРК ППС был противником «эксов», поскольку при их проведении гибли солдаты, сопровождавшие почтовые поезда, в которых перевозились деньги. По убеждению «молодых», это вредило агитационной работе партии в армии. Более отвечающим интересам революционного движения были, с их точки зрения, террористические акты в отношении высокопоставленных государственных служащих, в частности, акция возмездия за еврейский погром, организованный властями в городе Седлец в начале сентября 1906 года.

Чашу терпения ЦРК переполнило открытое игнорирование Боевым отделом 8 ноября 1906 года запрета нападения на почтовый поезд на станции Рогово Варшавско-Венской железной дороги. Ответом стала приостановка деятельности Боевого отдела. Но это не остановило Пилсудского. В середине ноября 1906 года, то есть уже после жесткого решения ЦРК, в Закопане была проведена конференция Боевой организации. Участники конференции выразили полное доверие Боевому отделу и поддержали проведение роговской акции, что было прямым вызовом руководству ППС. Суровой критике подверглись ряд программных установок «молодых» и их отношение к Боевой организации, звучали даже предложения создать на базе Боевой организации новую партию.