Журнал Компьютерра - Журнал "Компьютерра" №761

• Название: Журнал "Компьютерра" №761
• Автор: Журнал Компьютерра
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

В этом выпуске нет темы номера, что благотворно сказалось на количестве остальных материалов.

Большая статья Киви Берда о прошедшей недавно конференции Supercomputing. Получилось, впрочем, не столько о конференции, сколько о суперкомпьютерах вообще (современное состояние, тенденции развития и т.д.), но интересно.

Небольшое интервью с вице-президентом Google по разработкам Аланом Юстасом. Будут ли плагины к Chrome, как должен работать видеопоиск и когда Google сможет нормально переводить художественные тексты.

Большое интервью с Полом Сэмсом, операционным директором Blizzard - про World of Warcraft и Wrath of the Lich King в особенности.

Подробный, четырехполосный отчет о новых Макбуках от одного из счастливых обладателей новых ноутов.

Голубицкий совершил очередной набег на PayPal и, кажется, окончательно утвердился во мнении, что с PayPal ему быть не суждено.

Евгений Антонович К., опробовал несколько видеокамер, выждал какое-то время и решил поделиться своими выводами с общественностью.

Филипп Казаков отреагировал на статью Киви о беспределе звукорежиссеров и решил поразмышлять на тему "mp3-фобии" - так ли уж страшно сжатие, как его малюют.

Плюс Recycle (на самом деле, в этот раз это перелицованная Парковка, но кому важны названия рубрик), Промзона, Портфолио, Патенты, Оружие XXI века, колонки Щепетнева и Ваннаха.

---

СЕЛО ЩЕПЕТНЕВКА: Голый Корчеватель

Автор: Василий Щепетнев

Шутку, что сыграли с "Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов", можно воспринимать по-разному: посмеяться над состоянием современной науки, потребовать гнать в три шеи храмовых торговцев, наконец, принять административные меры - это, конечно, касается лишь тех, кто может что-нибудь принять. А еще недурно встать в позицию гоголевского городничего и сказать четко, ясно, на весь зал:

- Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!

Ну хорошо, текст "Корчевателя" специалисты раскусили. Раскусили и стали ехидно ухмыляться: вот, мол, какие люди глупые! Программа складывает слова в предложения, предложения в абзацы, абзацы в статью, бессмысленную и беспощадную, а научный журнал не смог разглядеть, что король, то бишь корчеватель, голый!

Смущает одно: заметили бы специалисты мистификацию без подсказки или статья затерялась бы навечно среди миллионов ей подобных? Доктора наук, срочно отысканные по соседству, над статьей откровенно зевали: не наш, брат, профиль. Знал бы ты, какую белиберду приходится читать нам.

Действительно, стоит приглядеться к публикациям белковых соискателей, как начинаешь терзаться смутными сомнениями: больше ли в них смысла, нежели в пресловутом "Корчевателе"? Не во всех, понятно, но в изрядной части?

С другой стороны, пусть пишут, что с того? Мы давно принимаем синтетические витамины, сидим на пластиковых стульях, играем в шахматы с киберфрицем, отчего ж и не почитать цифрового автора, учитывая, что разницу способен почувствовать только ценитель?

Науке пора вступить в эпоху нечувствительного развития! Черновую работу - как-то: написание диссертаций и все с этим сопряженное - пусть делают программы. Большинство соискателей, сошедших с дистанции, сделали это не из отвращения к науке, а попросту устав хлопотать. Мало того что статью пишешь, так ее норовят подписать и начальство, и родственники начальства, и ученики начальства. Порой аспирант и не видит себя среди авторов - места не нашлось среди дружной бригады, якобы вдесятером исследовавшей найденного в пещере под Ра-Амонью каменного, размером с добрую свинью, скарабея времен неолита.

И потом, кто решил, что написанная программой статья менее ценна для науки, нежели статья, высиженная белковым существом? Что есть наука вообще?

Иногда простые определения только с виду кажутся простыми, вот я и заглянул в словарь Ожегова - проверить. "Наука - система знания о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний". Ясно и понятно. Особенно мне понравился пример, иллюстрирующий данное слово: "Марксизм-ленинизм - наука всех наук".

И сколько диссертаций вынес на себе этот марксизм-ленинизм, сколько народу вывел в люди! Куда "Корчевателю"! А потом как-то поблек. Поблек, но доктора и академики остались. Если раскрыть журналы не столь уж далекого прошлого, то "Корчеватель…" покажется верхом сдержанности и благопристойности. По крайней мере, в тексте "Корчевателя" нет восхвалений единственно верной и горячо любимой, нет призывов к разоблачению всякого рода прислужников буржуазной науки, нет и списка разоблачаемых на восьми страницах.

Если бы дело касалось лишь "общественных" наук… Так и любые другие тоже по прошествии непродолжительного времени кажутся в лучшем случае шарлатанством, а в худшем - вредительством. О примерах умолчу.

Итак, научная общественность требует публикаций? Их у меня есть. Числом поболее, ценою подешевле? Будет исполнено. Сколько нужно, столько и сгенерируем.

Много ль сейчас найдется ученых-энциклопедистов, желающих рецензировать творения армии аспирантов по прейскуранту? Да хоть и по аккордной системе? Для истинных ученых есть более привлекательное занятие - искать двери в пятое измерение, создавать мясные и молочные сорта картофеля или испытывать на себе антигравитационный парашют. Загружать продуктивного ученого потоками аспирантского бессознательного - диверсия страшнее Чернобыля.

Но вдруг и найдется такой - "небалованный, на зарплату в сто двадцать рублей, согласный на общежитие", что тогда?

Время не деньги, время дороже денег, а в двадцать первом веке - намного дороже. Ждать год-другой, пока статью прочитают, потом переписывать ее в соответствии с указаниями высокочтимого оппонента, потом опять ждать… А если статей требуется все восемь, а журналов только три? И больше одной статьи в одни руки они не берут? Путь в кандидаты займет лет десять, а в доктора наук все двадцать пять. За это время все вкусное уже съедят.

Нет уж, издержки есть издержки.

Если хочется науки, и побольше, побольше, - следует ждать, что часть исследований окажется пустышкой. Процентов девяносто или даже девяносто пять. Бороться с этим нужно, кто ж спорит. Если поток статей генерирует программа, то и защиту от потока тоже следует поручить программе. Если уже не поручили. Во всяком случае, частенько бывает так, что письмо с очередным текстом злобные демоны возвращают автору с пометкой "Сие есть спам".

Глас машины - глас Божий!

КАФЕДРА ВАННАХА: Выкорчевка

Автор: Ваннах Михаил

Во времена моего детства большие надежды возлагались на кибернетику, лишь недавно утратившую статус "продажной девки империализма". В качестве иллюстрации потенциальной мощи этой науки в популярных журналах приводились переводы стихов, сочиненных компьютером. Стихи были… ну, на уровне тех, которые и поныне носят по редакциям районных газет непризнанные таланты. Но была надежда, что скоро их качество резко повысится.

О том, может ли это произойти, спорили на страницах газет представители кланов "физиков" и "лириков". Смешно, но тиражи тех газет были побольше, чем у нынешних описаний альковных кувырканий поп-звезд. Да, наука была в большем почете… Даже в промышленности за кандидатский диплом доплачивали к жалованию пятьдесят рублей, за докторский - сто. Это в те времена, когда большинство населения СССР и четвертака-то не видело!

Правда, потом, по мере роста оплаты неквалифицированного труда (не предусмотренного ни одним классиком марксизма, кстати), престиж науки слабел. А уж в "проклятые девяностые" можно было наблюдать анекдотичные картины: докторант, "за пять минут" до защиты, уходил на железную дорогу бригадиром электромехаников автоматики, блокировки и связи, тщательно скрывая от коллег факт наличия у него кандидатской степени…

Но в двухтысячные, при наведении некоторого порядка в госмашине и некотором достатке в экономике, престиж - если не науки, то ученой степени - несколько возрос. И на улицах губернских городов появились изобильные объявления, предлагающие помощь в написании не только дипломных работ, но даже кандидатских. Занимаются этим, похоже, подлинные люди ренессанса, разносторонние таланты - ведь помогать берутся аж по всем дисциплинам. Но вот всегда интриговало - а где же будут печататься те, кто прибегает к услугам столь явно рыночных помощников? Ведь нужны публикации в рецензируемых журналах. А эта сфера - вроде бы за рамками товарно-денежных отношений…

Оказалось - нет. Есть люди в изобильной соловьями русской провинции, создавшие "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" (ЖНПАиД), который отличает от аналогичных научных изданий "…широкая тематика принимаемых публикаций, охватывающая все без исключения научные специальности"[www.jurnal.org/obra.php.]. Все без исключения научные специальности - круто! А кто там говорит, что Гумбольдт был последним энциклопедистом? Нытики, маловеры… В российской провинции можно и помочь написать диссертацию и опубликовать отрецензированную статью по любой специальности. Неужели здесь, "в уголке, укрытом от ветра и государства", самозародилась экономика знаний?

Увы, оказалось, что нет. И выяснить это помог компьютерный синтез текстов. Началось все с того, что группа студентов Массачусетского технологического, желая проверить качество рецензирования, создала генератор наукообразных текстов SCIgen. И вот группа научных журналистов и ученых из газеты "Троицкий вариант" взяла один из порожденных генератором текстов, перетолмачила на русский с помощью программы ЭТАП-3, разработанной Лабораторией компьютерной лингвистики Института проблем передачи информации РАН, и, уплатив маленькую денежку, что-то четыре с половиной тысячи рублей, опубликовала его в вышеуказанном ЖНПАиД как сочиненный М. С. Жуковым "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности"[www.jurnal.org/articles/2008/art.php?lfrom=329574480&art=radio14.htm. Сейчас статья с сайта ЖНПАиД исчезла, но в кэше Гугла есть. Перлы из нее - в www.scientific.ru:80/trv/2008/013/korchevatel.html.]. Доктор биологических наук Михаил Гельфанд, бывший, похоже, инициатором этой затеи, превзошел по тесту Тьюринга зарубежных ученых. Тем иногда удавалось внушить обывателям, что они беседуют с человеком. Здесь же за ученого человека приняли компьютер высокоученые и, видимо, из компьютерной сферы рецензенты, оценившие абракадабру как высокоактуальную работу отличной научной новизны.[Рецензия приведена на www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel_review.html. ]Очень хотелось бы знать их имена и степени… Говорить о научной новизне текста, где "…эффективное пространство оптического диска мобильных телефонов было разделено пополам для лучшей оценки средней латентности использованных компьютеров типа desktop", может только очень забавный человек!