Внутренний СССР - Будущее создаём ВСЕ МЫ: вопрос — какое?

• Название: Будущее создаём ВСЕ МЫ: вопрос — какое?
• Автор: Внутренний СССР
• Жанр: Публицистика

1. Настоящее (О споре: что лучше, льготы или деньги?) Отступление от темы: О глобальной сценаристике в отношении России 2. Созидание будущего (о материальности мысли и последствиях этого) Нарушение норм общечеловеческой этики государственной властью и олигархическими (по существу мафиозными) группировками по отношению к населению в России перестало быть фактором, которым при делании политики допустимо цинично пренебрегать, «держа» простых людей за «лохов» и «дураков»; реальная нравственность, выражающаяся в реальной этике, стала по существу решающим политическим фактором, хотя его быстродействие ещё не столь высокое и его воздействие на приверженцев античеловечной этики не столь жёсткое, чтобы осознание этого факта быстро дошло до тех, кто и ныне считает для себя возможным нарушать в политике и бизнесе нормы общечеловеческой этики.

---

К этому времени Гапон был марионеткой П.М.Рутенберга (родился в 1878 г. в купеческой семье, окончил Петербургский Технологический институт, работал на Путиловском заводе). П.М.Рутенберг был весьма деятельным членом партии эсеров и съиграл важнейшую роль со стороны революционных сил как провокатор в организации кровавого воскресенья; со стороны правящего режима решающую роль в его организации съиграл председатель Кабинета министров С.Ю.Витте.

Тем не менее, и вполне естественно, что копия петиции рабочих заранее была доложена по команде и 8 января в Министерстве внутренних дел под председательством Святополк-Мирского было проведено специальное заседание по этому вопросу. С.Ю.Витте, бывший в то время председателем Комитета министров, как он пишет, на это заседание приглашения не получил и на нём отсутствовал. Но вечером 8 января к нему явилась депутация российской интеллигенции: академик Арсеньев, писатели Аненский и М.Горький и другие, кого С.Ю.Витте не называет. С.Ю.Витте пишет:

«Они начали мне говорить, что я должен, чтобы избегнуть великого несчастья, принять меры, чтобы государь явился к рабочим и принял их петицию, иначе произойдут кровопролития. Я им ответил, что дела этого совсем не знаю и потому вмешиваться в него не могу; кроме того, до меня, как председателя Комитета министров совсем не относится. Они ушли недовольные, говоря, что в такое время привожу формальные доводы и уклоняюсь» (С.Ю.Витте “Воспоминания”, Москва, 1960 г., т. 2, стр. 340 — 342, плюс примечания 49, 66, 67 в конце названного тома).

Интересная логика: Витте докладывают, что министры и чиновники возглавляемого им кабинета ошибаются или злоумышленно провоцируют расстрел мирного населения в столице, а он в ответ, что это его не касается: не по должности дескать. Выше него в иерархии власти — только царь, к которому свободного доступа нет. Всё по Н.С.Лескову: Левша: «Скажите государю!!!…» — а те, кто имеет доступ к государю, делают вид, что это их не касается, либо государю это не интересно.

Причём, если сравнить поведение одного и того же человека — С.Ю.Витте — перед катастрофой в Борках («Вы делайте, что хотите, а я не позволю ломать моему государю голову» — его мотивация отказа пропустить царский поезд по подконтрольному ему участку железной дороги с опасной скоростью) и накануне 9 января, когда расстрел толпы даст ход процессам, в результате которых всей правящей “элите” и династии будут снесены головы, то тот же С.Ю.Витте заявляет: «Дела этого совсем не знаю и потому вмешиваться не могу».

Вот и думайте, чем обусловлено такое разительное изменение С.Ю.Витте: его родственными связями с «тайной доктринёркой» Е.П.Блаватской (наиболее известное её произведение “Тайная доктрина”) и обусловленной ими эгрегориальной одержимостью; вступлением во второй брак с иудейкой, также одержимой сионистским эгрегором, любящей роскошь и оказывающей давление на мужа — подкаблучника и государственного деятеля одновременно; или же прямым посвящением в масонство и орденской дисциплинированностью в русле проведения в жизнь определённого политического сценария?

Между тем уже в наши дни некоторые активисты “демократизаторы” в интервью заявляли о своём уважительном отношении к С.Ю.Витте. Так что ничего нового политические интриганы наших дней не придумали, но цинизм в их среде тот же. Однако исторические обстоятельства за прошедшие сто лет изменились, и потому результат будет для них неожиданный и неприятный…

[64] Термин «профашистские» в данном контексте «условный», поскольку обвинения в фашизме, высказываемые в адрес тех или иных лиц, общественных движений и организаций, в наши дни большей частью исходят от сторонников фашизма, которые реально уже находятся у власти, или которые рвутся к власти или мечтают о ней, и обвиняют в фашизме своих конкурентов и политических противников.

[65] В материалах Концепции общественной безопасности пресловутые “Протоколы сионских мудрецов” и роль современного сионизма в их происхождении в процессе осуществления древнего библейского проекта по завоеванию безраздельного мирового господства анализируются в аналитической записке “Фашиствующий “семитизм” с точки зрения человечности” (файл 970908-Фашиствующий_семитизм_с_точки_зрения_человечности.doc).

[66] Об этом же по существу говорил и Генпрокурор РФ в своём выступлении 22 января 2005 г. на коллегии Генпрокуратуры России, проводившуюся в очередную годовщину создания прокураторы в России Петром I.

[67] «Отбросы общества» — это те, кто осознанно или безсознательно избрал в своей судьбе пути, ведущие к деградации, паразитизму, бедствиям, смерти, погибели, и не находит в себе воли, для того, чтобы остановиться на этих путях и последовать в жизни другими путями. Т.е. термин «отбросы общества» в данном случае объективная характеристика, а не выражение высокомерия. По существу же в процессе разложения толпо-“элитаризма” в «отбросы общества» попадают не только деклассированные и деморализованные субъекты, которые не смогли противостоять политике “элитарного” опускания населения, но и многие «респектабельные», почитающие себя “элитой”.

[68] Т.е. иначе определившиеся концептуально люди и социальные группы в обществе могут быть, но в текущей политике и повседневной жизни их присутствие незаметно.

[69] Т.е. проблемы и ошибки возникли на уровне концептуальной власти как результат и выражение концептуального безвластия депутатов Думы большинства чиновников госаппарата.

[70] Это ещё одно указание «респектабельных» СМИ на то, что в политике (и бизнесе) должны выражаться нормы этики, объединяющее людей, а не разобщающие их и не противопоставляющие их друг другу, будь то противостояние и противоборство общества и государства, директоратов предприятий, предпринимателей и наёмного персонала.

[71] В деятельности жречества объединялись наука и религия. В наши дни слово «жречество» утратило определённость смысла, а из социальной структуры обществ исчезла и социальная группа, в деятельности которой наука и религия были бы неразрывны.

[72] Предметно говоря о покупательной способности населения: из каждых 1000 рублей накоплений, (если они были у россиянина на начало 2005 г.) за первые 17 дней января режим украл (или позволил украсть другим) 19 рублей, а на конец 2005 г. планирует украсть (или позволить украсть другим) ещё 66 рублей как минимум. Точно также из каждых 100 рублей оборотных средств уже украдено 1 рубль 90 копеек и предполагается украсть (или позволить украсть другим) ещё 6 рублей 60 копеек.

Это касается как денег населения, так и финансовых ресурсов производящих отраслей народного хозяйства.

[73] Кредитование под залог недвижимости, оценочная стоимость которой может идти на погашение предоставленного кредита и потому переходит в собственность кредитора.

[74] В условиях обвала системы ипотеки мест в общежитиях и ночлежках не хватит.

[75] Для того, чтобы возможность такого рода неурядиц, управляемых извне, действительно исключить, общество и государство как выразитель егожизненных интересов должны перевести макроэкономику в режим систематического снижения номинальных цен при поддержании доходов и накоплений населения в диапазонах разумной (для жизни и развития) достаточности.

[76] Необходимо освоить множество реальных и мнимых знаний в короткие сроки «переучивания», поскольку если бы система готовила их для вожделенной им миссии, то она бы сразу же дала им другое образование.

[77] Одних знаний может оказаться недостаточно: у претендента могут быть не те родственники, не те параметры психики и т.п., но об этом ему не скажут…

[78] В том числе и на основе известного способа, когда приняв «букву» нового проекта, в него внедряют дух (т.е. всю полноту не выраженной в слове информации и алгоритмики) своего прежнего проекта.

[79] Фраза из фильма “Крёстный отец”, имеющая основания к тому, чтобы стать классической.

[80] Именно этого «мировая закулиса» не может простить И.В.Сталину. Об этом в материалах Концепции общественной безопасности см. в работах “Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески”, “Краткий курс…”, “Время: начинаю про Сталина рассказ…”.

[81] Есть и такие вероучения, которые признают бытие Бога, но отрицают безсмертие души человека (в частности, так веровали саддукеи древней Иудеи; саддукеи — одно из течений в дохристианском иудаизме).

[82] В том числе и превознесения в самомнении о своём безкорыстии и самопожертвовании ради счастью будущих поколений.

[83] Прямо утверждает, что Бога нет, и что все вероучения — выдумки людей.

[84] В материалах Концепции общественной безопасности эта тема на примере исторически сложившихся вероучений «мировых религий» освещена в работах “К Богодержавию…”, “Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет” (файл 990612-О_Последнем_Завете.doc в составе Информационной базы, распространяемой на компакт-дисках, посвящённый учению секты Виссариона), “«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры”. Бог не насилует никого Правдой-Истиной, люди приходят к ней и принимают её сами, а не в результате вторжения в их психику Бога.