Виктор Ефимов - Прозрение

• Название: Прозрение
• Автор: Виктор Ефимов
• Жанр: Культурология

Вот уже более трёх тысяч лет после сокрытия истинных знаний о Мироздании древнеегипетской управленческой иерархией Амона человечество пребывает в системе глобального, целенаправленно сформированного мировоззренческого обмана. На данный момент для российской и мировой общественности представлена принципиально иная комплексная система знаний о методах выявления Правды-Истины, о всех явлениях бытия (): от философии, политики, богословия до экономики, психологии, управления. В основе этой системы знаний лежит Концепция общественной безопасности «Мёртвая Вода» и сопряжённая с ней литература (более 35 книг). На этой базовой информации и основан цикл радиопрограмм «Прозрение», которые прошли на радиостанции «Невская волна» (СПб, 69,05 Мгц) в 2002 — 2003 гг. Содержание этих программ представлено в настоящем издании.

Книга адресована представителям любой профессии, доступна для восприятия всем и прежде всего молодёжи, более приспособленной к преодолению ложных стереотипов и зомбирующих программ. Цель настоящего издания — побудить интерес читателя к системному освоению Концепции. На базе этой информации идёт формирование принципиально новой кадровой базы, способной уже в ближайшее время перевести страну от курса разорения к курсу достатка.

В.А. Ефимов

---

7. Демографически обусловленные потребности

Спектр потребностей человека разграничивается на точно рассчитываемые, демографически обусловленные и непрогнозируемые — деградационно-паразитические. При ориентации сферы производства и услуг на первые из них, появляется возможность точного математического расчёта вектора потребностей с вытекающим из этих граничных условий строгим решением уравнений межотраслевого баланса. Как известно, нобелевский лауреат В.Леонтьев “доказал”, что уравнения межотраслевого баланса не имеют однозначного решения. Его ошибка состояла в том, что он не учёл возможностей ориентации задач государственного управления на демографически обусловленные потребности.

А.В.: А в чём особенности Ваших взглядов на экономику и её роль в схемах общественного управления?

8. Схемы антиобщественного и общественно-полезного управления.

Ещё со времён Аристотеля шло жёсткое разграничение теорий и алгоритмов экономического управления в зависимости от реализуемых целей. При этом под «экономикой» понимались правила ведения народного хозяйства в интересах всего общества. Существовала и принципиально иная система знаний — «хрематистика» (от греческого «хрема» — богатство), в рамках которой разрабатывались теории и алгоритмы формирования богатства конкретной структуры или отдельного предпринимателя. В настоящее время в стране отсутствует научная школа экономики в её первоначальном понимании, все учебники и теории, развиваемые в стране, относятся к хрематистике, а экономическими названы по ошибке. В действительности в стране нет тех «глубоких экономов» по А.С. Пушкину, которые были бы заняты проблемой, «как государство богатеет». Всё отдано на откуп разоряющим государство хрематистам. При этом инструментами антиобщественного управления, ограбления участников производительного труда, выстраивания межотраслевых перекосов выступают:

— сеньорадж — доход получаемый как разница между себестоимостью изготовления бумажных или электронных денежных знаков и их номиналом. Этот доход не является общенародным, а присваивается частно-корпоративными методами(Центральный Банк РФ), частными зарубежными эмиссионными центрами (Федеральная Резервная Система США);

— ссудный процент — алгоритм узаконенного ростовщического грабежа международных и отечественных банковских кланов и корпораций;

— ограбление народа и перерабатывающей промышленности, дестабилизация народно-хозяйственного комплекса путём непрерывной, опережающей раскрутки тарифов естественных монополий;

— частно-корпоративное присвоение общенародных природных ресурсов (газ, нефть, лес и т.п.);

— обмен товарной массы государства на чужие бумажные или электронные платёжные средства. Существо этой операции при однонаправленном движении чужой денежной массы сводится к примитивному воровству в обход сознания или в лучшем случае к ресурсно-товарному кредитованию страны — эмитента современных платёжных средств.

А.В.: Взгляды на человека, общество мироздание, которые Вы излагаете, по видимому, всегда, хотя бы фрагментарно, присутствовали в общественном сознании. С чем Вы связываете тот факт, что именно на рубеже тысячелетий эта информация получила систематизированное активное продвижение снизу во всех регионах России?

В.А.: Это произошло в соответствии с Законом Времени.

9. Закон Времени.

Впервые в истории нынешней цивилизации, с 1910 по 1950 год, постоянно уменьшавшийся период смены технологий сравнялся с неизменным периодом смены поколений (25 лет). Следствием этого является крах господствовавшей герметичной Концепции управления с неизбежной сменой кадрового корпуса управленцев и изменением логики социального поведения. В библейской терминологии этот период именуется Апокалипсисом.

Из наиболее значимых я назвал бы, пожалуй, ещё один базовый принцип нашей системы знаний.

10. Принцип автосинхронизации.

Наблюдая за различными биопопуляциями, жреческо-знахарские структуры Древнего Египта пришли к выводу, что для любой из них характерен режим автосинхронизации. Он выражается в том, что если (5-10)% особей некоего сообщества начинают делать что-то синхронно, то в этот режим автоматически переводится всё сообщество. Это характерно не только для светлячков, роя пчел, табуна лошадей, но и для человеческого общества. Для реализации глобальных сценариев в управляемой стране необходимо иметь беспрекословно повинующуюся управленческую периферию, численностью (5-10)% от всего населения. Подготовка такой периферии была реализована в ходе 42-летнего похода Моисея. Это был самый глобальный изуверский социальный эксперимент, извративший генетику его участников.

Радиопрограмма № 29 (20.05.2003 г.)

Проблемы богословия в представлениях Русской цивилизации

А.В.: Виктор Алексеевич, передо мной красочный проспект, свидетельствующий о том, что с 25-го по 30-ое апреля 2003 года в г. Санкт-Петербурге прошла международная конференция, посвящённая проблемам глобализации и роли религий в единении человечества. Я знаю, что Вы были участником этой конференции.

В.А.: Да, действительно, конференция состоялась во дворце «Знаменка», по соседству с новой президентской резиденцией в Стрельне; на ней присутствовали представители всех континентов Земного шара. Основные доклады были связаны с надеждами на перемены во взаимоотношениях между религиями как на основу для конструктивного диалога цивилизаций. Однако проведение мероприятий с такой мерой понимания в России выглядит с каждым годом всё более нелепо. Подобная дискуссия ещё десять лет назад не вызвала бы нынешней неудовлетворённости, но не сейчас, когда во всех регионах России оглашена и изучается в простонародье Концепция общественной безопасности «Мёртвая Вода». Она даёт принципиально иной взгляд на место и миссию всех религий без исключения, как на инструмент разделения народов и их подчинения глобалистам, как на инструмент атеизма, разработанный для сокрытия истины о Боге, истинном Творце и Вседержителе.

А.В.: Чему же было посвящено Ваше выступление?

В.А.: Я как раз и остановился на неприемлемости обсуждения глобальных проблем человечества без обозначения мировоззренческих позиций автора. Любая проблема в разных концепциях приобретает разные оценки с позиций «хорошо» — «плохо». Продолжать дискуссии и делать вид, что в России нет собственной концепции, изложенной в открытой лексической форме, уже просто невозможно. А потому тема моего доклада была посвящена проблемам богословия Русской цивилизации. Я поставил задачу довести до участников конференции мысль о том, что от многоликого атеизма, который зачастую прикрывается религиозной фразеологией, человечество пойдёт курсом истинного Богодержавия к единству разума и веры. Затронул я и мировоззренческую проблему о соотношении науки и религии. Кстати в 2002 году газета «Известия» провела продолжительную дискуссию, которая началась многообещающей статьей С. Новопрудского «Конец религий», но благополучно была сведена на нет представителями церковных и научных иерархией.

А.В.: А насколько актуальны вопросы религии сегодня? Ведь всплеск верующих пошёл на убыль. В чём существо вашего отношения к позиции церкви и официальной науки?

В.А.: Надеюсь, что радиослушателей не смутит статистика нынешнего безверия общества, которая представлена в газете «Известия». В вопросах социологии и богословия человечество стоит на пороге Прозрения, сравнимого по масштабам с Прозрением в системе представлений о материальном мире времён Коперника, Джордано Бруно, Галилео Галилея. Анкетные опросы проживавших с ними соотечественников дали бы ещё более удручающие результаты, и тем не менее крамольные, не разделяемые большинством представления тех времен помогли выйти на Правду-Истину. Ныне наступающий момент Прозрения предвосхищал Ф.И. Тютчев: «Был день, когда Господней правды молот громил, дробил Ветхозаветный Храм. И собственным мечом своим заколот в нем издыхал Первосвященник сам.»

Бесполезно искать истину среди тех авторов, кто, в отличие от бескомпромиссной позиции Джона Леннона, предрекшего скорую кончину христианства, обременён необходимостью сохранения статуса в той или иной социальной иерархии, связан довлеющими в ней стереотипами, будь то стереотипы академической науки, церковной иерархии или знахарских кланов.

Связано это с тем, что иерархии разного рода посвящений по мере развития человечества были приспособлены для реализации алгоритмов блокирования миропонимания и сокрытия герметичной истины в угоду посвящённым. При этом наиболее тонким и древним является алгоритм сокрытия представлений о едином для всех живущих на Земле Боге, о религии, как о жизненном диалоге человека с Богом без «брокеров» и любых посредников иного толка. Он безотказно отработал уже более трёх тысяч лет со времён прервавших религиозную реформу фараона Эхнатона (1375-1358 г. до н.э.), утверждавшего для всех живущих единобожие. Суть этого алгоритма в том, что истина для посвящённых о наличии Бога единого для всех живущих на Земле скрывается за ширмой противостоящих друг другу, но в равной мере ложных мнений о Его отсутствии. При этом как «Ложь № 1», так и «Ложь № 2» могут содержать свой набор разнообразных, но в главном единых по существу мнений. Главное, в чём они едины, это в том что нет Единого Бога — Творца и Вседержителя для всех живущих на Земле, для всего тварного Мироздания.