Валентин Лесков - Сталин и заговор Тухачевского

• Название: Сталин и заговор Тухачевского
• Автор: Валентин Лесков
• Издательство: Вече
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2003
• ISBN: 5-94538-388-0

Заговор маршала М.Н. Тухачевского и группы высокопоставленных командиров Красной Армии действительно существовал в 1930-е годы. Это реальность, а не плод больного воображения И.В. Сталина и его окружения или тем более следователей из НКВД. Историк Валентин Лесков раскрывает как внутренние, так и внешние движущие силы заговора, на богатом фактическом материале показывает малоизвестные стороны жизни и деятельности советских и зарубежных политиков, военных, дипломатов, разведчиков. Особое внимание уделено сторонникам полной реабилитации Тухачевского, действовавшим в период хрущевской «оттепели» и вновь оживившимся в ходе горбачевской «перестройки».

---

«Вопрос: Конкретно, на какие силы вы рассчитывали внутри страны? На рабочий класс?

Сокольников: Нет.

Вопрос: На колхозное крестьянство?

Сокольников: Конечно нет.

Вопрос: На кого же?

Сокольников: Говоря без всякого смущения, надо сказать, что мы рассчитывали, что сможем опереться на элементы крестьянской буржуазии.

Вопрос: На кулака, на остаточки кулака?

Сокольников: Так». (С. 445-446.)

Не делают себе никаких иллюзий и другие оппозиционные вожди. Троцкий, поучая своих единомышленников, пишет им в 1935 г. в Москву: «Ни о какой демократии речи быть не может. Рабочий класс прожил 18 лет революции, и у него аппетит громадный, а этого рабочего надо будет вернуть частью на частные фабрики, частью на государственные фабрики, которые будут находиться в состоянии тяжелейшей конкуренции с иностранным капиталом. Значит — будет крутое ухудшение положения рабочего класса. В деревне возобновится борьба бедноты и середняка против кулачества. И тогда, чтобы удержаться, нужна крепкая власть, независимо от того, какими формами это будет прикрыто. Если хотите аналогий исторических, то возьмите аналогию с властью Наполеона и продумайте эту аналогию». (С. 457.) (Разве это не современная «право»-троцкистская «концепция» о «смешанных» формах советской экономики?! Видите, откуда «концепция» взята?! Кого современные мошенники обокрали?!)

У собственных соратников Троцкого его «директива» 1935 г. не вызывала никаких сомнений относительно того, как следует ее понимать. Радек так передавал свои и Пятакова чувства от нее: «И для меня и для Пятакова было ясно, что директива подвела блок к последней черте, что, подводя итоги и намечая перспективы работы блока, она устраняла всякие сомнения насчет ее буржуазного характера.

Понятно, мы этого вслух признать не могли, ибо это ставило нас перед необходимостью — или признать себя фашистами или поставить перед собой вопрос о ликвидации «блока». (С. 460.)

Но, разумеется, ни о какой «ликвидации» блока кучка авантюристов не могла и помыслить: во-первых, мешала лютая жажда власти (Пятаков спал и видел себя премьером, на худой случай — военным министром, как ему обещали соратники!), во-вторых, азарт борьбы и надежды, которые все-таки не умирали, в-третьих, их «за горло» держали иностранные разведки, лишавшие всякой самостоятельности.

Отделаться от последних было невозможно: они давали деньги и знали слишком много. При таких обстоятельствах, конечно, ничего не оставалось, как действовать в духе антисоветизма и шпионить по чужой указке!

Этот пункт вызовет у современных сторонников оппозиции неистовый вой:

— Ложь и клевета! Признания добывались под пыткой! Всем известно! Нельзя принимать слов Радека и прочих во внимание!

Ответ таков:

— «Можно» или «нельзя» — надо еще посмотреть! А пока напомним поучительный диалог Рыкова на открытом суде. На глазах всего мира, в присутствии иностранных юристов, дипломатов, журналистов, писателей, представителей советской и коммунистической общественности Запада, он вел с Прокурором СССР такой диалог:

«Вопрос: Следовательно, Червяков и люди, связанные с вами, имели систематическую связь с поляками? Рыков: Да. Вопрос: Какая это связь? Рыков: Там была и шпионская связь.

Вопрос: Шпионская связь в части вашей организации имелась с поляками по вашей директиве?

Рыков: Конечно.

Вопрос: В том числе и Бухарина?

Рыков: Конечно.

Вопрос: Вы и Бухарин были связаны?

Рыков: Безусловно.

Вопрос: Значит, вы были шпионами?

Рыков: (Молчит.)

Вопрос: И организаторами шпионажа?

Рыков: Я ничем не лучше шпиона.

Вопрос: Вы были организаторами шпионажа, были шпионами?

Рыков: Можно сказать — да». (С. 498-499.)

Чудная картинка, не правда ли?! Разве она не доказывает «стойкость» Рыкова?! Или его «принципиальность» и «верность» идеям Ленина?! Вот так «старый большевик», похвалы которому ныне бесстыдно расточают разные («право»-троцкистские!) авторы! Впору спросить: он такую же «стойкость» проявлял и в царской полиции?! Так, может, его тогда при такой «стойкости» и завербовали?! И тогда все его оппозиционные «зигзаги» надо будет уже рассматривать совсем по-другому!

Посмотрел бы на поведение этого «ни в чем не виновного» Ленин! Очень бы хотелось узнать, как он его оценил! Наверное, сказал бы то же самое, что и относительно Р. Малиновского, члена ЦК партии, своего лучшего «друга», председателя фракции большевиков в IV Государственной Думе, когда его измена оказалась полностью доказанной:

— Обманул-таки, сукин сын!

Да, кадровые просчеты у Ленина случались! Не у одного только Сталина! В царской охранке тоже не дураки сидели, на всех видных большевиков составляли психологическое досье, каждый поступок, каждую фразу взвешивали и разыгрывали сложнейшие многолетние психологические комбинации, дававшие в результате большие успехи. (См.: Б. Эренфельд. Тяжелый фронт. М., 1983; Н.Н. Ансимов. Борьба большевиков против политической тайной полиции самодержавия. 1903-1917. М., 1989; Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывшего Московского Охранного Отделения. М., 1990.) Не из-за плохой работы охранки произошла удачная революция, а из-за неспособности царского правительства! Было бы дано вовремя распоряжение избавиться от Ленина и других крупных большевиков до февраля 1917 г. — и никакой Октябрь без опытных и очень талантливых политиков и вождей победить бы не смог!

Итак, кто же они, эти современные сторонники частной собственности, фермерства (за спиной которых стоит возрождаемый кулак!), банков, акционерных обществ, казино, многопартийности, продажи земли, широчайшей «приватизации», возрождения купечества и дворян— ства (уже возрождены дворянские собрания!), распространения в стране сионизма (в ноябре 1990 г. прошел в Москве сионистский съезд, поставлена была задача создать сионистскую федерацию СССР!), введения «парламентской демократии»? Разве не ясно, кто?! Это дети и внуки «бывших», это детки «право»-троцкистских предателей и диверсантов! Это они с помощью чудовищной лжи, засев на радио и ТВ, в редакциях газет и журналов, стремились развалить и добить всю идеологию, компартию, даже идею Советского Союза! А предатели-политиканы из той же среды создавали им для этого наилучшие условия!

Неудивительно! Ведь это та самая клика, что за последние 40 лет, и особенно за 10-15 лет буржуазной и антинародной «перестройки», пользуясь доверчивостью людей, их неумением правильно решать большие политические вопросы, полностью дезорганизовала народное хозяйство, продала империализму весь социалистический лагерь, набила свои карманы и сундуки наворованными ценностями, а также западной валютой, полученной за гнусное предательство под видом «премий» и «гонораров»! Теперь они жаждут поскорее пристать к буржуазному берегу, чтобы пользоваться со своими детками и внуками плодами предательства и избежать ответа за преступления!

Вот ведь как прошлое перекликается с современностью! Начинали с Тухачевского и Троцкого, а кривая судьбы выносит на современность! Перейдем теперь ко второму аргументу — рассмотрению улик наличия заговора оппозиции. Что это за улики? Посмотрим, что происходило на Западе в период, предшествовавший аресту Тухачевского и его друзей. Исходный тезис таков: если заговор был, его должны были сопровождать определенные события, там происходившие. Так ли это? Посмотрим:

Уже в 1932 г. V съезд Румынской компартии отмечает: «Оккупация Маньчжурии является преддверием к нападению на СССР».

«Японская военщина систематически провоцирует инциденты с целью ускорить войну и попытаться разрешить капиталистические противоречия за счет СССР.

Одновременно Франция ведет усиленную подготовку к военному нападению на западные границы СССР. Растут темпы военной подготовки в Польше и Румынии. Двукратный приезд Пилсудского в Румынию и заключение соглашения о назначении Пилсудского главнокомандующим объединенными польско-румынскими силами, приезд Пилсудского в Бессарабию и его конференция с военными и административными властями; конференция генштабов Малой Антанты под руководством генерала Вейгана, руководившего польской армией в 1920 г. против Советского Союза, — все это свидетельствует о лихорадочной подготовке нападения на СССР». (С. 165.)

«Румынская социал-демократия принимает активнейшее участие в этой подготовке к новой военной интервенции против СССР. Угроза антисоветской войны сильна, как никогда еще». (V съезд Румынской компартии. М., 1933.)

Февраль 1936 года. Немецкие газеты поднимают страшный шум, утверждая, что СССР устроил себе в Чехословакии сеть аэродромов, что Чехословакия является «советским авианосцем» и «мостом для проникновения большевизма в Европу». (Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. М, 1978, т. 3, с. 301-302.)