Тантум Коллинс - Жесткий лидер. Правила менеджмента от генерала Афганской войны

• Название: Жесткий лидер. Правила менеджмента от генерала Афганской войны
• Автор: Тантум Коллинс
• Издательство: Литагент 5 редакция «БОМБОРА»
• Жанр: Управление, подбор персонала
• Год: 2020
• ISBN: 978-5-699-98189-2

Что, если бы вы могли сочетать гибкость, адаптивность и сплоченность небольшой команды с властью и ресурсами гигантской организации? Не секрет, что в любой области небольшие команды имеют много преимуществ: они могут быстро реагировать и принимать решения без бюрократии и волокиты. Но при этом компании, занимающиеся большими делами, не могут помещаться в маленькой комнате, им нужны методы управления, которые можно масштабировать на тысячи людей. Один из самых авторитетных военных в мире – генерал Стэнли МакКристал – рассказывает, как сочетание принципов управления мощной военной машиной с гибкостью небольших организаций может применяться и в гражданских организациях.

---

• Аль-Каида в Ираке (АКИ), с которой воевало наше Оперативное подразделение в 2004 г., издалека выглядела как обычная повстанческая армия. Однако внутри себя она действовала неизвестным нам доселе образом. Вместо традиционной иерархии она приняла форму рассредоточенной сети, которая была необычайно эффективна по сравнению с нашим объективно более квалифицированным подразделением.

• Неклассическая структура АКИ позволяла ей развиваться в среде, кардинально отличавшейся от той, с которой мы обычно сталкивались: XXI в. имеет большее количество связей, более быстрый темп и меньшее количество возможностей предугадать его, нежели предыдущие эпохи. Несмотря на то, что мы столкнулись с этими переменами на поле боя, простые изменения захватывали почти все сферы деятельности общества.

• Нам было необходимо меняться, чтобы победить. Удивительно, что изменения касались скорее не тактики или новой технологии, а внутренней структуры и культуры нашего подразделения. Другими словами, они касались нашего подхода к управлению.

Глава 2 Часовой механизм

Боевой парашютный десант – это сложное и опасное мероприятие. Для того, чтобы сбросить батальон из 600 человек, относящийся к 82-й Воздушно-штурмовой дивизии в полной тьме в район высадки, необходимо сложное планирование и отлаженная координация. Сначала людей необходимо собрать на летном поле и разместить в 12 транспортных самолетов С-17, которые уже должны быть наготове (шесть – для людей, шесть – для тяжелой техники). Парашютисты, которые в последний момент прошли переподготовку, надевают парашюты и, отягощенные своим тяжелым обмундированием, в четкой последовательности входят в самолеты. Подчиненные команды и отряды распределялись по самолетам таким образом, чтобы они, когда достигнут точки высадки, смогли выпрыгнуть в синхронизированной последовательности, что даст им шанс приземлиться неподалеку от своих сослуживцев и техники. Парашютисты, комплекты боеприпасов, а также транспорт, который выбрасывается «тяжелым» методом на поддонах под огромными парашютами, промаркированы, чтобы их можно было легко найти в темноте.

Это знакомый процесс для солдат. Они тратят тысячи часов на обучение, придавая особое значение точности и согласованности, чтобы иметь возможность в ходе боевых действий за как можно более короткое время собраться на земле, отбить атаку врага и достичь своей цели. Они методично следуют приказам. Тем не менее парашютистов снова и снова разбрасывает по местности, они лишаются транспорта и боеприпасов, и им приходится организовываться в LGOP (небольшие группы десантников), которые выполняют миссию настолько хорошо, насколько только могут. Даже когда батальоны парашютистов приземляются вместе, они все еще остаются изолированными на вражеской территории, им недоступна такая роскошь, как подкрепление, которое может прийти незамедлительно, и, кроме того, они в большей или меньшей степени ограничены в объеме груза, который могут взять с собой. Для того, чтобы у них был хоть какой-то шанс на успех, им необходимо взять как можно больше из того, что есть: они должны быть абсолютно эффективными.

Воздушный десант предлагает рассмотреть микрокосм парадокса, присущего военным операциям. Погоня за возможностью прогнозировать (схематичные инструкции, педантичная стандартизация, а также постоянная концентрация на эффективности) является основной в борьбе армии с хаосом, который всегда ставит под угрозу военные операции. Исторически это стремление к порядку делает огромные успехи. Однако в 2004 г. мы стали понимать, что просто эффективности недостаточно. Если посмотреть на происхождение этой доктрины, то становится понятно, почему она была эффективна для борьбы с угрозами в ХХ в., но оказалась несовершенной для борьбы со связанным в сеть беспределом в XXI в.

В течение всего времени, сколько существуют войны, военные теоретики стремились свести все практические знания в набор принципов. Сунь Цзы, Макиавелли, Наполеон, а также Клаузевиц, наряду с тысячами менее известных людей, вложили в это свои силы. Поскольку общепринятой «теории всего» не было, мои преподаватели из Военной академии США постоянно подчеркивали важность набора общепринятых принципов. Один из наиболее основательных принципов гласил, что командиры должны фокусировать эффект от превосходящей силы в нужном месте и в нужное время.

Сосредоточение военной силы обычно означало концентрацию войск в определенных группах, которые обеспечили бы слаженность действий при пробитии бреши в обороне, сформированной по тому же принципу армии врага с помощью палки, копья, меча, винтовки или пушки. При нормальных условиях побеждала та сторона, которая могла выстоять. Жесткая дисциплина, постоянно проводимые тренировки готовили солдат к тому, что они должны устоять или выполнять маневры под градом стрел, при кавалерийском штурме или под шквальным огнем из винтовок. Строевые уставы стали Библией, а плац – Святой землей.

Римская армия применяла подход с применением обучения порядку, как и десантники при высадке, и этот подход был эффективен. Дисциплина и непрерывные тренировки были частью жизни в легионах. Иосиф Флавий, который был солдатом и стал историком, описывал обучение в римской армии как «бескровные битвы», а их успешные сражения – как «кровавые упражнения».

Строгие правила управляли каждым действием, совершаемым римскими солдатами, включая постройку их домов. Неважно, был ли это временный лагерь или постоянное фортификационное сооружение на дальних рубежах империи, все шло по одному и тому же плану. У каждого было особое задание, и у каждой палатки было свое место. Стандартизация позволила римлянам быстро и эффективно выстраивать оборону лагеря. Солдаты могли перемещаться между подразделениями и принимать участие в стратегии без нарушения отлаженного рабочего процесса. В лагерь или форт могли прибыть гонцы и без промедления узнать, где можно найти командира. Самым важным является то, что в хаосе и беспорядке при атаке врага защитники могли быстро и эффективно самоорганизоваться.

Зимой 1778 г. одетая в лохмотья армия Джорджа Вашингтона буквально переродилась благодаря тому, что ее солдаты сфокусировались на дисциплине и единообразии. Фридрих Вильгельм Августин Герхард Фердинанд фон Штойбен (также именуемый бароном фон Штойбеном), простой офицер родом из Пруссии, присоединившийся к войскам в Вэлли-Фордж, ввел программу обучения, которая имела своей целью изменение эффективности и показателей оперативности только что созданной Континентальной армии.

Для достижения эффективности и предсказуемости армии целенаправленно пытались одеть, выучить и дисциплинировать людей, чтобы они стали взаимозаменяемыми частями военной машины. Начало было положено с добровольного приема на военную службу, призыва, а иногда даже насильственной вербовки в войска, солдат причесывали и оснащали снаряжением, чтобы они выглядели как можно более похожими друг на друга. Форма не только позволяла легко распознать «своего» на поле боя, но и влияла на поведение. Фридрих Великий прикрепил к рукавам форменных бушлатов бесполезные пуговицы, чтобы солдаты не вытирали ими носы. Сегодняшняя форма помогает держать осанку. Еще более тонко она помогает привить лояльность, гордость, а также единение, которые являются основными частями «превращения обычного человека в солдата».

Когда я, будучи молодым капитаном, вступил в десантно-диверсионный полк, тот типовой порядок действий (ТПД), которому я следовал, был до смешного детализирован. В моем рюкзаке должно было находиться точно такое же снаряжение, как и в рюкзаке любого другого десантника, и это снаряжение должно лежать точно в том же кармане, что и у другого. Сложенная саперная лопатка крепилась к левой стороне и должна была быть связана с парашютным шнуром, к которому она крепилась определенного вида узлами. Несоблюдение ТПД влекло за собой наказание, и иногда этим наказанием был двадцатимильный марш-бросок с правильно уложенным снаряжением.

Эта чрезмерная суровость могла показаться глупой. Это, конечно, соответствовало термину «военная дисциплина», который в данном контексте становился эвфемизмом для любой необоснованной задачи по слому индивидуальности. Однако большинство этих предписаний были действительно необходимы. Под огнем и часто в темноте десантникам необходимо было в считанные секунды находить у себя воду, бинты и боеприпасы. Правильно запакованная сумка могла спасти жизнь. Когда исполнитель специальной операции выпрыгивает из транспортника С-130 на высоте 12 тыс. футов над землей, очень важно, чтобы его парашют был упакован в определенной последовательности, с огромным вниманием к деталям.

Так же, как и изучение арифметики, начинающееся с простого сложения, механизированная привередливость, обеспечивающая уверенность в том, что все парашютные стропы находятся на своих местах, начинается временами с чрезмерного внимания к мелочам, таким как узлы, к которым крепятся саперные лопатки. Большинство задач (как запаковать сумку, совершить прыжок или очистить местность от врагов) изучались, а результаты исследований проверялись, после чего практиковались тысячами мужчин и женщин. Стандартизация и единообразность позволили армейским руководителям и планировщикам привнести некое подобие предсказуемости и порядка в такую сумасшедшую среду, как война. Такие стандарты стали намного важнее, когда армия выросла в размере. А в масштабе Вооруженных сил США стандартизация является просто необходимостью.