Эдвард Норберт - Homo Sapiens. Краткая история эволюции человечества

• Название: Homo Sapiens. Краткая история эволюции человечества
• Автор: Эдвард Норберт
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2019
• ISBN: 978-5-17-115575-9

Все знают, что человек произошел от обезьяны, но на этом у большинства людей знания об эволюции человека заканчиваются. Волшебное превращение (а оно и впрямь волшебное) представляется примерно так – обезьяна спустилась с дерева на землю, встала на задние конечности, взяла в руки палку и… стала человеком. Но как много на этом пути вопросов и спорных моментов, которые до сих пор не могут решить антропологи! Зачем обезьянам понадобилось спускаться с деревьев? В какой момент произошло судьбоносное превращение обезьяны в человека? Почему не все обезьяны превратились в людей? Где находится прародина человечества? Чем половой отбор отличается от естественного? Почему праматерь человечества Ева жила на шестьдесят тысяч лет раньше праотца Адама? Какие преимущества дают потные ладони? Кто такие неандертальцы и чем они отличаются от денисовцев? Кто мы такие – венец эволюции или промежуточное звено? В этой книге рассмотрена полная история эволюции человека, становление рода Homo и изменения, которые сопровождали наших предков на протяжении тысячелетий. Благодаря сочетанию легкости подачи серьезного научного материала с энциклопедической широтой кругозора, книга читается как увлекательный приключенческий роман. Роман о нашей с вами эволюции!

---

Исходные предположения для вывода этого уравнения следующие:

Первое – скорость размножения популяции пропорциональна ее текущей численности.

Второе – скорость размножения популяции пропорциональна количеству доступных ресурсов. Иначе говоря, конкуренция за ресурсы ограничивает рост популяции.

Уравнение выглядит так:

Р – численность (или плотность численности) популяции.

dР/dt – текущая скорость роста популяции.

r – предельная скорость роста популяции или коэффициент размножения.

K – переносимый объем, то есть предельная численность или предельная плотность численности популяции, при которой популяция еще способна существовать в равновесии с ресурсами.

Согласно теории r-K отбора в нестабильной окружающей среде, то есть в среде с постоянно и существенно изменяющимися условиями, доминирует r-стратегия воспроизведения. Это логично, несмотря на то, что у природы никакой логики нет, поскольку в данном случае определяющую роль играет способность к быстрому размножению, а не приспособление к условиям окружающей среды. Какой смысл приспосабливаться к этим условиям, если они постоянно меняются? На самом деле вопрос, конечно же, не в смысле, а в том, что при быстром изменении условий адаптационные механизмы не работают, признаки попросту не успевают проявить свое приспособляющее действие и закрепиться в потомстве.

Проще говоря, если никакие старания не позволяют приспособиться к условиям среды обитания, когда никакие усилия не помогают обеспечить выживаемость потомства, выход только один – размножаться как можно интенсивнее, надеясь на «авось», то есть на то, что большинство потомков все же выживет. Без родительской помощи.

В целом для r-стратегии характерны высокая плодовитость (это само собой), небольшие размеры особей, относительно короткое время жизни поколения и способность к быстрому и широкому распространению. Типичным примером «оппортунистов» являются мелкие грызуны. Они малы, и потому каждому из них нужно небольшое количество пищи. Каждому из них нужно небольшое количество пищи, и потому их численность может значительно увеличиваться без исчерпывания ресурсов. Они способны к активной миграции и потому быстро находят себе новые ресурсы.

В 1859 году англичанин Том Остин, переехавший жить в Австралию и скучавший без своей любимой охоты на кроликов, выпустил 24 кролика на принадлежавшей ему земле. Кое-кто из фермеров, следуя примеру Остина, тоже выпустил на волю небольшое количество кроликов для того, чтобы как можно скорее получить пригодную для охоты популяцию.

Хотели и получили! Отсутствие естественных врагов, избыток пищи и мягкие зимы, позволявшие круглогодично давать потомство, привели к фантастическому росту количества кроликов. Спустя несколько лет счет им шел уже на миллионы. Без преувеличения – на миллионы. В суперблагоприятных австралийских условиях показатель r для популяции кроликов стремился к бесконечности.

Преобладание K-стратегии размножения наблюдается при относительно постоянных условиях внешней среды, когда ведущим фактором выживания становится не численное преимущество, а способность к успешной конкуренции с другими организмами за ограниченное количество ресурсов. При такой стратегии численность популяции более-менее постоянна и является максимально возможной в данных условиях. K-стратегия характерна для организмов, имеющих крупные размеры, довольно длительную продолжительность жизни (больше 1 года) и малое количество потомства, воспитание которого требует значительного времени. Примером K-стратегов могут служить слоны, киты, человекообразные обезьяны и мы с вами.

Мы – К-стратеги, делающие ставку не на плодовитость, а на выживаемость потомства. Но есть один нюанс, нюансы в биологии разбросаны повсюду, практически ничего нельзя утверждать без поправок и оговорок. Если в целом для нас характерна K-стратегия, то степень ее выраженности зависит от условий. В странах с относительно низким уровнем жизни населения традиционно преобладает высокая рождаемость, сопровождаемая высокой детской смертностью. То есть характерная для человека К-стратегия при неблагоприятных условиях жизни приобретает черты r-стратегии. В развитых странах, для которых характерен высокий уровень жизни, ситуация диаметрально противоположная – низкая рождаемость и низкая детская смертность. Вот вам пример того, как биология вступает в противоречие с элементарной логикой и побеждает. Логика подсказывает нам обратное. По логике, в «неблагополучных» странах рождаемость должна быть низкой, поскольку при низких доходах трудно прокормить большое количество детей. И наоборот, в развитых странах с высокими доходами на душу населения, где нет такой проблемы, как голод, детей должно рождаться много. Однако мы имеем то, что имеем – преобладание многодетных семей в «неблагополучных» странах и, в большинстве своем, один или два ребенка в семье в странах развитых. Опять же, если взять население развитых стран и рассмотреть зависимость рождаемости от доходов, то в группах с относительно низкими доходами рождаемость будет выше, чем в группах с высокими доходами. Такие вот дела.

А теперь давайте перейдем к человекообразным обезьянам и подумаем о том, как К-стратегия отразилась на их образе жизни, на их социальном поведении.

Можно сказать, что К-стратегия является одним из главных факторов, определяющих строгую иерархию в группах человекообразных обезьян и наличие гаремов у самцов. Дело в том, что беременные и кормящие самки обезьян неспособны к зачатию и потому самцы не склонны с ними спариваться. Дело именно в самцах, а не в самках. Самцов не привлекает вид беременной самки или же самки с увеличенными грудями. Увеличенная грудь у самок гориллы или шимпанзе свидетельствует о том, что самка кормит детеныша, по завершении периода кормления грудь уменьшается.

Беременность и период кормления у человекообразных обезьян длятся долго[10], поэтому самцы страдают от дефицита любви, то есть – от недостатка самок, с которыми можно спариваться. Чем выше статус самца в группе, тем больше самок ему доступно, ну а иметь свой личный гарем вообще замечательно. Только не надо забывать о том, что свой статус нужно постоянно подтверждать, вступая в психологические или физические поединки с другими самцами, и гарем нужно постоянно защищать от других самцов.

Для чего, по-вашему, самцам горилл – довольно миролюбивым вегетарианцам – нужны пятисантиметровые клыки и ритуалы устрашающего поведения? Пожалуй, нет фильма о гориллах, в котором бы самец не бил бы себя кулаками по груди, стоя на ногах. Страшно, аж жуть, особенно если учесть, что он еще и громко орет при этом. Все это – клыки с кулаками – нужно для защиты своего статуса и своего гарема. С представителями других видов, в том числе и с человеком, гориллы ведут себя миролюбиво. Даже если горилла нападает, то в большинстве случаев на самом деле только симулирует нападение для того, чтобы отогнать чужака, непрошеного гостя. Приблизится, остановится в нескольких шагах и станет сверлить взглядом.

Слухи о невероятной агрессивности горилл сильно преувеличены. Точно так же, как преувеличены слухи о миролюбии шимпанзе. Если выйти на улицу и устроить опрос прохожих, то подавляющее большинство скажет, что гориллы агрессивны, а шимпанзе миролюбивы и покладисты. На самом же деле все наоборот. Во-первых, шимпанзе не вегетарианцы, а всеядные животные. Помимо фруктов и сочных листьев шимпанзе охотно едят других зверей, в том числе и обезьян меньшего размера, например – мартышек, а также птиц. Во-вторых, шимпанзе нередко убивают своих сородичей, причем это происходит не только в ходе поединков между самцами. Для людей, не в укор нам будь сказано, подобное поведение тоже характерно. А вот для горилл – нет.

Если бы создатели первого фильма о Кинг-Конге хорошо разбирались бы в обезьянах, то сделали бы главным героем не гигантскую гориллу, а гигантского шимпанзе. Впрочем, возможно, что все дело в киногеничности. Гориллы в этом смысле сильно превосходят шимпанзе, выглядят более мощными и более устрашающими. Кстати говоря, с точки зрения естественного обзора чрезмерная агрессивность гориллам не нужна, поскольку она не может увеличить их выживаемости – богатыри-гориллы не имеют в природе врагов. Кроме людей, разумеется. Вы сейчас подумали: «А как же львы?». А никак! Для того, чтобы одолеть самца гориллы, льву нужно вступить с ним в близкий контакт. Не успеет лев этого сделать, как будет разорван на куски могучими руками гориллы. Возможно, что одиночную самку гориллы льву удастся одолеть, но ведь гориллы поодиночке не ходят…

У наших «кузенов» шимпанзе тоже есть клыки, пускай и не такие крупные, как у горилл, а у человека клыков нет. Забегая немного вперед, давайте разберемся, почему так получилось, раз уж зашла речь о клыках. С эстетической точки зрения отсутствие клыков представляет собой абсолютно благоприятный, то есть – положительный признак, но с точки зрения естественного отбора благоприятным должно быть наличие клыков. Давайте не будем забывать, когда человек избавился от клыков – практически на самой заре своей истории, когда эстетика мало кого волновала. Да что там «мало»! Никого она не волновала. Вдобавок, когда все вокруг ходят с клыками «наперевес», клыки по умолчанию будут считаться привлекательными.