Р. Байтасов - Антикризисное управление. Курс лекций

• Название: Антикризисное управление. Курс лекций
• Автор: Р. Байтасов
• Жанр: Прочая научная литература

В учебном пособии рассмотрены теоретические и практические аспекты антикризисного управления. Особое внимание уделено рассмотрению вопросов, связанных с причинами и следствиями кризисов в социально-экономических системах, а также с мерами их преодоления в рамках процедур банкротства. Предназначается для студентов высших учебных заведений, аспирантов и слушателей курсов повышения квалификации экономических специальностей, а также для всех интересующихся проблемами антикризисного управления.

---

Антикризисное управление Курс лекций Р. Р. Байтасов

© Р. Р. Байтасов, 2017

ISBN 978-5-4485-8974-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Дисциплина «Антикризисное управление» на значительной части постсоветского пространства является недостаточно разработанной областью экономического знания как в теоретико-методологическом, так и в практическом аспектах его использования. Обусловлено это тем, что в СССР исходили из концепции К. Маркса гласящей, что источником кризисов в обществе является экономика, основанная на частной собственности, которая и приводит к возникновению противоречивых интересов и их столкновению. В условиях же государственной собственности возможности только «трудности роста».

С переходом к рыночным, конкурентным отношениям выяснилось, что важнейшими задачами предприятий всех организационно-правовых форм являются сохранение устойчивого финансового состояния и повышение эффективности предпринимательской деятельности. Конкуренция всегда сопровождается несостоятельностью (банкротством) отдельных предприятий и даже отраслей экономики. Поэтому стала актуальной проблема предотвращения ухудшения финансово-экономических результатов деятельности коммерческих организаций и создания условий для оказания помощи организациям, попавшим в кризисные ситуации и по выводу их из кризиса.

Вышеназванное привело к пониманию необходимости разработки теоретико-методологических и практических основ антикризисного управления в условиях становления рыночных экономик на постсоветском пространстве и подготовки специалистов по антикризисному управлению.

При подготовке антикризисных менеджеров необходимо учитывать, что объектом антикризисного управления являются не столько процедуры финансового оздоровления несостоятельных коммерческих организаций, сколько различные варианты предупреждения возможности возникновения кризисной ситуации, что и нашло отражение в данном пособии.

В связи с этим автор учебного пособия надеется, что оно будет полезным при подготовке специалистов, владеющих инструментарием и приемами антикризисного управления.

Тема 1. Кризисы в социально-экономическом развитии

1.1. Понятие кризиса в социально-экономическом развитии

Этимологически термин кризис происходит от древнегреческого глагола krinein, означавшего разделять определять, решать, судить. В античности термин кризис применялся преимущественно в медицине и театре. В первом случае он обозначал резкое изменение течения болезни, после чего больной или выздоравливал, или умирал. Во втором случае термин означал решающий момент, кульминацию театрального представления, после которого погибали либо все герои (трагедия), либо некоторые (драма).

Отсюда в самом общем виде кризис – резкий, крутой перелом в чём-либо [6], момент, разделяющий все то, что было раньше, от того что будет после, т.е. поворотная точка, поворотный момент – очень опасная, полная угроз ситуация, требующая немедленного реагирования.

А. А. Богданов в «Теории предельного равновесия и кризисов» понимает под кризисом «завершение или перелом в ходе некоторого процесса, имеющего характер борьбы: до „кризиса“ борьба идёт, положение является неопределённым, колеблющимся; момент кризиса есть конец этой неопределённости и колебания – победа одной стороны или примирения обеих: начинается новое, организационно иное, чем прежде» [7].

В недавнем прошлом бытовала точка зрения, что кризисы являются характерной чертой только капиталистического способа производства, а при социализме нет кризисов, есть только «трудности роста». Данному пониманию соответствует следующее определение: кризис «В капиталистических странах: периодическое перепроизводство товаров, ведущее к безработице и обнищанию трудящихся» [6].

По современным представлениям любая система (в т.ч. социально-экономическая (организация, национальная экономика или мировое экономическое сообщество в целом) находится в одной из двух тенденций своего существования – функционирования и развития.

Функционирование – это поддержание жизнедеятельности системы, сохранение функций, определяющих её целостность, качественную определённость, сущностные характеристики.

Развитие – это приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность в условиях изменяющейся среды.

В результате функционирования происходит накопление новых знаний и сведений, которые обозначают возможность перехода на качественно новый уровень, т.е. развития. Когда таких знаний и условий становится достаточно много, то объективно возникает потребность перехода системы на качественно новый уровень – кризисная ситуация. Таким образом, кризис выражается в принципиальном противоречии между стабильным функционированием и развитием. С одной стороны, функционирование сдерживает развитие, а с другой – является его питательной средой. В то же самое время развитие хотя и, как правило, разрушает стабильные процессы функционирования, но в итоге создает условия для ещё более устойчивого функционирования системы на более высоком уровне.

С этих позиций кризисы как обострение противоречий между функционированием и развитием являются неотъемлемым, периодически возникающим атрибутом любого прогресса. При этом, кризисные ситуации могут разрешаться не только путём перехода системы на качественно более высокий уровень, но и приводить к её разрушению в случае неспособности адаптироваться к изменившимся условиям внешней среды. Исходя из выше изложенного, Э.М.Коротков с соавт. дают следующее определение «Кризис – это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее её жизнестойкости в окружающей среде» [2].

Рассмотрим понятия «противоречие» и «жизнестойкость». Противоречие согласно толковому словарю Т. Ф. Ефремовой толкуется неоднозначно:

Противоречие – 1. Положение, при котором одно исключает другое, несовместимое с ним, противоположное ему. // Несоответствие чего-л. чему-л. 2. Высказывание или поступок, направленные против кого-л., чего-л.; возражение. 3. Несовместимость интересов (обычно общественных, классовых) [10].

Противоречие по С. И. Ожегову:

1. Взаимодействие противопоставленных и взаимосвязанных сущностей как источников самодвижения и развития (спец.). Диалектическое п. 2. Положение при к-ром одно (высказывание, мысль, поступок) исключает другое, не совместимое с ним. Впасть в п. П. во взглядах. 3. Высказывание или поступок, направленные против кого-чего-н. Не терпит противоречий кто-н. Дух противоречия (стремление во что бы то ни стало сделать не так, совсем иначе). 4. Противоположность интересов. Внутренние противоречия [20].

Феномен жизнестойкости организации в наше время остаётся малоизученным. Вопросами жизнестойкости, в основном, занимались психологи, которые исследовали главный её аспект: почему одни люди в стрессовых ситуациях отчаиваются, а другие не только проявляют высокую выживаемость, но и нередко приобретают ещё большую способность преодолевать невзгоды. В частности, Д. А. Леонтьев характеризует жизнестойкость как меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешности деятельности [15]. По Н. Б. Челдышовой «Жизнестойкость личности – способность переносить трудности, невзгоды, неудачи в жизни, которых вовсе избежать нельзя, умение „держать удар“, не отчаиваться при неудачах, относиться к ним как к преодолимым, делать выводы и не повторять ошибок» [26].

Ближе всего к исследованию проблем, имеющих отношение к жизнестойкости организационных систем, впервые подошел А. А. Богданов. В труде «Тектология. Всеобщая организационная наука» (опубликованном частями в 1913—1917 гг.), изучая типы, закономерности строения и развитие организационных форм, он показал зависимость их от среды функционирования [7]. Многие его положения об устойчивости систем предвосхитили идеи жизнестойкости и являются одним из важных теоретических источников современных исследований проблемы.

И. Чернявский [27] определяет жизнестойкость организации как «способность организационной структуры противостоять угрозам, быстро восстанавливаться». Соответственно «Управление жизнестойкостью – процесс разработки и реализации мер воздействия, способных в кратчайшее время вернуть предприятие в рабочее состояние после негативных явлений, с целью минимизации возникших в связи с этим потерь. Такое управление в зависимости от характера угроз может осуществляться на уровнях: межгосударственном (борьба с терроризмом, защита международных корпораций), общегосударственном, отраслевом, предприятия и других организационных структур» [27]. «Жизнестойкость определяется тем, насколько быстро производственная структура после кризиса может вернуться в прежнее положение, какой ценой возможно это осуществить, а также тем, как она может использовать возникшие новые возможности для своего развития. Чем быстрее и с меньшими затратами предприятие преодолеет кризисную ситуацию, а при возможности даже выиграет от случившегося, тем более жизнестойким можно его считать» [27]