Александр Михайлов - Социальный аспект инфляции

• Название: Социальный аспект инфляции
• Автор: Александр Михайлов
• Жанр: Политика

Инфляция различным способом воздействует на доходы граждан, относимых к малообеспеченным слоям общества, и на доходы граждан с высоким уровнем богатства. В книге с помощью расчётов показаны недостатки действующей методики компенсации потерь доходов от инфляции, в том числе при начислении пенсий. Использование способа компенсации инфляции на основе абсолютных размеров компенсации позволит решить ряд проблем в социальной сфере, в том числе в условиях снижения доходов бюджета. В противном случае, расширение пропасти в уровне доходов разных страт российского общества создаст потенциальную угрозу политической стабильности в России. Вам предложен фрагмент книги А.Г. Михайлова "Геополитика и финансы. /Генезис экономической стратегии/"– М.: АП "Столица", 2016 – 252 с., ISBN 978-5-906863-61-4

---

Влияние инфляции на доходы граждан

Инфляция проявляется, во-первых, через прямое обесценение национальной валюты. В результате те граждане, кто имеет собственность и чужую валюту, поражаются в своих доходах при инфляции только в той части денежных средств, что номинированы в национальной валюте. Для тех граждан, кто в силу разных обстоятельств располагает лишь национальной валютой, ущерб от инфляции является максимальным. Отдельный вопрос о должниках, имевших долгосрочные обязательства в национальной валюте: для них инфляция определённое благо, так как частично снижается тяжесть их долгов. Но если уровень инфляции, да ещё с “довеском” риска будущего снижения курса национальной валюты, уже заложен в ставках банковских кредитов, то должникам также “жизнь мёдом не покажется”.

Рассмотрим на условном примере, как проявляет себя инфляция при разном уровне благосостояния граждан. Условно примем, что годовая инфляция составила 10%, то есть произошло обесценение национальной валюты – рубля по его покупательной способности на 10%.

Предположим также, что один россиянин располагает ста тысячами рублей. А второй россиянин располагает одним миллионом рублей, из них 100 000 (сто тысяч) рублей наличными, плюс у него есть доллары в сумме, эквивалентной двумстам тысячам рублей, плюс есть автомобиль стоимостью в 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Обесценение рубля приведёт к тому, что первый россиянин потеряет 10% своих денег по покупательной способности. В итоге, его 100 000 рублей превратятся по покупательной способности в 90 000 рублей по прежней покупательной способности рубля. Потери от инфляции первого россиянина составят 10% (10 000 руб. : 100 000 руб.).

Второй россиянин потеряет 10% от 100 000 рублей, которые были  у него. Но принадлежащая ему валюта не пострадает при рублёвой инфляции, более того, она вырастет в рублях, а стоимость его автомобиля будет пересчитана, исходя из новой уменьшенной покупательной способности рубля. В итоге, второй россиянин потеряет только 10 000 рублей и останется с 990 000 рублей, как минимум, по прежней покупательной способности рубля. Потери от инфляции второго россиянина составят 1% (10 000 руб. : 1 000 000 руб.). Если учесть, что его валюта выросла к рублю, то второй россиянин, практически, не только обойдётся без потерь, но и что-то выиграет.

Данный пример показывает, что от инфляции теряют больше те граждане, кто использует национальную валюту. А выигрывают те, кто пользуется чужой валютой и имеет собственность. И чем больше собственности и чужой валюты, тем меньше возникает ущерб для личных доходов таких граждан от инфляции в Российской Федерации. Таким образом, инфляция – это асоциальный и антипатриотичный фактор, разрушающий государство и экономически, и ментально.

Во-вторых, для избегания накопления недовольства в “вертикали власти” у чиновничества власть прибегает к компенсации “потерь от инфляции” для бюджетников, так как инфляция, всё-таки, является косвенным налогом, то есть рукотворным и регулируемым деянием. В этих целях в настоящее время используется пропорциональная индексация зарплаты для компенсации бюджетникам их потерь от инфляции. Использование пропорциональной индексации основано на “постулате”, что чем больше размер оплаты, тем больше объём “потерь” от инфляции. Но это ложный тезис, что показывает предыдущий пример, так как необходимо учитывать накопленный достаток граждан.

На самом деле применение пропорциональной компенсации инфляции ведёт к дальнейшему расслоению граждан по уровню жизни. Иначе говоря, одни граждане получают больший доход по сравнению с другими за счёт перераспределения бюджетных доходов под прикрытием компенсации инфляции. Это – провокационный процесс в отношении устойчивости государства. Те персоны, кто вольно или невольно сохраняют такой компенсационный “статус-кво”, закладывают “бомбу” под социальный мир в государстве.

Рассмотрим на втором условном примере по расчёту пропорциональной компенсации потерь от инфляции её (компенсации) воздействие на углубление неравенства в доходах. Примем условно, что годовая инфляция составила 10%.

В условном примере есть два россиянина – бюджетника, первый из них получает месячную оплату труда в размере 10 000 рублей, а второй россиянин получает в месяц 100 000 рублей. Разница в доходах данных россиян составляет 90 000 рублей (100 000 руб. – 10 000 руб.).

Допустим, принято решение индексировать оплату бюджетникам в размере уровня инфляции, то есть в размере 10%. В этом случае первый россиянин получит дополнительно к своему окладу 1000 рублей (10 000 рублей х 10%), а второй россиянин получит дополнительно 10 000 рублей (100 000 рублей х 10%).

По результатам пропорциональной индексации месячный доход первого россиянина составит 11 000 рублей, а второго россиянина составит 110 000 рублей. Таким образом, абсолютная разница в их доходах после проведения индексации увеличится и составит  99 000 рублей (110 000 руб. – 11 000 руб.). Получается, что разница доходов двух россиян после проведения индексации их доходов увеличится на 10%, а именно: (99 000 руб. – 90 000 руб.) : 90 000 руб. х 100% = 10%.

Так и происходит постоянное углубление разрыва по уровню доходов, после компенсаций потерь от инфляции, между группами граждан с разным уровнем достатка. А в связи с тем, что инфляция допускается в РФ уже двадцать пять лет, можно констатировать её нарастающий вклад в углубление социального неравенства россиян и создание социального напряжения в государстве.

Правительство обычно мотивирует свои решения тем, что индексация должна помочь бюджетникам нейтрализовать рост цен и тарифов, исходя из продуктовой корзины, стоимости ЖКХ и транспорта, чтобы якобы не снижать уровень потребления граждан. Получается, если правительство полагает, что для компенсации инфляции первому россиянину вполне достаточно 1000 рублей, то тогда зачем платить второму россиянину 10 000 рублей, если достаточно всего 1000 рублей. А если для компенсации инфляции надо именно 10 000 рублей, то получается, что компенсации в 1000 рублей не хватит для сохранения прежнего уровня потребления.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.