Рэм Красильников - КГБ против МИ-6. Охотники за шпионами

• Название: КГБ против МИ-6. Охотники за шпионами
• Автор: Рэм Красильников
• Издательство: Центрполиграф
• Жанр: История
• Год: 2000
• ISBN: 5-227-00580-Х

Бывший сотрудник Второго главного управления КГБ генерал Рэм Красильников в своей книге пишет о противостоянии британской разведки и российской (советской) контрразведки. Именно Англия явилась вдохновителем походов Антанты на Советскую республику в 1918-20 гг. С этого времени и начинается противоборство двух разведок, продолжающееся до сих пор. Британская разведка «преуспела» в деле вербовки сотрудников КГБ, но практически все они были разоблачены советской контрразведкой. Об этих и многих других акциях британской разведки против России рассказывает профессиональный контрразведчик.

---

Сильная сторона Интеллидженс сервис – выработанная многолетним опытом способность к тщательному и глубокому анализу добытой информации. Впрочем, случались и серьезные оплошности. Так, неожиданным для британской разведки оказалось упорное сопротивление турок во время провальной для англичан десантной операции в Дарданеллах в далеком теперь 1916 году. Великобритания и ее союзники по Антанте почти до самого конца войны не располагали данными о близком крахе кайзеровской Германии. Всерьез рассматривались радужные планы умиротворения нацистов с целью вслед за тем направить их агрессию против Советского Союза, а самим остаться в стороне от кровавой драмы. Когда же эти расчеты провалились, в Лондоне не только смирились со «странной войной», но и не менее «странно» проглядели подготовку наступления немцев на Западном фронте, приведшего к краху Франции, бегству английского экспедиционного корпуса из Дюнкерка, быстрой оккупации Бельгии, Голландии, Люксембурга, Дании, Норвегии. Ошибочным был анализ разведки и о способности Советского Союза противостоять нацистскому рейху в 1941 году, предрекавший поражение нашей страны в две-три недели! Чтение германских шифров в годы Второй мировой войны не помогло Великобритании отвести от себя угрозу действовавших в ее водах немецких подводных лодок, не оказало в первый период войны значительного влияния на ход военных баталий.

Да и в послевоенные годы прогнозы английской разведки не были безупречными и точными, нередко выдавали желаемое за действительное. Иногда поставлялась приукрашенная информация, которая должна была радовать и ублаготворять правителей Великобритании.

Круг разведывательных интересов Интеллидженс сервис в отношении России достаточно широк: сегодня это уже не та «печальная необходимость», как отмечал некогда Джордж Блейк, имея в виду, очевидно, не вполне реальную «холодную войну», а вполне осознанную деятельность разведки в условиях, когда в самой Великобритании не допускают и мысли об угрозе со стороны нашего государства.

Привычные, милые сердцу Интеллидженс сервис – дезинформация, введение противника в заблуждение, сброс, как сейчас выразились бы, компромата.

Как это делается – я уже показывал. Один из «шедевров» последнего времени – так называемый «Архив Митрохина». Материалы бывшего советского разведчика, переданные им СИС, немедленно ввел в «научный оборот» уже известный нам профессор Кристофер Эндрю.

Теперь коснемся вопроса о пресловутой эффективности и результативности Интеллидженс сервис, которые так приятно щекочут самолюбие руководителей Сенчури-Хаус. Конечно, нельзя отрицать успехов английской разведки и других спецслужб Великобритании. Но в оценках деятельности СИС в военный и послевоенный периоды следует, пожалуй, проявлять определенную сдержанность. Ее удачи в военное время нередко объяснялись перевесом в военных силах, скажем, когда фашистской Германии пришлось оттянуть свои основные силы на Восток.

Безусловно, не может серьезно умалять заслуги британской разведки и то, что она действовала в тандеме с американцами, выступая в качестве их младшего партнера. Вместе с тем были у нее и немалые, так сказать, самостоятельные результаты. В частности, Интеллидженс сервис с очевидным успехом вела вербовку советских и российских граждан, удачными были некоторые разведывательные операции на территории нашей страны. Англия стала прибежищем для некоторых предателей и перебежчиков. И все же досужие разговоры о якобы незначительных провалах СИС в Советском Союзе и России, которыми грешат и некоторые наши журналисты, не соответствуют реальному положению вещей. Да и глупо вступать в полемику с людьми, которые не хотят считаться с очевидными фактами. Помимо всего прочего, как мне думается, необходимо принимать во внимание и масштабы деятельности английской разведки, несравнимые, скажем, с всеохватной активностью ЦРУ, которая к тому же гораздо в меньшей степени зависела от неудач и потерь на советском фронте. Не говоря уже о том, у кого была «труба пониже, а дым пожиже», и о том всеядном любопытстве ко всему сущему, которым отличаются бывшие ученики.

В Сенчури-Хаус, видимо, знают об оперативных огрехах в деятельности своих заграничных подразделений, в том числе московской резидентуры. Они объясняются, по-видимому, недостаточным знанием страны пребывания, и ее граждан, определенным шаблоном в действиях разведчиков, собственным высокомерием, недооценкой российской контрразведки. Нельзя сказать, что все эти промахи были губительными для Интеллидженс сервис, но они, безусловно, не лучшим образом отражались на имидже английской разведки. А СИС всячески старается создать леди и джентльменам, работающим в разведке, репутацию профессионалов высокого класса и безупречного благородства.

Заветная цель Интеллидженс сервис, как это повелось с давних времен, – проникнуть в службы безопасности иностранных государств. Английская разведка решала эту приоритетную для нее задачу либо прямой вербовкой агентов в их рядах, либо установлением «доверительных контактов» с теми руководителями спецслужб, которые охотно шли на эту приманку и постепенно прибирались к рукам умудренными англичанами. Почти безотказным приемом для проникновения в иностранные органы безопасности было навязчивое предложение помощи в борьбе с тем или иным «общим» врагом.

В Советском Союзе объектом пристального и постоянного внимания английской разведки были Комитет государственной безопасности и Главное разведывательное управление Генштаба, их зарубежные подразделения, их источники за границей. Не вызывает никакого сомнения преемственность действий Интеллидженс сервис в отношении СВР, ГРУ и ФСБ. Подходы английских разведчиков к сотрудникам резидентур за рубежами нашей страны преследуют цель их вербовки или компрометации и осуществляются при каждом подходящем случае. Необходимо отметить, что подобный напор на органы государственной безопасности ведется сегодня с еще большим рвением. Англия охотно предоставляет убежище перебежчикам из числа работников наших спецслужб – и действующим, и давно уволенным из их рядов, усматривая в этом отличный способ прорваться к секретам российской разведки и контрразведки, получить новый запал для психологической войны.

В свое время англичане передавали опыт проникновения в иностранные спецслужбы своим американским партнерам. Те оказались способными учениками и быстро освоили преподанную им науку. Теперь – на взаимной основе, определяемой специальными соглашениями, – те делятся с бывшим наставником результатами своей деятельности, подстегивая англичан настойчиво добиваться вербовки «кротов» в российских спецслужбах.

События конца 80-х—начала 90-х годов в нашей стране открыли перед Западом неожиданную возможность ослабить своего главного противника. Поддержка оппозиционных сил отлично вписывалась в стратегию «разделяй и властвуй», часто применяемую Великобританией, идеологом и движущей силой Запада. Но представилась еще одна возможность, о которой можно было только мечтать, – сокрушить одну из важнейших и устойчивых опор страны – органы государственной безопасности. И сделать это руками российской «пятой колонны». ЦРУ и СИС, естественно, не могли упустить такой шанс и с большим воодушевлением подключились к процессу разрушения органов КГБ и самой системы обеспечения государственной безопасности Советского Союза, начатому так называемыми диссидентами и правозащитниками и взятому на вооружение «реформаторами-демократами», «архитекторами» и «прорабами» перестройки. Основной удар западных спецслужб (под прикрытием защиты прав человека) наносился по разведке и контрразведке – главному предмету «заботы» спецслужб противника, разворачивающим разведывательно-подрывную деятельность против нашей страны. Верховные руководители государства, ослепленные демократической эйфорией и больше озабоченные борьбой за власть, похоже, стали забывать (если перефразировать известное изречение о необходимости «кормить свою армию»), что тот, кто не укрепляет свои спецслужбы, прежде всего разведку и контрразведку, испытывает железную хватку чужих! «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться», – говорил основатель первого в мире социалистического государства. Это классическое, по моему мнению, определение может и должно относиться и к английской революции, и к победителям в Войне за независимость Соединенных Штатов, и к Парижской коммуне, и к триумфальному успеху Компартии Китая в борьбе с режимом Чан Кайши.

«Белая книга Российских спецслужб», опубликованная в нашей стране в 1995 году и затем переизданная в следующем году [36], справедливо отмечая теневые стороны деятельности органов ВЧК—КГБ, вместе с тем подчеркивает, что они были «одной из самых сильных спецслужб мира». «Сильными сторонами» органов государственной безопасности СССР, продолжают ее авторы, являлись «жесткая централизация, комплексный характер структур, охватывающий множество областей обеспечения безопасности, экономия сил и средств, отсутствие дублирования, корпоративность, непосредственная встроенность в систему высшего государственного и политического руководства страны, а отсюда – четкая политическая и идеологическая направленность деятельности». Это позволяло «концентрировать ее <деятельность> на важнейших в данный момент направлениях, сокращать финансовые и материальные затраты». Представляется, в этом заключалось определенное превосходство спецслужб нашей страны в сравнении со спецслужбами некоторых других ведущих государств мира, в частности США и Великобритании. Мне приходилось слышать искреннюю похвалу иностранных разведчиков в адрес КГБ как «единого механизма» и, наоборот, критические высказывания насчет разобщенности действий разведки и контрразведки в их странах.