Дмитрий Голихов - Ценности. «Пособие для чайников» по инструментальной соционике. Эссе на темы юнгианской типологии и отчасти праксеологии

• Название: Ценности. «Пособие для чайников» по инструментальной соционике. Эссе на темы юнгианской типологии и отчасти праксеологии
• Автор: Дмитрий Голихов
• Жанр: Прочее домоводство

Данная книга – некий «Zero point», приквел, начальная точка отсчета ко всему тому, что описывается в остальных работах автора. Свободная форма изложения и практические примеры делают ее легким чтивом, а не просто пособием. Она вам поможет понять суть инструментальной соционики, не погружаясь глубоко в предмет, а просто читая веселую книжку. Причем не только ее, но и основы праксеологии, с позиции которой написано это «пособие для чайников». Лучший выбор для новичков соционики.

---

Ценности. «Пособие для чайников» по инструментальной соционике Эссе на темы юнгианской типологии и отчасти праксеологии Дмитрий Сергеевич Голихов

© Дмитрий Сергеевич Голихов, 2017

ISBN 978-5-4483-2304-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

В 2010-м и 2011-м годах мною были написаны две книги по инструментальной соционике и психотипологии Карла Густава Юнга. В 2015-м году я выпустил книгу на темы Австрийской экономической школы и палеолибертарианства. Темы совершенно разные, и, тем не менее, как бы это ни казалось удивительным, но общего тоже много. Когда я стал читать книгу Юнга «Трансцедентальная функция», то обнаружил там большое количество цитат, под которыми, уверен, мог бы подписаться и один из главных теоретиков «австрийцев» Мюррей Ротбард.

Удивительно, но Карл Густав Юнг, описывая структуру психики человека, ухитрился и затронуть тему обожествления «государства», очевидно характерную ему в силу устройства бессознательной части психики, архетипов.

Это не единственная параллель. Львиная доля предмета Австрийской экономической школы, праксеологии, затрагивает вопрос этики, берущей свое начало в понятии о естественном праве. Как мы знаем, психотипология и инструментальная соционика – тоже занимаются этим вопросом, но подходят к вопросу с позиции разделения ее на объектную и субъектную составляющую (индивидуальную и общественную).

Эмпиризм может и хорошая штука, но он имеет ограниченное применение в гуманитарных науках, также как и математика. Здесь нельзя поместить все в лабораторию и проводить опыты, а потом замерять результаты. Чаще всего так будут мерить «непойми что» и объяснять этим другое «непойми что». Здесь важны исторические факты, основанные на априорных очевидных истинах, либо же вытекающих из законов логики. Именно она, а не математика – главный источник знания в гуманитарных науках. К сожалению, позитивизм в 19-м веке вошел в моду с Огюстом Контом и начал подменять этот очевидный факт в гуманитарных науках.

Примерно такое же положение вещей в настоящий момент наблюдается в сфере знания, называемого соционикой, которая очевидно должна быть подразделом психотипологии Карла Юнга, которая в свою очередь есть подраздел аналитической психологии. Люди проводят какие-то эксперименты и пытаются на их основе строить модель информационного метаболизма. При этом уже и изложенные истины Юнга для них – просто фон для их измышлений. Они ходят с линейкой, замеряют длины носов и на этом основании пытаются определять психотипы. Ну, а практикуемая чаще всего модель А – тоже имеет к описанному Карлом явлению весьма далекое отношение, достаточно открыть описанные им психотипы и сравнить с тем, что описывают адепты популярной соционики. При этом есть модель под названием Штурвал Калинаускаса, которая качественно дополняет учение Юнга о психотипологии.

Параллельно этому существует на Западе типология Майерс-Бриггс, которая также строго опирается на психотипологию Карла Густава. Свидетельством этого является во многом схожая с инструментальной соционикой модель информационного метаболизма. Изучая инструментальную соционику – вы остаетесь как бы в поле психотипологии и аналитической психологии. Ее выводы вам дадут просто больше полезной информации. Дело в том, что модель разработана на основе теории Юнга и логических дедуктивных выводов, а не в результате экспериментов, что в условиях гуманитарных наук есть очевидный плюс. Также в основе модели: Метод качественных структур, Я-концепция, двойной верт (ориентир на выдачу / потребление продукта и на себя / на мир), связь с психофизиологией (Ершов, Симонов).

Итак, несмотря на всю, казалось бы, разность жанров, у либертарианцев («австрийцев») и юнгианских психологов (а также инструментальных социоников) есть качественные общие «точки соприкосновения», позволяющие достаточно легко понять предмет друг друга. С этой целью и написана эта книга: помочь легко освоить смежную сферу и начать в ней разбираться, не обладая соответствующими знаниями из нее, но владея своим предметом. Либо же, если вы вообще не в курсе этих вопросов, то это хороший способ одновременно «убить двух зайцев». Эта книга – некое «пособие для чайников», позволяющее, не напрягаясь, в легкой форме, понять самые элементарные представления об юнгианской типологии, инструментальной соционике, а также попутно о праксеологии (занимается вопросом сознательных действий человека). Не пугайтесь наукоемких названий, обещаю, чтение будет легким и вы сами не заметите, как станете разбираться на элементарном уровне в этих, казалось бы, серьезных дисциплинах. Я бы даже советовал брать эту книгу куда-нибудь на пляж и там читать, не отрываясь от каких-то повседневных дел вроде получения «солнечных ванн». Для легкости восприятия информации в книге будут затронуты самые элементарные характеристики типов (четыре ценностные функции) и будет объясняться, почему они работают именно так, а никак не иначе на конкретных любопытных примерах. То есть, эта книга – некий «Zero point», приквел, начальная точка отсчета ко всему тому, что я описываю во всех остальных своих работах. Форма изложения материала – довольно свободная, немного в духе эссе. Абсолютно точно подойдет начинающим соционикам, юнгианским психологам, даст возможность понять, почему надо знать «азы» «австрийской экономики», если люди хотят построить полноценное, динамично развивающееся общество, состоящее из индивидуально сильных и развитых людей.

Гуманитарные науки вообще имеют достаточно смежный предмет изучения при условии, что они опираются на очевидные истины, а не на популярные в последнее время идеи позитивизма, которые пытаются заимствовать методы естественных наук, которые имеют весьма ограниченное применение в гуманитарной сфере. В отличии от математики и физики – здесь слишком много переменных, а мир слишком изменчив и зависит от того, как будут себя вести завтра 7 миллионов человек, в этих условиях посчитать можно не так много, как это кажется на первый взгляд. Либо же нужно рассматривать все в некоей статичной модели, но она – слишком сильное упрощение окружающей действительности.

В целом праксеология Людвига фон Мизеса, занимающаяся вопросами сознательной деятельности человека (и ее подраздел экономика, занимающаяся вопросами преследуемых людьми целей) – очевидно близка по предмету и смежна психологии, которая занимается вопросами работы психики и психической деятельности людей. Ее подраздел – аналитическая психология Карла Густава Юнга (юнгианский психоанализ), в свою очередь в нее входит психотипология, ну и в конечном итоге в последнюю должны быть включены инструментальнальная соционика и типология Майерс-Бриггс. Примерно так мне видится общая картина взаимоотношений предметов перечисленных гуманитарных дисциплин.

Первая часть книги будет затрагивать теорию в максимально простой и доступной пониманию форме, с любопытными примерами. Во второй мы рассмотрим вкратце соционические отношения. В третьей части будут практические «моменты»: версии типов «знаменитостей» (с подробной аргументацией на основе существующих фактов), подмеченные любопытные соционические эпизоды из повседневной жизни. В четвертой части будут представлены простейшие описания психотипов в рамках «пособия для чайников», благодаря чему вы легко сможете научиться определять типы каждодневно в окружающей вас среде.

I. Теория

1. Этика

Этика – философское учение, исследующее мораль и нравственность, а также вопросы добра и зла. Она подразумевает оценочное мышление, деление какой-то информации на хорошее и плохое. Этика согласно Юнгу связана с мышлением (отношение к кому-то и чему-то появляется исходя из каких-то анализируемых действий).

Существует субъектная и объектная этика: индивидуальная этика человека, индивидуальность его оценок и мнений, и нормы поведения в каком-то обществе, сложившиеся естественным путем нормативы, этикет, нравственные критерии людей вообще.

Удивительно, но этот же вопрос ставит на «повестку дня» перед собой и исследователь Австрийской экономической школы, либертарианец: этика объективна или субъективна? Так вот, основы этики чаще признаются объективными: это богословский принцип о естественном праве: праве людей самим распоряжаться принадлежащей им собственностью: своим телом и имуществом, заключать добровольные договора. При этом применяется принцип гомстеда: первый владелец имущества признается ее полноправным собственником и может распорядиться ею по собственному усмотрению. Вытекает это из того, что в любом случае никто не имеет права распоряжаться чужим телом вопреки его воле: тогда бы люди и шагу не могли ступить в окружающем мире и попросту бы померли. Также понятно, что, скажем, найдется немного желающих растить хлеб, если известно, что урожай нельзя будет присвоить. То есть, чем больше возможностей у людей строить добровольные отношения и распоряжаться своей собственностью, тем выше будет благосостояние общества, что подтверждается на примере голода и отсутствия благ современной цивилизации в КНДР. Посему объективная этика в норме – это, собственно говоря, и есть этика частной собственности. Она позволяет людям жить в мире, общество при этом прирастает всяческими благами. Понятно, что применение силы обосновано согласно принципу естественного права только в случае, если чье-то право распоряжаться своим телом и другой собственностью было нарушено, пропорционально причиненному ущербу. Скажем, если до 1861-го года крепостные находились на положении рабов в Российской империи, то после освобождения Александром вторым их тел – с этической точки зрения было бы разумным в тот момент еще и компенсировать причиненный им вред за время неволи той землей, на которой они работали в неволе до своего освобождения согласно представлению Мюррея Ротбарда.