Ольга Богданова - Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами

• Название: Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами
• Автор: Ольга Богданова
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-7205-1385-6

В данной монографии исследуются способы защиты интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами. Автор предлагает варианты совершенствования данных способов с учетом достижений отечественной и зарубежной доктрины и правоприменительной судебной практики.

В монографии рассматриваются недостатки действующего законодательства в вопросах защиты авторских прав: отсутствие и (или) неполнота дефиниций, условий и сроков применения гражданско-правовых способов защиты, а также неопределенность и противоречивость целого ряда его предписаний. Автором проанализированы материалы судебной практики применения гражданско-правовых способов защиты нарушенных или оспоренных авторских прав в аспекте устранения недостатков действующего законодательства.

Монография предназначена для практикующих юристов.

---

Важен и другой аспект данной проблемы. Как отмечается в литературе, «наравне с понятием «защита» используется и слово «охрана». Но если охрана прав имеется уже в силу факта соответствующих запрещающих норм и осуществляется независимо от наличия правонарушений либо иных посягательств на права, то для защиты всегда характерно наличие конфликта и активное поведение заинтересованных управомоченных лиц. Нормы гражданского законодательства, в т. ч. авторского, направлены как на охрану прав, так и на их защиту; разделение охраны и защиты уместно, как представляется, только в научно-познавательном плане»[78].

Сходной точки зрения придерживается Т. В. Дробышевская, полагающая, что понятия «защита субъективного права» и «охрана субъективного права» не совпадают. «Охрана» – понятие более широкое. Охраняют личные субъективные права постоянно, а защищают только тогда, когда их нарушают или оспаривают. Охрана – это установление общего правового режима, а защита – это меры, предпринимаемые в случаях, когда необходимы восстановление или признание личных неимущественных прав и защита интересов»[79]. Иначе говоря, защита прав происходит только при их нарушении. С этой точкой зрения солидарен и профессор Н. И. Матузов, который, говоря о соотношении охраны и защиты субъективных прав, подчеркивает, что «охраняются они постоянно, а защищаются они только тогда, когда нарушаются»[80].

С подобной трактовкой «охраны» и «защиты» прав можно согласиться, лишь уточнив, что охраняются прежде всего не только и не столько права, сколько объекты прав. Что касается непосредственной защиты авторских прав, то под ней обычно понимается совокупность мер, направленных на восстановление и признание этих прав при их нарушении или оспаривании[81]. Аналогичным образом, по мнению В. В. Черячукина, «под защитой авторских прав в российской юридической науке понимается совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании»[82].

Сходной позиции придерживаются и другие авторы, полагающие, что «под защитой прав традиционно понимается система специальных мер (средств), обеспеченных государственным принуждением и направленных на пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав»[83].

По справедливому замечанию Н. И. Федоскиной, при использовании предоставленных гражданским законодательством способов защиты как для пресечения, так и для предотвращения посягательств на интересы правообладателей важно иметь правильное представление о том, что является нарушением авторских прав[84].

Разделяя в целом подобное понимание «защиты» прав, отметим, что гражданское законодательство устанавливает материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (или признание) нарушенных (оспариваемых) авторских прав способами защиты, предусматриваемыми ст. 12, 1251, 1252 и 1301 ГК РФ, и одновременно меры гражданско-правовой ответственности нарушителей данных прав. Вследствие этого проблемы нарушения и защиты авторских прав естественным образом трансформируются в проблемы гражданско-правовой ответственности их нарушителей.

Общепризнанно, что гражданско-правовая ответственность наступает при совершении правонарушения, предусмотренного императивными нормами гражданского законодательства или договором[85].

Иначе говоря, гражданско-правовая ответственность неотделима от правонарушения и выступает его следствием. При этом, как справедливо отмечал профессор В. П. Грибанов, «…гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, характер имущественного воздействия на правонарушителя»[86].

Это мнение разделяет профессор И. А. Зенин, отмечающий, что «гражданско-правовая ответственность есть применение к нарушителю договорных обязательств, а также к причинителю имущественного или морального вреда либо вреда жизни и здоровью гражданина мер имущественного воздействия, т. е. санкций»[87]. При этом, по мнению автора, любая санкция «приобретает характер гражданско-правовой ответственности, если она, во-первых, носит имущественный характер и, во-вторых, ухудшает имущественное положение нарушителя»[88].

Для наступления гражданско-правовой ответственности, которая всегда выражается в виде имущественных лишений, претерпеваемых правонарушителем, должны существовать специфические основания, образующие так называемый состав гражданского правонарушения.

Профессор В. П. Грибанов в доктрине гражданского права сформировал взгляд, согласно которому состав гражданского правонарушения образуют следующие факторы (условия):

«а) наличие прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложение на их нарушителя гражданско-правовой ответственности; б) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц; в) наличие вреда или убытков, причиненных противоправным поведением правонарушителя; г) наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; и, наконец, д) наличие вины правонарушителя»[89].

Одновременно профессор В. П. Грибанов подчеркивает, что «правонарушение всегда связано с неисполнением иди ненадлежащим исполнением своих обязанностей, но не всегда связано с нарушением субъективных гражданских прав других лиц. Поскольку гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение гражданских прав и обязанностей, то только при наличии этих прав и обязанностей может идти речь об ответственности. Если же таких прав и обязанностей нет, невозможно и их нарушение, не может быть и ответственности»[90].

В современной доктрине гражданского права отмеченные факторы (условия) состава гражданского правонарушения являются общепринятыми. Вместе с тем закон предусматривает в некоторых случаях наступление гражданско-правовой ответственности независимо от вины и ее формы. На практике суды при принятии решения, как правило, не принимают во внимание доводы ответчика, касающиеся того, что спорный объект авторского права приобретен по договору купли-продажи у контрагента, являющегося оптовым поставщиком ответчика, который в соответствии со ст. 460 ГК РФ и договором обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Наличие договорных отношений с контрагентом, продавшим ответчику контрафактный объект авторского права, не может быть расценено как обстоятельство, подтверждающее право ответчика на тиражирование и распространение объекта авторского права.

В свое время профессор В. П. Грибанов отмечал, что «в отличие от уголовного права, где ответственность наступает только при наличии вины, советское гражданское законодательство знает ряд случаев, когда ответственность наступает и независимо от вины. Это объясняется главным образом различием в основных функциях юридической ответственности в уголовном и гражданском праве. Уголовная ответственность всегда будет зависеть от степени вины преступника и опасности данного преступления.

Иное дело в гражданском праве. Главная функция гражданско-правовой ответственности – это возмещение причиненного вреда или убытков. Гражданско-правовая ответственность носит восстановительный характер. Поэтому, например, в гражданском праве по общему правилу не имеет значения, нарушены ли гражданские права и обязанности умышленно или по неосторожности. В любом случае вред или убытки подлежат возмещению в полном объеме. По той же причине в гражданском праве в отдельных случаях допускается и возложение ответственности независимо от вины правонарушителя»[91]. Изложенное мнение в основном справедливо и сегодня.

Вместе с тем профессор М. Н. Малеина обоснованно замечает, что «противоправным является действие или бездействие, нарушившее нормы закона или иного правового акта, а также субъективное право лица. Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении обязанностей, т. е. при исполнении их с отступлением от условий, определенных правовым актом или договором. Законодательство не содержит исчерпывающего перечня запрещенных действий»[92].

Противоправность поведения по смыслу ст. 1229 и 1233 ГК РФ, на наш взгляд, заключается в том, что использование результата интеллектуальной деятельности и распоряжение исключительными правами на них осуществляются без согласия правообладателя и (или) с нарушением личных неимущественных авторских и иных прав, принадлежащих автору. Согласно нормам указанных статей ГК РФ нарушителями интеллектуальных прав являются юридические и физические лица, в т. ч. индивидуальные предприниматели, не соблюдающие требования закона об интеллектуальных правах.

Вследствие изложенного «в числе мер защиты обычно выделяют меры ответственности, для которых типично не только восстановление нарушенных прав, но и обременение правонарушителя в виде возложения дополнительных обязанностей либо лишения имеющихся субъективных прав; это санкции, которые влекут определенные лишения имущественного или личного характера. Кроме того, применение мер ответственности требует установления факта правонарушения, тогда как для применения мер защиты достаточным могут быть и посягательства или оспаривания субъективного права. В данном случае они специально не выделяются, но следует помнить, что, например, в соответствии со ст. 401 ГК РФ привлечение к ответственности по общему правилу требует установления вины правонарушителя, тогда как использование иных мер защиты не обусловлено установлением вины»[93].