Ольга Богданова - Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами

• Название: Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами
• Автор: Ольга Богданова
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-7205-1385-6

В данной монографии исследуются способы защиты интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами. Автор предлагает варианты совершенствования данных способов с учетом достижений отечественной и зарубежной доктрины и правоприменительной судебной практики.

В монографии рассматриваются недостатки действующего законодательства в вопросах защиты авторских прав: отсутствие и (или) неполнота дефиниций, условий и сроков применения гражданско-правовых способов защиты, а также неопределенность и противоречивость целого ряда его предписаний. Автором проанализированы материалы судебной практики применения гражданско-правовых способов защиты нарушенных или оспоренных авторских прав в аспекте устранения недостатков действующего законодательства.

Монография предназначена для практикующих юристов.

---

К мерам самозащиты обычно относят и предусмотренную ГК РФ возможность отказа от исполнения договора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. В частности, норма абзаца первого п. 1 ст. 1287 ГК РФ допускает односторонний отказ лицензиара от исполнения издательского лицензионного договора без возмещения лицензиату причиненных убытков. В судебной практике в качестве способа самозащиты расценивается также покупка правообладателем у нарушителя контрафактного объекта авторских прав при условии, если процесс покупки сопровождался видеосъемкой и факт покупки подтвержден документально, что согласуется с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения контрафактного товара у ответчика.

Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»[130] «контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг».

В соответствии с п. 7 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению требования, установленные п. 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы».

Согласно общему правилу ст. 493 ГК РФ «…договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара». Вследствие этого покупка контрафактных экземпляров произведенная в целях самозащиты авторских прав должна быть подтверждена кассовым или товарным чеком либо иным документом, подтверждающим оплату подобных контрафактных товаров.

Применение видеосъемки для фиксации факта распространения контрафактного товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав правообладателя, что подтверждает и судебная практика[131].

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что «нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации»[132]. Данный способ используется для защиты нарушенных или оспоренных авторских прав, в частности, в том случае, когда необходимо передать правообладателю экземпляры контрафактных произведений или выполнить условия заключенного договора, к примеру, издать перевод произведения в соответствии с условиями договора, заключенного между переводчиком и издательством[133].

Такой способ защиты, как компенсация морального вреда, заключается в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания[134]. Ее основания и размер определяются в соответствии со ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ. «Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, т. к. юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе»[135].

Изменение или прекращение правоотношения в качестве способа защиты любых гражданских, в т. ч. авторских прав, обычно выражается в принятии судебного акта об изменении или расторжении гражданско-правового договора. Заинтересованное лицо, права которого находятся под угрозой или уже нарушены, может добиться изменения своего правового положения в результате предъявления иска об изменении или прекращении гражданско-правового договора[136].

Способ защиты авторских прав в виде возмещения убытков применяется путем предъявления соответствующего иска к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Этот способ защиты может носить самостоятельный характер или использоваться в сочетании с другими способами защиты, например о признании ответчика нарушителем исключительного права, поскольку для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения именно такого права. Следует также подчеркнуть, что способ защиты в виде возмещения убытков является универсальной и всеобщей гражданско-правовой санкцией, подлежащей применению и в случаях, когда отсутствует прямое указание закона об этом[137].

Пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено «…предъявление… требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности… без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в т. ч. нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263… настоящего Кодекса».

Таким образом, возмещение убытков закон связывает с так называемым бездоговорным использованием произведения, поскольку при наличии договорных отношений подлежат применению соответствующие общие нормы об обязательствах[138]. Следовательно, законодатель считает, что нарушение исключительного права есть деликт, но ссылка на нормы гл. 59 ГК РФ все-таки отсутствует[139].

Нарушение исключительного права действительно есть деликт, поскольку в данном случае внедоговорное обязательство возникает вопреки воле его участников и правообладателю причиняется вред[140]. Обязательство вследствие причинения вреда включает в себя ответственность за причиненный вред. Закон, определяя основания и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос о возникновении ответственности за вред[141]. Порядок возмещения внедоговорного вреда определен гл. 59 ГК РФ.

Предусматривая применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из принципа генерального деликта, в соответствии с которым причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Принцип генерального деликта в российском законодательстве выражен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред[142].

Условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают[143]. Законом определены в качестве общих условий «генерального деликта»:

– противоправность поведения причинителя вреда;

– наличие причинной связи между его противоправным поведением и вредом;

– наличие вины[144].

Указанные условия входят в предмет доказывания при защите нарушенных или оспоренных прав.

«Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты»[145]. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает применение ответственности.

В юридической науке существует мнение, что требование о возмещении убытков в отношении нарушения личных неимущественных прав может быть предъявлено лишь сугубо теоретически, поскольку в этом случае практически невозможно обосновать факт возникновения имущественных потерь[146]. Данное мнение, на наш взгляд, представляется ошибочным, контраргументы на это мнение будут приведены в § 2 гл. III настоящего исследования.

Понятие и два вида убытков в императивной форме регламентированы в п. 2 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которым «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».