Валерий Хащенко - Личность и группа в системе экономических и управленческих отношений

• Название: Личность и группа в системе экономических и управленческих отношений
• Автор: Валерий Хащенко
• Жанр: Психология, социальное
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-9270-0342-6

В книге представлены исследования автора в области изучения психологических проблем личности и группы в системе управленческих и экономических отношений, выполненных в течение последних десятилетий. Тексты, вошедшие в данную книгу, затрагивают новые или малоразработанные вопросы в едином теоретическом контексте. Это гендерные различия стиля руководства, типология исполнителя, феномен женской деловой активности, динамика социально-психологических явлений в экстремальных условиях жизнедеятельности, феномены индивидуального и группового экономического сознания, субъективное качество жизни и др. Круг рассмотренных в книге проблем достаточно широк и системен. Структура книги сочетает теоретические и методические вопросы, которые проанализированы в историческом и междисциплинарном контексте, а также с позиций субъектно-деятельностного и психосоциального подходов в психологии. Разработанные теоретические модели и методики исследования представляют интерес для специалистов в области социальной, экономической и организационной психологии, а также смежных наук, поведенческой экономики, экономической социологии, управления персоналом и др.

---

Необходимо отметить значимое (p=0,01) увеличение удельного «веса» черт в образе Я испытуемого, характеризующих проявления в его поведении лидирующего (I октант) и соперничающего (II октант) типов отношений к окружающим. При этом снижается выраженность в образе Я личности качеств ответственности (VIII октант). Таким образом, динамика актуального Я индивида обнаруживает доминантные, независимые и обособляющиеся черты в поведении, а также общее снижение проявлений дружелюбия по отношению к членам группы. Однако черты личности обладают низкой субъективной значимостью в образе Я идеальное, что можно рассматривать как усиление неудовлетворенности испытуемого собой, как снижение внутриличностной конгруэнтности по мере нарастания напряженности условий жизнедеятельности. В ходе эксперимента динамика образа Я идеальное имеет обратное (Я реальному) соотношение изменений: снижается субъективная желательность проявления таких черт, как обособление, отчуждение, но повышается значимость готовности оказания помощи членам группы (VIII октант) одновременно с проявлением потребности в помощи и завоевании доверия с их стороны. В идеале испытуемый хотел бы быть ближе к членам группы и избавиться от тех черт характера, которые способствуют разладу межличностных отношений. Таким образом, взаимные изменения актуального и идеального Я члена группы носят компенсаторный характер и направлены на усиление самоконтроля над спонтанным поведением, с одной стороны, с целью повысить внутриличностную гармонию индивида, с другой – снизить выраженность тех личностных свойств, которые ухудшают его адаптацию к социальной среде и приводят к разладу межличностных отношений в группе. В данном случае актуальное Я представляет собой субъективную репрезентацию межличностных проблем испытуемого, в какой-то степени осознанных и взятых под контроль с целью их разрешения. Отметим, что по сравнению сначалом эксперимента рассогласование в образе актуального и идеального Я испытуемых в конце эксперимента увеличивается. Это подтверждает вывод о том, что развитие внутриличностной дисгармонии – закономерное следствие воздействия на личность напряженных условий жизнедеятельности.

Рис. 4. Общий профиль представлений личности о себе в начале и конце эксперимента, %

Отметим, что по ряду октантов (прямолинейный, скромный, недоверчивый, сотрудничающий и зависимый) представления индивида о самом себе остаются стабильными. Таким образом, динамика представления испытуемого о себе характеризуется следующими тенденциями: возрастанием стремления к обособлению и независимости, снижением ответственного отношения к окружающим и в целом уменьшением в поведении индивида черт конформности и общительности. Данные изменения образа Я репрезентируют в сознании индивида процессы групповой динамики под влиянием экстремальных факторов: общее снижение социально-психологической адаптированности личности вследствие ухудшения эмоционального настроя, согласия, дружелюбия между ее членами, оптимальности межличностного взаимодействия в группе. Выявленная динамика образа Я (актуального и идеального) личности в экстремальных условиях жизнедеятельности группы вызывает вопрос о специфике ее проявления в зависимости от ряда факторов: опыта общения, пола и психического состояния участников эксперимента.

5.2. Образ Я и опыт группового общения

В исследовании изучался вопрос: влияет ли в экстремальных условиях на динамику компонентов образа Я (и если влияет, то на какие) наличие у членов группы ранее сформированных представлений друг о друге. Было высказано предположение о том, что наличие у членов группы опыта доэкспериментального общения, сложившейся системы взаимоотношений способствует большей устойчивости как общего профиля образа Я, так и зависимого типа отношений личности к окружающим в период эксперимента. С целью проверки данной гипотезы сравнивались показатели членов групп, имеющих (группа 2) и не имеющих (груша 1) опыт доэкспериментального общения.

В начале эксперимента в структуре образа Я испытуемых группы 1 наиболее выражены черты ответственного (VIII октант), сотрудничающего (VII октант) и независимого (II октант) отношения к окружающим, что характеризует, с одной стороны, их общую ориентацию на бесконфликтное поведение в группе, с другой – стремление к обособлению вследствие процессов динамики межличностных отношений. В целом члены данной группы оценивают себя как конформных и общительных людей. Образ Я испытуемых группы 2 в начале эксперимента характеризуется преобладанием черт уступчивости (V октант) и сотрудничества (VII октант) по отношению друг к другу. Отметим также высокие значения конформности, зависимости и ответственности у членов группы. Сравнительный анализ представлений индивида о самом себе в разных группах показывает следующее. Качественное своеобразие структуры Я в группе 1 определяется доминантностью качеств уверенности, независимости (II октант), наряду с готовностью помогать окружающим (VIII октант). Особенности образа Я в группе 2 представлены чертами уступчивости, неуверенности, стремления жить в дружбе с окружающими (VII октант) и покладистости (V и VI октанты).

Динамика образа Я в группах под влиянием экспериментальных факторов характеризуется рядом отличий. Наиболее значимые изменения в структуре Я испытуемых группы 1 связаны с нарастанием «веса» качеств, характеризующих стремление дать отпор и постоять за себя в сложной ситуации, проявить большую независимость и уверенность в поступках, в отстаивании собственного мнения (высокие IV, II и I октанты), а также желание избавиться от чрезмерной уступчивости и ответственности за окружающих (VI и VIII октанты) (рисунок 5а).

Выраженность остальных качеств личности, демонстрирующих отношение испытуемых к группе, практически не изменилась. Можно заключить, что экстремальные факторы трансформируют структуру образ Я личности, что выражается в смене ее доминирующего стиля межличностного взаимодействия в группе: конформный и общительный стиль в доэкспериментальный период сменился в конце эксперимента на противоположный – дистантный и обособляющийся стиль. Динамика образа Я отражает также общее стремление индивида к усилению волевых начал в поведении, что может рассматриваться как проявление компенсаторной тенденции из-за нарастающего с течением времени эксперимента психофизического утомления.

В группе 2 динамика представлений испытуемых о себе отражает усиление черт личности, характеризующих проявления в межличностном взаимодействии упорства, настойчивости, доминирования (III, I и II октанты), и общее снижение выраженности проявлений конформности в поведении. В целом эти изменения репрезентируют стремление ее членов, так же как и в первой группе, повысить свой статус в группе, избавиться от чрезмерной пассивности, неуверенности в себе и зависимости от группы (V и VIII октанты). Стабильными элементами структуры Я членов этой группы являются качества личности, характеризующие недоверчивый, зависимый, сотрудничающий типы отношений к окружающим (рисунок 5б).

Рис. 5. Профили представлений личности о себе в группе 1 (а) и 2 (б) в начале и конце эксперимента, октанты, %

Обобщая результаты исследования, можно заключить следующее. Изменения образа Я в группе 1 отражают динамику межличностных проблем личности в течение эксперимента, связанную с возрастанием ее стремления к дистантности и независимости от остальных членов группы, в отличие от группы 2, где изменения структуры Я репрезентируют осознание индивидом процессов, связанных с переструктурированием межличностных ролей в группе. Выделенная ранее общая тенденция изменения образа Я индивида, заключающаяся в усилении неудовлетворенности его собой и снижении внутриличностной конгруэнтности личности, оказалась более выражена у испытуемых группы 1. Сравнительный анализ (с применением метода ранговой корреляции) профилей представлений личности о себе в группах в разные периоды эксперимента подтвердил предположение о большей устойчивости образа Я во второй группе (р<0,05). Дополнительным подтверждением этого является также тот факт, что выделенная ранее тенденция к схематизации образа Я в группе 2 не выражена.

Следовательно, особенности влияния фактора «Опыт общения» на представления индивида о самом себе в экстремальных условиях проявляются, во-первых, в большей устойчивости образа Я у испытуемых с опытом межличностного общения, во-вторых, в проявлении доверчивости и зависимости от членов группы, а также склонности к конформному типу поведения. Это свидетельствует об оптимизирующей роли данного фактора в гармонизации состояний личности и ее отношений с группой в экстремальных условиях жизнедеятельности.