Бронислав Сычёв - ЕГЭ. Алгоритмы работы над заданием 25

• Название: ЕГЭ. Алгоритмы работы над заданием 25
• Автор: Бронислав Сычёв
• Издательство: ЛитагентSelfpub.ru (искл)b0d2ae6e-b0bc-11e6-9c73-0cc47a1952f2
• Жанр: Самиздат

Работа адресована учителям русского языка и учащимся старших классов. В работе представлены алгоритмы написания сочинений по текстам, представляющим различные типы речи: рассуждение, описание, повествование с элементами рассуждения и описания. В качестве приложений к каждому алгоритму подобраны образцы сочинений, которые могут быть интересны и со стороны подбора литературных аргументов. Помогут выпускнику справиться с заданием 25 и специальные разделы.

---

Разумеется, к дуэлям вернуться мы не можем, но нести в себе высокое понимание чести обязаны.

4. И. Ильин. «Обычно думают…»

1)Обычно думают, что чтение доступно всякому грамотному. (2)Но, к сожалению, это совсем не так. (3)Почему? (4)Потому, что настоящий читатель отдаёт книге своё свободное внимание, все свои душевные способности и своё умение вызывать в себе ту верную духовную установку, которая необходима для понимания этой книги. (5)Настоящее чтение не сводится к бегству напечатанных слов через сознание; оно требует сосредоточенного внимания и твёрдого желания верно услышать голос автора. (6)Одного рассудка и пустого воображения для чтения недостаточно. (7)Надо чувствовать сердцем и созерцать из сердца.

(8)Истинное чтение есть своего рода художественное ясновидение, которое призвано и способно верно и полно воспроизвести духовные видения другого человека, жить в них, наслаждаться ими и обогащаться ими. (9)Искусство чтения побеждает одиночество, разлуку, даль и эпоху. (10)Это есть сила духа – оживлять буквы, раскрывать перспективу образов и смысла за словами, заполнять внутренние «пространства» души, созерцать нематериальное, отождествляться с незнаемыми или даже умершими людьми и вместе с автором художественно и мыслительно постигать сущность мира.

(11)Читать – значит искать и находить, ибо читатель как бы отыскивает скрытый писателем духовный клад, желая найти его во всей его полноте и присвоить его себе. (12)Это есть творческий процесс, ибо воспроизводить – значит творить. (13)Это есть борьба за духовную встречу; это есть свободное единение с тем, кто впервые приобрёл и закопал искомый клад. (14)И тому, кто никогда этого не добивался и не переживал, всегда будет казаться, что от него требуют «невозможного».

(15)Искусство чтения надо приобретать и вырабатывать в себе. (16)Чтение должно быть углублено; оно должно стать творческим и созерцательным. (17)И только тогда нам всем откроется его духовная ценность и его душеобразующая сила. (18)Тогда мы поймём, что следует читать и чего читать не стоит, ибо есть чтение, углубляющее душу человека и строящее его характер, а есть чтение разлагающее и обессиливающее.

(19)По чтению можно узнавать и определять человека. (20) Ибо каждый из нас есть то, что он читает; и каждый человек есть то, как он читает; и все мы становимся незаметно тем, что мы вычитываем из прочтённого, – как бы букетом собранных нами в чтении цветов.

(По И. Ильину)

Вариант 1.

Умеем ли мы читать? Доступно ли чтение всякому грамотному человеку? Что нужно, чтобы овладеть искусством чтения? Своё решение проблемы чтения предлагает И.А. Ильин в предложенном тексте.

В целях достоверности, убедительности и привлечения внимания читателей к указанной выше проблеме И.А. Ильин прибегает к рассуждению с индуктивным способом доказательства. Проблема текста, которую автор намеренно не формулирует в виде вопросительного предложения, приглашая тем самым читателя к сотворчеству, в дальнейшем раскрывается в доводах, представляющих ту или иную сторону искусства чтения. Заканчивает автор рассуждение выводом о значении для человека умения правильно читать. Пониманию комментируемой проблемы также способствует книжная лексика («созерцать», «ясновидение», «искомый», «незнаемыми»), инверсия, позволяющая выделить главное, существенное, (предложения 6, 14, 17, 18), метафоры («духовный клад», «богатство слов»), употребление в той или иной форме местоимения «мы», сообщающее рассуждению характер всеобщности.

Позиция автора, как это свойственно рассуждению, выражена достаточно ясно. И.А. Ильин полагает, что настоящее чтение доступно не всем, кто считает себя грамотным человеком. Истинное чтение есть процесс творческий, это искусство, которое «надо приобретать и вырабатывать в себе».

С мнением И.А. Ильина нельзя не согласиться, потому что аналогичные мысли можно найти у многих выдающихся людей. Многие из них тоже считают, что умение читать – довольно широкое понятие.

Н.В. Гоголь, например, в этом отношении не исключение. В поэме «Мёртвые души» он знакомит читателя с «лакейским чтением». Писатель рассказывает о слуге Чичикова Петрушке, который любил читать всякие книги, содержание которых его не интересовало. Ему нравилось не то, о чём он читал, а как из букв выходят слова, которые вместе иной раз чёрт знает, что и значат.

О том, что искусству чтения нужно учиться и учиться, заметил И.В. Гёте. Он признавался: «Я всю жизнь учился читать и до сих пор не выучился до конца».

Таким образом, чтению нужно учиться постоянно, потому что это процесс творческий и бесконечный.

`

Вариант 2.

Почему истинное чтение доступно не всякому грамотному человеку? Эту проблему исследует в своем тексте писатель И.А. Ильин.

В целях привлечения внимания читателей к указанной выше проблеме, доступности её решения Ильин прибегает к рассуждению с индуктивным способом подачи мысли. Проблему текста в виде вопросительного предложения автор не формулирует, приглашая тем самым читателя к сотворчеству. В дальнейшем вопрос текста раскрывается в доводах, представляющих ту или иную сторону искусства чтения. В заключении Ильин ограничивается рассуждением о значении для человека умения правильно читать. Сложность рассматриваемой проблемы обусловливает употребление книжной лексики («созерцать», «ясновидение», «искомый», «незнаемыми»). Пониманию комментируемой проблемы также способствует инверсия (предложения 6, 14, 17, 18) как средство выделения главного, метафоры («духовный клад», «богатство слов»).

Позиция автора, как это свойственно рассуждению, выражена достаточно определённо. Ильин убеждает нас в том, что «читать – значит искать и находить: ибо читатель как бы отыскивает скрытый писателем духовный клад, желая найти его во всей его полноте и присвоить его себе».

С этим нельзя не согласиться, потому что и другие художники слова думают подобным образом.

Например, о том, что чтение есть процесс творческий, а потому не всякому доступен, постоянно напоминает Н.В. Гоголь в поэме «Мёртвые души». Манилов осилил книгу только до четырнадцатой странице. Лакею Петрушке нравилось, как из букв составляются слова, смысл которых оставался за пределами его сознания. Из чиновников губернского города, по замечанию Гоголя, кто читал газеты, а кто и вообще ничего не читал.

А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» проблеме чтения посветил тоже немало строк ввиду её серьёзности. Онегин, «спутник странный» поэта, и Татьяна, «верный идеал» поэта, любили и умели читать. А вот дядя Онегина в иные книги, кроме календарей, не смотрел. Дмитрий Ларин, простой и добрый барин, «не читая никогда», книги считал пустой игрушкой.

Таким образом, чтобы научиться читать, надо читать, помня, что это процесс творческий и бесконечный.

`

5. Д.С. Лихачёв. «Почему именно Пушкин стал знаменем русской культуры…»

(1)Почему именно Пушкин стал знаменем русской культуры, как Шевченко – украинской, Шекспир – английской, Данте – итальянской, Сервантес – испанской? (2)Здесь много причин. (3)Вот главные из них.

(4)Пушкин – это гений, сумевший создать идеал нации. (5)Не просто «отобразить» национальные особенности русского характера, а создать идеал русской национальности, идеал культуры.

(6)Пушкин – это гений, который во всем искал и создавал в своей поэзии наивысшие явления: в любви, в дружбе, в печали и в радости, в военной доблести. (7)Во всем он создавал то творческое напряжение, на которое только способна жизнь.

(8)Пушкин – величайший преобразователь лучших человеческих чувств. (9)В дружбе он создал идеал возвышенной лицейской дружбы, в любви – возвышенный идеал отношения к женщине. (10)Он создал возвышенный идеал самой печали. (11)Три слова «печаль моя светла» способны были утешить тысячи и тысячи людей. (12)Он создал поэтически мудрое отношение к смерти («Брожу ли я вдоль улиц шумных…»). (13)Он открыл возвышающее значение памяти и воспоминаний… (14)Воспоминания молодости сливаются с памятью истории. (15)Никто из поэтов не посвящал русскому прошлому столько произведений… (16)Он создал основные живые человеческие образы русской истории…

(17)Он служит нам и в любви, и в горести, и в дружбе, и в думах о смерти, и в воспоминаниях. (18)Это первый поэт, который открывается нам в детстве и остается с нами до смерти.

(19) «Пушкин – это наше все», – сказал о нем Аполлон Григорьев. (20)И он был прав.

(По Д. Лихачеву)

Вариант 1.

Почему Пушкин стал идеалом русской культуры, ее воплощением? Эту проблему в данном тексте исследует Д.С. Лихачев.

В целях привлечения внимания к указанной проблеме, а также для придания убедительности и доступности ее решения автор прибегает к классическому рассуждению с индуктивным способом доказательства. Проблема, сформулированная в виде вопросительного предложения, решается автором с помощью четырех доводов, два из которых имеют соответственно уточнения и примеры. В заключение Д. Лихачев, ссылаясь на мнение А. Григорьева, делает вывод о том, что «Пушкин – это наше всё». Пониманию комментируемой проблемы также способствует синтаксический параллелизм (предложения 4, 6, 8), анафора (предложения 10, 12, 13, 16, 17).