Джеймс Харди - ЭПОХА МАТЕРЕЙ. Новое обществознание. Реконструкция формирования общественного устройства

• Название: ЭПОХА МАТЕРЕЙ. Новое обществознание. Реконструкция формирования общественного устройства
• Автор: Джеймс Харди
• Жанр: Социология

Мы живем в прекрасное время, в эпоху высоких технологий. Теперь можно слетать на Луну, не выходя из павильона киностудии. Можно уничтожать целые страны и народы, так что весь мир будет уверен, что населению этих стран от этого только лучше. Теперь возможно все. А что же можно сказать о предыдущих столетиях? Когда не было журналистики, телевидения. Когда большая часть людей на планете не умела читать и писать. Что было возможно в те времена, когда руки правителей не были связаны рейтингами и общественным мнением? Тогда было возможно даже еще большее. Известная нам история древности и средневековья в целом неверна. Она была сфальсифицирована в 17—19 веках. Вплоть до середины 19 века продолжалась массовая подделка исторических памятников и уничтожение оригиналов. Но теперь, благодаря накопленным за несколько веков исследованиям, а также недавним открытиям ученых, у нас появилась возможность взглянуть на прошлое совершенно другими глазами. Без лжи и пропаганды.

---

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

ДАННАЯ КНИГА НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ГЛУБОКО ВЕРУЮЩИХ ЛЮДЕЙ.

ЕСЛИ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ ТАКОВЫМ, ПОЖАЛУЙСТА, ВОЗДЕРЖИТЕСЬ ОТ ПРОЧТЕНИЯ. ЭТА КНИГА ПОПАЛА К ВАМ В РУКИ СЛУЧАЙНО. ОНА НЕ ДЛЯ ВАС.

ВВЕДЕНИЕ

1. О НАУЧНОМ НАПРАВЛЕНИИ

Основа общепринятой сегодня в мировом академическом сообществе версии мировой истории, включающей в себя национальные версии истории различных государств, была в целом сформирована и канонизирована в 17-18 веках.

Формирование данной версии мировой истории происходило одновременно с созданием всего свода исторических источников, которые были призваны служить ее обоснованием.

Эта политика осуществлялась согласованно и не встречала на своем пути абсолютно никаких препятствий по одной простой причине. Дело в том, что в 17-18 веках во всем мире было только одно академическое сообщество – академическое сообщество европейского культурно-политического пространства, которое было единым, управлялось и финансировалось из одного политического и идеологического центра.

Этим центром был Рим, а само академическое сообщество являлось неотъемлемой частью католической церкви. Это означает, что в период 17-18 веков в европейском культурно-политическом пространстве не было ни одного признаваемого академическим сообществом ученого, ни одного серьезного научного или образовательного учреждения, которое находилось бы вне юрисдикции католической церкви.

При этом, не стоит даже сравнивать католический Рим того периода с современным Ватиканом. Помимо религиозного аспекта, они не имеют между собой практически ничего общего.

Академическое сообщество перестало быть единым и действовать согласованно только в середине 19 века. Но к этому времени католическая версия мировой истории была в целом сформирована и уже легла в основу национальных версий истории различных государств, в том числе и за пределами первоначального европейского культурно-политического пространства.

Попытки пересмотра католической версии мировой истории отдельными учеными предпринимались уже начиная с 17 века, но они, разумеется, сталкивались с противодействием всего академического сообщества. Их труды, как правило, замалчивались, искажались, либо даже полностью выводились из оборота.

Основная сложность для любого исследователя, пытавшегося в то время противодействовать навязываемой Римом картине мира, состояла в том, что все без исключения источники информации, которые содержали в себе какое-либо отклонение от католической версии мировой истории, включались в единый многотомный список запрещенных книг. Этот список постоянно пополнялся. Любые книги, входившие в него, подлежали немедленному изъятию и уничтожению.

При этом, если в список попадала хотя бы одна книга отдельно взятого автора, то любые труды данного автора автоматически подлежали запрету и уничтожению.

Отметим, что список запрещенных книг официально перестал действовать только в 1966 году. Подавляющее большинство названий книг и фамилий авторов, содержащихся в нем, сегодня уже никому ни о чем не говорят.

Тем не менее, уже начиная с 17 века, в некоторых странах начали формироваться различные неакадемические научные течения, пытавшиеся восстановить подлинный, не искаженный Римом, взгляд на мировую историю предшествующего периода.

Задача эта представляла такую сложность, что все подобные попытки, предпринимаемые в 17-19 веках, в целом не были успешными.

Ключевую проблему составляло то обстоятельство, что решить эту задачу исследователи пытались с помощью аппарата гуманитарных наук, который с самого начала и был сформирован католическими учеными, а потому, совершенно не был предназначен для использования в качестве инструмента опровержения созданной ими версии истории.

Со временем для ряда исследователей становилось очевидно, что решение задачи по восстановлению подлинной истории требовало выработки кардинально новых системных подходов. Именно поэтому в данную работу становились вовлечены отдельные ученые из точно-научных областей, совершенно не связанных с гуманитарной исторической наукой.

Первые значительные результаты были получены еще в 18 веке, например, такими видными деятелями, как английский ученый Исаак Ньютон.

Несмотря на все его прежние достижения в области точных наук, Исаак Ньютон за свои исторические труды был подвергнут в конце жизни беспрецедентной критике со стороны европейского академического сообщества и был даже объявлен сумасшедшим. Впрочем, это далеко не самое трагичное, что могло случиться с ученым в эпоху 17-18 веков за попытку противодействовать идеологической машине Римских Пап.

Хотя отдельные исследователи, или целые научные группы, и добивались, время от времени, значительных успехов в развенчании католической версии истории, все их достижения в целом носили частный, точечный характер.

Для выработки полноценного системного подхода к анализу католической версии истории, необходимо было иметь одновременный доступ к огромному числу как утвержденных, так и отвергнутых Римом исторических источников, что в ту пору было просто неосуществимо по вполне объективным причинам.

Серьезного прорыва удалось достичь уже только в 20 веке.

В 70-х годах 20-го столетия возникло научное направление «Новая Хронология», начало которому положила группа российских (в то время советских) математиков под руководством академика Анатолия Фоменко.

Основываясь на работах своего предшественника из первой половины 20-го столетия, русского ученого Николая Морозова, группа Анатолия Фоменко смогла, наконец, выработать полноценный системный подход к анализу католической версии мировой истории.

Ими был разработан целый комплекс точно-научных методов анализа. Мы перечислим лишь названия основных методов, не вдаваясь в детали:

– «Метод локальных максимумов»

– «Метод распознавания и датирования династий правителей»

– «Метод упорядочивания исторических текстов во времени»

– «Метод датирования событий на основе принципа затухания частот»

– «Метод обнаружения дубликатов»

– «Метод анкет-кодов»

– «Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки географических карт»

– «Метод датирования зодиаков»

Детальное описание разработанных методов анализа сегодня доступно в изданных ими, а также их сторонниками, трудах на нескольких европейских языках.

Благодаря разработанным методам анализа исторических источников, русским ученым удалось решить сразу две ключевые задачи.

Во-первых, они смогли разобраться в том, каким образом католическими учеными в 17-18 веках конструировалось здание католической версии древней и средневековой мировой истории. То есть, они смогли понять, какими были принципиальные подходы при формировании здания истории и фальсификации исторических источников.

Во-вторых, они затем смогли определить, какие из описываемых в исторических источниках событий являются подлинными, а какие – всего лишь дубликатами подлинных событий, созданными с целью искусственного удревления католической версии истории.

Все вместе это позволило им впервые установить правильную, научно обоснованную хронологию мировых исторических событий, которую они и назвали «Новой Хронологией».

При этом, речь идет о правильной локализации подлинных исторических событий не только во времени, но и в пространстве. То есть, помимо корректных датировок подлинных исторических событий, открытие ученых состоит и в корректном указании географических мест, где они происходили.

Завершив в целом свои научные труды по восстановлению правильной хронологии, русские ученые предприняли попытку создать и непосредственно реконструкцию исторических событий, то есть гуманитарную часть подлинной истории. В результате получилась довольно противоречивая концепция средневекового русского государства, правившего всем населенным миром.

Такой взгляд на историю России, с точки зрения правильной локализации ключевых исторических событий во времени и в пространстве, вполне объясним, хотя, очевидно, и не соответствует действительности.

Проблема в том, что, установив и научно обосновав правильную хронологию, русские ученые предприняли попытку реконструкции всеобщей истории в рамках тех национально-религиозных догм и представлений, которые лежат в основе всего комплекса гуманитарных наук, формировавшегося европейскими учеными в 16-18 веках.

Однако научный аппарат существующих гуманитарных наук совершенно не предназначен для описания подлинной мировой истории. Гуманитарные науки, как и все существующие исторические источники, создавались с единственной целью – формирования, совершенствования и обоснования национально-религиозной идеологии европейских государств.