Анатолий Тилле - Бандитский? Да! Капитализм? Нет! (сборник)

• Название: Бандитский? Да! Капитализм? Нет! (сборник)
• Автор: Анатолий Тилле
• Жанр: Политика
• Год: 2006
• ISBN: 5-98604-061-9

Доктор юридических наук Анатолий Александрович Тилле – известный ученый, одновременно и публицист, автор сотен газетный статей. Его последние труды «Великая криминальная революция в России. Мафия у власти» (вышла в США) и «Советский социалистический феодализм. 1917–1990» – плод многолетних научных исследований – написаны для широкой публики, публицистичны… В этот сборник вошли только лучшие статьи последнего десятилетия. Не все из них опубликованы.

---

Анатолий Тилле Бандитский? Да! Капитализм? Нет!

© Тилле А. А., 2006

* * *

От автора

Газетные статьи – бабочки-однодневки. Они актуальны, то есть относятся к текущему моменту и даже если они глубокие и производят сильное впечатление на читателя, как правило, они быстро забываются. Много лет назад (я сам не помню, когда) в «Литературной газете» была опубликована моя статья «Я боюсь вас, гражданин судья». Речь в ней шла о том, что судебная политика в отношении самообороны приводит к тому, что наши граждане не вмешиваются, когда видят нападения на других лиц, проходят мимо. Через много лет я встречал людей, запомнивших мою фамилию по этой статье. Но это бывает крайне редко.

Я свел в этот сборник несколько статей, наиболее важных для понимания того, что происходит сейчас в России. Некоторые статьи публикуются впервые, поскольку редакции не могли их опубликовать по политическим причинам.

Бандитский? Да! Капитализм? Нет!

Но если люди, стоящие на страже законов и государства, таковы не по существу, а только такими кажутся, ты увидишь, что они разрушат до основания все государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать.

Платон

Все чаще в СМИ появляется эпитет российского строя – «бандитский» или «дикий» капитализм. Очевидно, пора научно определить экономический (и в связи с ним политический) строй России. Тем более, что мировая наука в целом не отрицает таких стадий развития общества как рабовладение, феодализм и капитализм.

Часть 1. Тотальное ограбление страны под псевдонимом «первоначальное накопление»

Прежде всего, необходимо отделить понятие рынка от капитализма, что сейчас сознательно смешивают. Рынок и рыночные отношения возникают на самых ранних стадиях развития общества и существуют в разных типах общества, например, в социалистическом Китае. Торговый капитал – самая ранняя форма капитала и, как говорит Маркс, повсюду представляет систему грабежа. Недаром его развитие у торговых народов как древнего, так и нового времени непосредственно связано с грабежом, морским разбоем, работорговлей, захватом колоний. Географические открытия XVI-XVII веков привели к расширению мирового рынка и разрушению феодализма.

Предварительно необходимо отметить еще один важный момент: всеобщий грабеж начала ельцинской «Великой криминальной революции» (С. Говорухин) повсеместно оправдывался «законом первоначального накопления». Выглядело это так: поскольку появлению капитализма закономерно предшествует период первоначального накопления, а он связан с грабежом, постольку грабеж закономерен и обоснован Марксом. Позиция эта сохраняется до сего дня. Так, на «Эхе Москвы» (05.05.05). начало 90-х известный журналист М. Бергер назвал «периодом первоначального накопления капитала». И в этом он не оригинален. Ранее в книжке Гайдара «Государство и эволюция» так называется целая глава, относящаяся именно к «реформам» 90-х.

Красочно рассказал в Израиле о «первоначальном накоплении» Борис Березовский: «Доминирующим обстоятельством является колоссальное, невиданное в истории перераспределение собственности. В 1991-м почти на 90 процентов была государственная собственность. Сегодня огромная, богатая страна на 75 процентов – на 75 процентов! – уже не является собственностью государства». Березовский продолжает «Степень коррупции в России соответствует степени преобразования, которое есть, она не является ни больше, ни меньше. Я не думаю, что у чиновников Израиля есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки миллионов и миллиардов. Такого богатства нет и такой непринадлежности богатства никому, потому что это богатство было ничье, не принадлежало никому. Вот чиновник может одной росписью определить, – тебе принадлежит или не тебе. Не будем обсуждать, плохой механизм приватизации или хороший. Моя точка зрения – лучшего быть не могло». Вывод: никакого «первоначального накопления» не было, был раздел чиновниками государственной собственности между приближенными к власти людьми. Конечно, не за красивые глаза. Отсюда и сказочные богатства чиновников, получающих весьма скромную зарплату.

Таким образом, безграмотные экономисты, выдававшие себя за марксистов, слышавшие звон, да не знающие, откуда он, путают необходимость иметь начальный капитал, чтобы завести предприятие, с первоначальным накоплением.

Первоначальное накопление, по Марксу, есть процесс отделения работника от средств производства. В России к моменту захвата власти ельцинской «Семьей» 90 % средств производства находились в собственности государства, то есть работник уже был отделен от средств производства. В промышленности этот процесс пошел сразу после октябрьской революции. На селе «раскрестьянивание», превращение крестьян в пролетариев завершилось в 30-х коллективизацией. Поэтому процесса первоначального накопления в постсоветской России не было и быть не могло. Следовательно, нет и псевдомарксистского оправдания тотального разграбления страны.

Населению демократы внушали, что государственная, т. е. народная собственность продается, а деньги идут в бюджет. Как Чубайс, этот «гениальный менеджер», торговал народным добром? 500 крупнейших предприятий были проданы за 3,6 % их номинальной, т. е. заниженной стоимости. Надо ли быть гением? По такому методу продает барахло любой алкаш, лишь бы поскорее набрать денег на бутылку. И это не все. Продавал не за деньги, а за бумажки-ваучеры. И это не все. Кандидаты в капиталисты получали заводы за взятки. Новый капитализм был по генезису, по природе коррупционным, т. е. преступным, криминальным. И появилось новое понятие – «ОТКАТ». Предприниматель «откатывает» на счет чиновника в Швейцарию деньги не свои, а из активов предприятия, из прибыли. Это означает, что он получает предприятие за государственный счет, бесплатно.

Так знаменитый завод тяжелого машиностроения «Уралмаш» с 52 тысячами рабочих был продан Кахе Бендукидзе за 3,8 миллионов долларов, что равно стоимости приличной гостиницы. И купил на ваучеры (как говорят, потребовался для их перевозки целый грузовик). Реальная стоимость завода равна примерно 2 миллиардам долларов. Какова была сумма «отката», и кто ее получил, естественно, неизвестно. Сейчас завод распродан по частям, занято на нем около 5 тысяч человек (ТВЦ, 26.02.06).

Вот так и была молниеносно разграблена страна. На борьбу с коррупцией бросили деятеля по прозвищу «Миша 2 процента», и повысили зарплату бедным чиновникам. Фонд ИНДЕМ Сатарова сообщил в 2000 году, что за должность замминистра (оклад без накруток 200 долларов) платят полмиллиона долларов. Жаль, не сказал, кому? Единственный и неповторимый Президент СССР и генсек КПСС товарищ Горбачев сообщил в интервью на НТВ (05.03.06) что место депутата в Государственной Думе стоит миллион долларов. То есть, как и при феодализме, должности продаются, становятся собственностью. Отсюда и сложности с увольнением министров. И увольнение обычно компенсируется равноценной должностью.

Совсем недавно Россия была сверхдержавой. Теперь Путин еще пыжится на мировой арене, но военный бюджет США – 420 миллиардов долларов, России – 13! И более полмиллиона (включая отставников) бесквартирных офицеров (в Москве 10 000). Это данные Союза Офицеров. И это общеизвестно. Хотя Путин называет цифру 30 000. Тоже немало для великой державы, особенно если учесть, что в поверженной нами Германии нет ни одного бесквартирного офицера. Делайте вывод о мощи и авторитете страны!

Часть 2. Общество-мутант

Марксистская типология – только схема. Как всякая схема она не может выражать все возможные варианты. В средние века существовало много пиратских государств, в основном островных, живших только разбоем и работорговлей. Их нельзя отнести ни к одному классическому типу, определяемому по способу производства, поскольку у них не было производства. Дважды компартии мира организовывали международные дискуссии по «азиатскому способу производства», названному, но не раскрытому Марксом и Энгельсом. Оба раза дискуссии были прерваны без завершения по причине того, что социализм слишком походил на феодализм. И, логично, – наоборот.

Возникал и вопрос о развитии производительных сил – главного двигателя прогресса. Титанические потуги СССР догнать капиталистические страны в производительности труда не давали результата ни по количеству, ни по качеству, несмотря на стахановское движение и прочие «почины». Не дают в России и сейчас. Особенно наглядно это в электронике и производстве автомобилей. Ответ – строй, называемый социалистическим, то есть исторически высшим, таковым не был. Он был по существу феодальным, что я доказываю в книге «Советский социалистический феодализм. 1917–1990».