Андрей Рудалёв - Никто кроме нас. Статьи о стране и народе

• Название: Никто кроме нас. Статьи о стране и народе
• Автор: Андрей Рудалёв
• Жанр: Публицистика

Андрей Рудалёв не идет на компромиссы, не стремится писать приятно, обтекаемо, витиевато. Высказывается прямо, смотрит на читателя в упор. Он отстаивает свои принципы, не боясь показаться неприятным, несимпатичным, даже враждебным… Его работы с удовольствием публикует периодика, но собрать и выпустить их под обложкой до сих пор никто не рискнул. Слишком крепкая книга получится. Что за принципы отстаивает Рудалёв? Это вам откроется в первом сборнике его публицистических статей «Никто кроме нас».

---

Никто кроме нас Статьи о стране и народе Андрей Рудалёв

Издательский дом «Выбор Сенчина»

© Андрей Рудалёв, 2017

ISBN 978-5-4485-2846-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Никто кроме нас

Выступая на традиционных «Кожиновских чтениях» в Армавире, публицист, автор отличного труда «Возвращение масс» Александр Казинцев отметил, что выход из сегодняшней крайне печальной ситуации состоит в том, что массы должны заявить о себе, должны выйти на площади. Хоть я и мыслю примерно в схожем ключе, но в том момент это резануло слух. В его высказывании «улица», «площадь» были единственной панацеей. Когда мы за чашкой утреннего кофе стали обсуждать этот вопрос, оказалось, что принципиальных различий в восприятии у нас нет. Призыв выйти на улицу – вовсе не является подстрекательством к крушению всего и вся, это не средство к производству хаоса из которого может быть что-то вылепится новое, а может быть и нет. Что, кстати, произошло на рубеже 80—90 годов прошлого века. Этот призыв продиктован желанием сделать людей, включенными в историю, в современный общественно-политический процесс. Ведь сейчас основные массы находятся в стороне от магистральной дороги нашего сегодня, они самозамкнуты на своих личных проблемах и зачастую попросту не выглядывают за пределы очерченного круга собственных жизненных интересов или же становятся попросту безучастными наблюдателями. А в этот момент жизнь проходит мимо и человек проскальзывает по ней, как по катку, и катится куда-то в сторону.

Массы должны быть субъектами истории, политики и это естественно. Их голос должен звучать и форматировать власть, которая не может к нему не прислушиваться. Когда же массы остаются немы, в их уста уже вкладывают нужные власти послания, которая через это легитимизирует свою «стабильность». Так мы можем бесконечно пенять на власть, обвинять во всех грехах, в тоже время как сами выдали ей мандат на автономность от нас, в том числе своей безучастностью. Какого угодно святого можно поставить во главе страны, но все быстро изменится, если само общество перестанет императивно обращаться к нему.

Пока же массы пребывают в состоянии перманентной инфантильности. Мы привыкли, что за нас все решают, все большие дела, серьезные масштабные решения – не наше дело. Наш удел – малые дела. Мы все вдруг стали жить в своем домике, своей скорлупе, футляре, где важно лишь индивидуальное, все же иное – не нашего ума дело. И это вполне логично: тут с кредитами не знаешь как расплатиться, а вы говорите…

На днях мой коллега эмоционально написал в своем блоге и призвал прийти людей на суд: судили молодого человека. Он летом под алкогольными парами разогнался в городе и на огромной скорости врезался в дерево. Одна девушка-пассажирка погибла на месте, другая – через неделю. Друзья девчонок долгое время шумели в соцсетях, выражали негодование, но на первое заседание пришли единицы, виновник же вел себя довольно нагло, видимо, рассчитывал на пару лет колонии поселения, а это означает, что убийство двух людей практически с рук ему сойдет. Коллега написал и призвал людей прийти на судебное заседение, поддержать память погибших и в тоже время справедливость. Один из комментариев был, если разобраться достаточно жуткий, но по нашим временам мы к таким репликам привыкли и уже не способны их адекватно оценивать: «А если бы 50 процентов „друзей“ из соцсети пришли в зал суда – это бы изменило ситуацию?»

В последнее время мы живем с этим вопросом-утверждением: «Это бы изменило ситуацию?» В нем заключена философия нашей современной жизни, которая подверстана под наше личное самооправдание: что я могу? А что бы изменилось, если бы я? И все ответы, которые по актуальной логике должны срываться с нашего языка, заключены в одном слове: ничего!

«Ничего» – это, как черная дыра, злокачественная опухоль, разъедающая каждого из нас и общество наше в целом. От принятия этого самого «ничего» за аксиому мы сами становимся никем, пустым местом, случайным недоразумением.

Здесь можно вспомнить, что все гениальные произведения русской литературы 19 века двигались по пути обретения и осознания Бога и человека, от которого много, на самом деле зависит, и частный грех одного может срезонировать до вселенской трагедии. Таково православное мировосприятие. Теперь же все больше превалируют ощущения героя платоновского «Котлована» Чиклина, который с восторгом выразил новое мировосприятие человека: «Я же – ничто!». Такая вот своеобразная пародия на библейское «из ничего».

«Ничего» – это жизнь тотальной пустоты с предлогом «без» в пушкинском стихотворении «Я помню чудное мгновение». «Никто» – белый парус стихотворения Лермонтова «Белеет парус одинокий», зависший, будто в безвоздушном пространстве без четких целей пути, блуждающий в пустоте, избавлением от которой может стать только буря и смерть. Это белая точка на белом листе бумаги. А после в «Бородино» – общность простых людей, наделенных осознанием исключительной важности своей миссии. Через это они становятся легендарными героями, практически полубогами, совершающими деяния вселенского масштаба. Вот они две разные позиции: самозамкнутого на себе индивидуализма, бесплодного и бесцельного и обыкновенных людей, вписанных в историю, а потому приобретших черты героики.

Сейчас же мы все тоскуем, что героев у нас нет, время безгеройное, а быть может потому и нет, что нам внушено, и мы с этим безропотно согласились, что от нас ничего не зависит, и чтобы мы ни делали все равно ничего не изменится. Как с такими мыслями может жить мужчина, не понятно. Конечно, он заполняет свою жизнь всяческой шелухой от семечек: бредит о «тачках», бегает по бабам, все больше превращаясь в инфантильного ребенка, но ведь ревизия рано или поздно наступит и надо будет дать ответ и, в первую очередь самому себе…

Оттого и общество у нас такое раздифференцированное, что мы все расселись по своим норам, считая, что ни на то, кроме своих частных дел, мы повлиять не в состоянии, а ведь это очень серьезное заблуждение, которое может довести до больших проблем. Нация не может существовать с опорой на норных индивидов, которые семенят по жизни унылой тенью. Нация живет голосом своих людей, большим делом, которое у них есть. В тоже время человеку помимо ощущения своей личной автономности крайне необходимо переживания своей включенности в общий строй нации, чтобы не чувствовать потерянность, не быть заблудившимся. В этой включенности есть его благо: он становится не просто тенью, а исторической личностью, прикасаясь к истории, а значит и вечности, а также есть и ответственность, ведь именно от него, от части зависит целое.

– А что от этого изменится? – твердим мы себе без конца, все глубже зарываясь с песок своих иллюзий.

«Пора окончательно избавиться от патерналистских иллюзий и начать своими руками обустраивать Россию. Иного решения не существует. Никто этого не сделает за нас» – этими словами завершается книга Александра Казинцева «Возвращением масс». Мироощущение с девизом «никто кроме нас», принятие ответственности за все происходящее лично на себя – вот, что сейчас нам крайне необходимо, чтобы избавить страну от инерций разложения, от вирусов распада и начать этап ее нового возрождения. Да и чтобы самому себе вновь надо обрести чувство собственного достоинства, которое не измеряется количеством «бабок» в кармане.

Гвоздь и заселение Луны

Патриотизм патриотизмом. Либерализм либерализмом. Проблема сейчас не столько в этом, а в обмельчании массового сознания, для которого те или иные серьезные задачи, цели представляются совершенно ненужными, мифическими. Через это и проникает, разрастается плесенью разруха.

Как-то по местному ТВ волонтер, рассказывающий о совершенных добрых делах, сказал: «Мы не можем заселить Луну, поэтому прибьем гвоздь». Запомнилось, возмутило.

Какая-то обреченность с этим гвоздем. Тоска несусветная.

У страны и ее людей, ориентированных на свершения, на прорыв, логика все-таки другая: сегодня мы прибьем гвоздь, а завтра полетим на Луну и заселим ее. Собственно, гвоздь и прибивается для того, чтобы заселить Луну. Гвоздь сам по себе не имеет никакого смысла. Это просто гвоздь. А гвоздь, как ступень к заселению Луны – это уже национальная идея. В этом смысл и цель.

Сейчас же, зациклившись на этом гвозде, мы даже перестаем мечтать обо всем, что не затрагивает нашего благосостояния, что не имеет близкого практического приложения.

Ведь люди, которые не мечтают о Луне, никогда не поймут зачем России нужен Крым, ведь столько еще гвоздей не приколочено… А Крым – это в том числе преодоление обреченности, преодоление обмельчания. Еще не само преодоление, но начало его. Возможность преодоления.