Михаил Брагинский - Договорное право. Книга первая. Общие положения

• Название: Договорное право. Книга первая. Общие положения
• Автор: Михаил Брагинский
• Издательство: Статут
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2005
• ISBN: 5-8354-0016-0

Данная книга представляет собой работу, объединяющую как научный анализ основных категорий и институтов договорного права, так и комментарий соответствующих законоположений, регулирующих порядок заключения, изменения и расторжения договоров, признание ихнедействительными, уступки прав и перевода долга по договору; залог и иные способы обеспечения исполнения договорных обязательств; ответственность (убытки, неустойка, проценты годовые) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. В книге содержится также множество разъяснений судебной практики в области договорного права. Авторы книги – известные правоведы, члены рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации.

---

251

Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 195. Аналогичную позицию занимал В.П. Шахматов (Шахматов В.П. Составы противоправных сделок. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967. С. 24 и сл.).

252

Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Л., 1958. С. 222.

253

См. подробнее п. 12 гл. III.

254

Халфина Р.О. Указ. соч. С. 69–70.

255

См.: Советское гражданское право. М.: Госюриздат, 1959. С. 97.

256

См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 91–92; Халфина Р.О. Указ. соч. С. 69 и сл.

257

Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1979. С 16.

258

В виде исключения ГК сохранил для юридических лиц, основанных на государственной и муниципальной собственности, требование при выдаче доверенности второй подписи – главного (старшего) бухгалтера. Такое контрассигнование необходимо, как и по ГК 64, для совершения операций, связанных с получением или выдачей денег и других имущественных ценностей (п. 5 ст. 185).

259

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №3. С. 77.

260

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С. 53.

261

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 94.

262

См.: Банковский бюллетень. 1995. №2.

263

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №3. С. 88. Правда, в другом деле Высший Арбитражный Суд Российской Федерации счел достаточным доказательством одобрения договора подписанный начальником участка фабрики акт сдачи – приемки предмета договора (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 77).

264

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 41.

265

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №7. Ст. 700.

266

См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. №47. Ст. 1722.

267

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С. 20.

268

Такого же рода решения были опубликованы в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» за 1996 г. (№8 (С. 11–12), №11 (С. 74) и №2 (С. 93–94), №4 (С. 57)).

269

См., в частности: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 12–13; 1997. №5. С. 100–101; №6. С. 77–78; №5. С. 101.

270

Прямые указания на этот счет содержатся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“ (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 18).

271

Приведено в кн.: Свод законов гражданских / Составитель И.М. Тютрюмов. СПб., 1911. С. 976.

272

См.: Советское гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1975. С. 231.

273

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №1. С. 85.

274

См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Для предпринимателей. М., 1995. С. 89.

275

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 10.

276

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №5. С. 36.

277

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №3. С. 51–52.

278

См. об этом: Комментарий части первой Гражданского кодекса для предпринимателей. М., 1995. С. 88–89.

279

А.П. Белов провел интересный сравнительный анализ представлений о нарушениях публичного порядка как основании признания сделок недействительными применительно к разным странам. Его конечный вывод сводится к тому, что ни в законодательстве, ни в доктрине нет более или менее ясного определения публичного порядка. «Существующие определения носят слишком общий характер, из которого нельзя сделать вывод с достаточной точностью, о каких императивных нормах, соответствующих публичному порядку, может идти речь в соответствующей стране» (Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. №19–20. С. 90).

280

Под действие указанной нормы подпадают, очевидно, и некоторые сделки, признаваемые недействительными в силу п. 2 ст. 29 Закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» – такие, в частности, как «использование при приватизации незаконных средств платежа», «наличие сговора между продавцом и покупателем, в том числе о занижении такого имущества».

281

Для сравнения можно указать на ст. 40 Книги 3 Гражданского кодекса Нидерландов: сделка, которая по содержанию или цели противоречит нравственности или общественному порядку, ничтожна.

282

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 246.

283

В дореволюционной России к категории ничтожных относились «сделки, заключенные с нарушением закона, постановленного в ограждение права публичного, в ограждение высших интересов государства, общественного порядка, нравственности и благочиния» (Исаченко В.Л., Исаченко Л.В. Указ. соч. С. 39).

284

См.: Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. М., 1947. С.

285

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 47. В отличие от Д.М. Генкина И.Б. Новицкий считал, что все же к сделкам, нарушающим нормы морали, не выраженным в конкретной правовой норме, не должны применяться конфискационные меры (указ. работа С. 80).

286

См.: Халфина Р.О. Указ. работа. С. 181 и сл. Н.В. Рабинович придерживалась того же, что и Р.О. Халфина, мнения, хотя и с более мягкой аргументацией: приравнивание сделок, нарушающих нормы морали, к тем, которые нарушают нормы права, «создавало бы неустойчивость и неопределенность в применении ст. 30 ГК» (Рабинович Н.В. Указ. работа. С. 41).

287

Халфина Р.О. Указ. работа С. 182. Следует отметить, что указанный пример приводится в немецкой литературе и практике в подтверждение запрета соглашений, облегчающих развод (см.: Эннекцерус Л. Курс гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М.: Иностранная литература, 1950. С. 265).

288

Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 12.

289

См.: Генкин Д.М. Указ. соч. С. 49.

290

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 66.

291

См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 120; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 141.

292

См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 14 и 16.

293

См.: Генкин Д.М. Указ. соч. С. 49.

294

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 89–90.

295

См. там же. №9. С. 13.

296

Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. С. 15.

297

Одно из немногих исключений содержится в п. 2 ст. 459, который предусматривает: «Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден и не сообщил об этом покупателю». В приведенном случае речь идет об обычной оспоримой сделке и соответственно отсутствие указания на ее ничтожность вытекает из самой редакции статьи.

298

См. п. 9 гл. III.

299

Примером может служить любой реальный договор. Так, в силу п. 1 ст. 957 ГК договор страхования, если иное в нем не предусмотрено, начинает действовать только с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

300

Эннекцерус Л. Указ. соч. Т. I. Полутом 2. С. 175.

301

Халфина Р.О. Указ. соч. С. 207.

302

Гавзе Ф. И. Указ. соч. С. 92.

303

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 50; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 151–152.

304

См.: Гражданское право. Т. I. СПб., 1996. С. 445–446.

305

Это весьма удачно проиллюстрировал О.С. Иоффе, выделив случай с «последним такси» и с «последним товаром в магазине» (Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 50–51).

306