Николай Кожевников - Прошлое для будущего. Воспоминания о времени, учебе и работе в тресте «Гидромеханизация» Минэнерго 1928—2017 гг.

• Название: Прошлое для будущего. Воспоминания о времени, учебе и работе в тресте «Гидромеханизация» Минэнерго 1928—2017 гг.
• Автор: Николай Кожевников
• Жанр: Биографии и Мемуары

Книга «Прошлое для будущего» содержит воспоминания автора о работе в тресте «Гидромеханизация» с изложением технических достижений гидромеханизации и событиях в стране с 1928 по 2016 гг. Новые устройства и технологии рекомендуются для использования в современной гидротехнике.

---

Для защиты земель и сооружений от затопления при наполнении водохранилищ ГЭС сооружались протяженные ограждающие дамбы.

Так при сооружении Киевской ГЭС потребовалось намыть плотины и дамбы протяженностью 58,9 км. Кременчугское СУ выполнило по генподряду весь комплекс защитных сооружений г. Черкассы и еще трех больших подтопляемых массивов.

Протяженность дамб составили 40 км, дренажных устройств – свыше 20 км, были построены постоянные насосные станции, водосбросные сооружения, каменно-набросное крепление откосов.

Эти работы выполнялись под руководством инженера Б. Г. Гурьева, который впоследствии, после выхода на пенсию В. А. Платонова в 1968 г., был переведен в Москву и назначен главным инженером треста.

Аналогичные работы были осуществлены по защите от затопления г. Абакан водохранилищем Красноярской ГЭС.

Строительство инженерной защиты на водохранилищах Нижнекамской и Чебоксарской ГЭС выполнялось в полном комплексе сооружений, включая подготовку основания, намыва или сухой отсыпки дамб, крепления откосов, устройства дренажа и водоотвода.

Столь крупные гидротехнические работы, часто выходящие за профиль работ гидромеханизации, потребовало привлечения к работам четырех строительных управлений: Камского, Куйбышевского, Чебоксарского и Горьковского.

Объекты инженерной защиты были растянуты на десятки километров по заболоченным территориям в условиях бездорожья и удаленности от баз управлений. Управления столкнулись с большими организационными и техническими трудностями.

На строительстве Каневсой ГЭС было впервые осуществлено безбанкетное перекрытие русла Днепра намывом песка при расходе реки 700 м3/ч, на Астраханском вододелителе на Нижней Волге безбанкетное перекрытие было осуществлено при расходе 2150 м3/ч. Это позволило отказаться от отсыпки каменных банкетов и существенно снизить стоимость строительства.

С середины 80-х годов находят широкое распространение намывных низконапорных ограждающих плотин на водохранилищах охладителях атомных и тепловых электростанций и защитных дамб на водохранилищах с пляжными волногасящими динамическими откосами. Этот способ гашения волны на мелководье взят по природному аналогу морских песчаных пляжей.

Такая конструкция намывных дамб из песчаных или песчано-гравийных грунтов с заложением верхового откоса 1:30 – 1:40 при высоте дамб до 5 м оказывалась более экономичной, чем с традиционным заложением 1:3 – 1:5 с креплением откоса камнем или бетоном, при этом увеличение объема намыва по стоимости компенсировалось отказом от крепления при упрощении технологии намыва.

Характерным примером применения намывных дамб с пляжным волногасящим откосом было сооружение ограждающей дамбы Запорожской АЭС на Каховском водохранилище.

Первоначальным проектом была предусмотрена отсыпка в воду каменного банкета объемом 1,7 млн м3. Решение о замене каменного банкета намывом песчаных дамб с заложением надводного откоса 1:50 и подводного откоса с заложением 1:7 было принято после проведенных исследований и острых дебатов в Минэнерго при поддержке главного инженера института «Гидропроект» Т. П. Доценко и главного гидротехника Атомтеплоэлектропроекта Р. Г. Миносяна.

Реальная экономия от исполнения этого решения составила около 30 млн $ US, многолетняя эксплуатация намывной дамбы подтвердила надежность этого решения.

Возведение песчаных дамб с пляжным волноустойчивым откосом стало возможным только благодаря применению гидромеханизации, это было крупным достижением отечественной гидротехники.

Другим примером творческого подхода к устоявшимся в гидротехнике традиции повсеместной выторфовке грунтов основания при строительстве земляных низконапорных дамб может служить сооружение ограждающей дамбы Печорской ГРЭС.

Подробнее это мероприятие приведено в другой главе книги.

Как известно, энергетическое строительство связано непосредственно с природными условиями, которые отличаются большим многообразием, строительство любой ГЭС и ТЭС несет свои присущие ей особенности, поэтому и работы гидромеханизации по своему неповторимы на каждом крупном объекте и требуют всегда творческого подхода. Одним из этапов работы треста был массовый переход на строительстве тепловых электростанций.

Отличительной особенностью строительства ТЭС было сокращение сроков строительства, и, следовательно, мобильности кадров и техники. Крупные ТЭС строились преимущественно с изолированными водоемами – охладителями, хотя ряд крупных ТЭС часто возводились с непосредственным забором и сбросом теплой воды в естественные водоемы и даже реки.

«Грошовая» экономия стоимости строительства на сокращении затрат на сооружение водоемов-охладителей и погоня за повышением КПД электростанции часто оборачивалась при эксплуатации нарушением экологии озер и рек. Но все, же на многих строящихся ТЭС, особенно атомных, объем изолированных водоемов был достаточен для нормативного охлаждения.

В строительстве ТЭС участвовали все СУ треста в зависимости от их размещения. Выполнялись работы гидромеханизации на расчистке водоемов, выемки подводящих каналов к насосным станциям ТЭС, сбросных каналов, намыву площадок под сооружения ТЭС на слабых грунтах и выемки котлованов, сооружению ограждающих и струенаправляющих дамб водоемов. Характерным отличием от плотин ГЭС были сравнительно небольшие напоры дамб системы водоснабжения ТЭС.

Сокращение сроков строительства ТЭС потребовало мобильности коллектива бригад земснарядов, и самих земснарядов. Земснаряды типа 300—50 с цельносварными корпусами обычно демонтировались, корпус судна разрезался газовой резкой, детали перевозились обычно по железной дороге, на новом объекте секции корпуса соединялись с помощью электросварки. Этот процесс перебазирования земснаряда обычно продолжался около 6 месяцев, хотя опытные бригады Днепродзержинского СУ производили перебазирование земснаряда за три месяца.

В том случае, когда было возможно перебазировать земснаряд водным путем, такая возможность всегда использовалась. В Московском СУ использовалась даже возможность буксировки речных земснарядов по Балтийскому морю на строительства Каунасской ГЭС, Кайшядорской ГАЭС, по Белому и Баренцеву морю на строительство Печорской ГРЭС, хотя такая транспортировка морем всегда связана с риском потопления земснаряда при шторме, и такие случаи в практике треста были.

Институтом «Гидропроект» (конструктор Т. В. Марголин) в 80-е годы был спроектирован разборный земснаряд среднего класса 200—50 БР, блоки земснаряда были приспособлены для перевозки автотранспортом. Этот земснаряд мог быть разобран, перевезен по автодороге и собран на новом объекте в течение одной недели. Однако таких земснарядов было построено на Рыбинском заводе немного.

Быт гидромеханизаторов

Большие сложности представляло перебазирование коллектива, главные трудности были в отсутствии на новом объекте цивилизованного жилья и элементарных бытовых условий. Выплачиваемые надбавки к зарплате в виде «суточных» или «монтажных» в размере около 50% от тарифной ставки не могли компенсировать неустроенного быта и разрыва с семьей.

Переезд работника в барак или вагончик с неясной перспективой в будущем не обеспечивали ему ни «длинных рублей», ни уверенности в улучшении условий.

Во многих случаях переезд работников на новую стройку определялся привязанностью к коллективу, бригаде и своей специальности.

С бытовой стороны, существовавшая ранее система строек ГУЛАГа, для энергостроителей мало чем отличалась и от последующих «комсомольско-молодежных» строек. Обычно все эти действительно великие стройки начинались с выемки котлована, а не со строительства жилья и устройства быта для строителей, и это было правилом.

Некоторым отрадным исключением были строительства Каунасской ГЭС, Запорожской АЭС, где цивилизованные поселки строителей возводились в первую очередь, и то вопреки партийно-правительственным установкам. В этом нужно отдать должное уважение отважным начальникам строительств, которым удалось отстоять права строителя на человеческий образ жизни.

В этих «правилах» начала стройки с котлована сказывались давно устаревшие установки на энтузиазм строителей и желание руководства скорее начать «осваивать» смету и отчитаться, что заложили «первый камень». Потери от таких установок были неисчислимыми и, в конце концов, они оборачивались увеличением сроков строительства и потерями кадров.

Обеспечение работников нормальными жилищными условиями являлось одной из важнейших задач треста по закреплению кадров. В основном эта программа решалась через генподрядчика и заказчика строек. При заключении договора на выполнение работ оговаривалось количество выделяемых мест в общежитии и квартир. Но эти договорные условия часто не выдерживались.