Дин Радин - Сверхнормальное. Путь к овладению сверхвозможностями

• Название: Сверхнормальное. Путь к овладению сверхвозможностями
• Автор: Дин Радин
• Жанр: Философия
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-386-08120-1

Сегодня общепризнанно, что занятия йогой и медитацией эффективно способствуют снижению умственного и физического напряжения, и их практикуют миллионы жителей Западной Европы и Америки. Но немногие помнят, что не так уж давно такие занятия считались подозрительно эзотерическими или просто смехотворными. Однако общественный интерес к базовым аспектам йоги заставляет все большее число людей пытаться понять, может ли медитация помочь читать мысли, передвигать объекты силой разума и предвидеть будущее.

Автор с позиции академического ученого, научного сотрудника Института ноэтических наук (IONS), раскрывает секреты таинственной Йога-сутры Патанджали, руководства по медитации двухтысячелетней давности, способной, согласно преданию, высвободить в нас сверхъестественные ментальные силы, такие как телепатия, ясновидение и предвидение. Возможно ли это? Наука отвечает: да.

---

Не следует забывать, что еще не так давно сама идея гибкого мозга/ разума считалась абсурдной. Как говорит об этом Бегли: «Еще несколько лет назад неврологи не стали бы даже участвовать в таком разговоре, ведь и учебники, и образовательные курсы, и статьи в научных журналах придерживались тех же взглядов, которые сформировались еще на заре изучения мозга»[78].

Следующий сдвиг в науке произойдет, когда другие предположения о связи мозга и разума подтвердятся. Вот что говорит об этой перспективе Франсиска Чо, профессор востоковедения и изучения буддизма университета Джорджтауна:

На протяжении двух с половиной тысяч лет буддизм учит, что разум – это независимая сила, которую можно закалять волевым усилием, добиваясь тем самым и физических изменений.

«Открытие того, что некая мысль может влиять на материю точно так же, как и физическое действие, удивительно резонирует с буддизмом. Буддизм бросает вызов традиционному взгляду на внешнюю, объективную реальность. Он учит тому, что наша реальность создается нашими собственными мысленными проекциями; именно мышление создает внешний мир вокруг нас. Открытия неврологии гармонируют с учением буддизма»[79].

В самом смелом своем выражении эта мысль полностью подтверждает взгляд йоги на природу сверхнормальных сил – сиддхи. Учение йоги, как и большинство других традиций, имеющих многотысячелетнюю историю познания человека, уверенно утверждает, что разум – это нечто много большее, чем просто мозг. С точки зрения этих традиций картина выглядит абсолютно противоположной – работа мозга отражает состояние разума, причем в настолько малой степени, что неврологам сейчас трудно это представить.

Значит ли это, что неврологи начинают менять свои взгляды, в том числе убежденность в невозможности сверхнормальных способностей, сиддхи? Пока еще об этом рано говорить. В научном мире все еще сильны материалистические предрассудки, не позволяющие вести продуктивный диалог с представителями традиционного знания. Вот как описывает Шэрон Бегли беседу между учеными и далай-ламой:

Разум «радуется своей отдельности от материального, – сказал далай-лама. – С точки зрения буддизма ментальный мир не может быть сведен к материальному, хотя его функции могут зависеть от этого мира».

Однако, по мнению ученых, предположение о том, что разум является некой эфирной, бесплотной, непостижимой субстанцией, способной оказывать воздействие на мозг, изменяя его физическую и химическую структуру, можно в лучшем случае рассматривать как эксцентричную гипотезу[80].

Как бы решительно ученые ни отвергали дуализм, они, тем не менее, начинают допускать возможность влияния чисто внутренних ментальных процессов на биологические функции организма. Буддисты были заинтригованы предположением [физика и исследователя буддизма] Алана Уоллеса, что открытие способности менять структуру мозга силой мысли… «требует научного исследования иных областей сознания, не предполагающих зависимость от мозга». «С научной точки зрения, – говорит [невролог] Ричи Дэвидсон, – мы не знаем, как ментальные процессы влияют на физический мозг». «Это верно и с точки зрения буддизма», – смеясь, соглашается [буддистский монах] Джинпа[81].

Несмотря на добродушный смех, ортодоксальный научный мир не готов рассматривать всерьез все достижения продвинутой медитации. Сиддхи все еще остаются чем-то непостижимым. Но прогресс идет и в этом направлении.

Божественная йога

Определенные медитативные практики буддистских монахов включают в себя продолжительную и последовательную визуализацию образов с большим количеством деталей. Мастера медитации говорят, что они могут удерживать в своем сознании такие сложные образы до нескольких часов, создавая их шаг за шагом. Неврологи же считают такие заявления абсурдными. Исходя из их понимания, удерживать в сознании некий образ дольше нескольких секунд вообще невозможно.

Однако далай-лама убедил неврологов провести эксперимент, чтобы понять, кто из них прав – мастера медитации или ученые. Мария Кожевникова из Университета Джорджа Мэйсона и ее коллеги приняли вызов и согласились протестировать медитирующих монахов в монастыре Шечен в Катманду[82]. Кожевникова применила два стандартных теста на визуальную память: один был основан на вращении мыслеобразов, а другой состоял в удержании в памяти сложных образов.

Монахи выполняли два типа медитации. Божественная йога предполагает создание и удержание в сознании трехмерных многоцветных образов божества в конкретной среде. В медитации другого типа, называемой Открытое присутствие, внимание широко рассредоточено, не концентрируется на каких-либо переживаниях, образах или мыслях. Цель эксперимента с Божественной йогой заключалась в том, чтобы проверить, может ли человек удерживать в сознании сложные образы в течение нескольких часов. Помимо медитирующих монахов Кожевникова также тестировала людей, не занимавшихся медитацией, и тех, кто медитировал, но не имел раньше подобного опыта.

Результаты показали, что до начала медитации все участники эксперимента выполняли задания с одинаковым успехом, но после медитации монахи, практиковавшие Божественную йогу, показали, согласно Кожевниковой, «значительное улучшение результатов в заданиях с образами по сравнению с другими участниками. Тем самым подтвердилась способность [Божественной йоги] развивать умение использовать дополнительные ресурсы зрительно-пространственной памяти с помощью медитации, а не просто улучшать длительную способность к визуализации»[83].

Это кажется скромным успехом, если мы не прочитаем остальную часть статьи, где Кожевникова сообщает: «Мы не уверены, как долго может длиться это состояние доступа к дополнительным ресурсам зрительно-пространственной памяти… Во время неформальных бесед некоторые практики [Божественной йоги] сообщили, что состояние детального созерцания божества можно удерживать до нескольких часов и дольше, тогда как другие участники сообщили, что подобная способность сохранялась у них приблизительно 20–25 минут»[84].

Обратим на это внимание – «до нескольких часов», а ведь до этого эксперимента неврологи были уверены, что такое под силу человеку лишь в течение нескольких секунд. Кроме того, формулировка «значительное улучшение» визуальной памяти не показывает должным образом, насколько способности монахов к визуализации улучшаются после медитации. Не было обнаружено статистической разницы в способности к удержанию образов у контрольной группы и у практикующих метод «Открытое присутствие». Однако для тех, кто практиковал Божественную йогу, подобная разница достигала значения миллион и даже миллиард к единице.

Исключение случайности

Обсуждая результаты экспериментов, я буду в этой книге использовать понятие «исключения случайности», поэтому нужно разъяснить, что оно означает.

Эксперименты на проверку человеческих способностей обычно состоят в сравнении тех или иных способностей в различных условиях. Например, чтобы проверить, действительно ли Божественная йога улучшает способность построения психических образов, мы можем провести сравнение способности людей к визуальной памяти до и после занятия йогой. Имеется также «нулевая гипотеза», то есть консервативное ожидание отсутствия всякого различия показателей.

И вот мы проводим эксперимент, а затем проводим статистическое сравнение результатов. Специалисты по статистике используют степень вероятности под названием «п-величина» («тс» означает вероятность, probability) для указания того, насколько маловероятен результат эксперимента, основанный на чистой случайности. Например, результаты нашего эксперимента показали, что измеряемый эффект проявляется только в 1 случае из 20 (то есть это была чистая случайность). Тогда мы должны сказать, что п-величина равняется 1/20, или p = 0,05. Мы также могли бы сказать, что «исключение случайности» для эксперимента обратно соотношению 1/20, или равняется 20 к 1. Далее в этой книге я буду называть п-величину словом «случайность», поскольку для большинства людей оно должно быть привычнее и понятнее.

Теперь представим, что мы провели эксперимент и он показал ожидаемый результат с вероятностью миллион к одному. Это означает, что если бы мы провели эксперимент миллион раз и предполагаемый эффект являлся чистой случайностью, тогда бы результаты совпали с наблюдаемыми в одном случае из миллиона. Такой результат мог бы считаться чистой случайностью, но это была бы чертовски удачная случайность.

Этот поразительный вывод позволяет нам сделать два заключения: либо (1) нам крупно повезло, либо (2) наша догадка о том, что результаты не должны разниться (как было сказано ранее, это называется нулевой гипотезой), может быть неверной.