Коллектив авторов - The Question. Будущее

• Название: The Question. Будущее
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Прочая научная литература

Эта книга посвящена вопросам по теме будущего и технологий, на которые в течение года отвечали эксперты проекта The Question. В XXI веке нам кажется, что мы живем в будущем из научной фантастики: нас окружают роботы, сенсорные экраны и виртуальная реальность. Технологии развиваются с невероятной скоростью – и от этого появляется все больше вопросов. Этично ли экспериментировать над генами людей? Когда мы начнем колонизировать другие планеты? Почему, наконец, айфон такой дорогой? В этой книге мы собрали мнения экспертов, которые каждый день отвечают на интересующие людей вопросы на сайте. Сведения, которые вы найдете в этой книге, научат вас внимательнее относиться к все более технологическому миру и заставит задуматься о будущем человечества – и его настоящем.

---

Гомосексуальность должна иметь генетическую основу. Если нет генетической основы (а вместо этого она развилась именно из-за факторов окружающей среды человека), то поведение не имеет никакого значения для эволюции, так как оно не может быть генетически передано.

Это должно быть довольно распространенным явлением. В противном случае причиной такого поведения могут быть спонтанные мутации, как и во многих других явлениях.

Мы не знаем, насколько часто встречаются все эти условия. Предположим, что достаточно часто, тогда вопрос в том, как эти гены остаются в популяции, если гомосексуальные люди никогда не передадут свои гены следующим поколениям? И в то же время это выглядит как головоломка. Выходит, что есть много путей развития данного явления.

Может ли человечество заразиться неизвестной болезнью от бактерий, привезенных с Марса?

Майя Половицкаяфизиолог, художник

Вероятность того, что на другой планете есть бактерии, исчезающе мала. Кроме того, если они там и есть, они не приспособлены поражать человека. Или вообще поражать кого бы то ни было, если они не приспособлены к паразитизму. То есть все, что они смогут вызвать, будет очень неспецифическим (вдыхание этих бактерий несильно будет отличаться от вдыхания пыли похожего химического состава, например). Проникнуть в кровь, а потом специфически пойти, например, в легкие и размножаться там, вызывая симптомы туберкулеза, такие бактерии не смогут. Свое же, земное, может оказаться гораздо опаснее, потому что в течение миллионов лет эволюции бактерии выработали приспособления для жизни в своих хозяевах, но приспособления эти не абсолютно специфичны. То есть у мамонтов были свои болезни, и в целом они специфичны для мамонтов, но человек тоже млекопитающее, а значит, вероятность есть, что бактерия на него «перескочит». Такое произошло с вирусом иммунодефицита. Правда, он перескочил с вполне живых обезьян.

Почему не придумают корм для людей? Чтобы все сбалансировано было и полезно

Наталия Криволапчукинтеллектолог, зоопсихолог

О «питательной таблетке» подумывают очень давно. Помните еще у Пристли в «31 июня»? «Эта таблетка – курица с зеленым горошком. – Целая?!». В изготовлении таких кормов нет никаких сложностей. Однако идея себя не оправдывает.

Вот, например, одна из недавних разработок – «еда будущего» Soylent. Он содержит все необходимые вещества, тщательно просчитан по калорийности, разработан с учетом самых современных рекомендаций нутрициологов. К тому же и питание им обходится дешевле, чем обычный рацион (по заверениям производителя). Почему же на него не перешел весь прогрессивный мир? Почему он так невкусен и неприятен?

Еда доставляет нам множество ощущений, причем не только вкусовых. Мы просто не обращаем внимания на то, что нам совершенно необходимо укусить, пожевать, покатать во рту. При этом разные продукты дают совершенно разные ощущения: сравните яблоко и котлету.

Этого не даст ни один заменитель, ни одна питательная таблетка. Еда – это важный элемент общения близких людей. Даже если не говорить о сакральном смысле, который видят в ней различные учения, праздничные застолья – дело совсем не случайное. Как и ужины при свечах или семейные чаепития.

Еще еда – это не только калории и определенный набор веществ, не только социальный ритуал. Еда определяет интеллектуальные возможности человека. При поглощении и переваривании пищи происходит огромное количество микроскопических поведенческих и психических актов, которыми управляет нервная система. Вкусовые и осязательные ощущения в ротовой полости, усилия жевательных мышц и языка, выделение желудочного сока с определенным ферментным составом, перистальтика кишечника, процессы всасывания. Все эти микропроцессы транслируются на более высокие уровни психической деятельности и работают в качестве своего рода «стандартных программ». Лишаясь их, организм и психика лишаются важных возможностей, вплоть до резкого обеднения интеллекта. Эта идея принадлежит докторам Боткину и Сеченову, хотя они и формулировали ее иначе.

Так что, если кому захочется питаться заменителями и таблетками, взвесьте риск для собственного интеллекта.

Что будет с этикой, когда наступит эра постлюдей?

Виктор Аргоновкандидат физико-математических наук

Этот вопрос непосредственно связан с вопросом о том, на чем вообще основана любая человеческая этика. Какие ее аспекты фундаментальны (и не подлежат изменению), а какие являются исключительно продуктом нашей нынешней культуры и организации мозга. Среди трансгуманистов нет единой точки зрения, есть ли у этики неизменный ценностный фундамент.

Часть трансгуманистов считает, что неизменным ценностным фундаментом любого живого существа является удовольствие (счастье). Тогда естественной этикой является утилитаризм (учение, что хороший человек должен стремиться к максимизации счастья всех существ и его продолжительности). Эти исследователи считают, что никакое изменение живого существа не может отключить в нем тягу к удовольствию, что это фундаментальное свойство всех живых систем. Если это так, то человек будущего будет менять свой мозг так, чтобы получать от жизни больше удовольствий, меньше страданий, дольше жить и меньше вступать с людьми в конфликты по этим вопросам. Наиболее известным пропагандистом этой позиции за рубежом является британский философ Дэвид Пирс. С его точки зрения, человек будущего будет постоянно испытывать большое счастье, при этом оставаясь трудоспособным, а проблемы будут волновать его лишь в те короткие моменты, когда на них действительно необходимо обратить внимание. Постчеловек будет почти лишен агрессии, лени, фобий и депрессии, он будет готов к взаимопомощи, хотя и не забывая о самосохранении. Отдаленно это будет напоминать ситуацию, описанную Станиславом Лемом в романе «Возвращение со звезд», где все люди и даже хищные животные подвергаются так называемой бетризации. Сам же Пирс считает, что наиболее близким современным прототипом будущих средств изменения психики являются препараты-эмпатогены типа MDMA (которые, впрочем, сегодня имеют короткий период действия, оказывают негативное влияние на здоровье и нелегальны).

Другая группа трансгуманистов считает, что неизменный ценностный фундамент – это разумность, что разум самоценен. Пример приверженца такой позиции – писатель Юрий Нестеренко. Эта группа трансгуманистов считает, что человек будущего будет наращивать свой интеллект и считать благом все, что способствует увеличению разумности человечества. В пределе даже возможно превращение всей Земли в гигантский компьютер – компьютрониум.

Третья группа трансгуманистов считает, что никакого единого ценностного фундамента вообще нет и постчеловек может превратиться во что угодно. Развитие будет проходить исключительно по принципам естественного отбора. В том числе отбора мемов в рамках известной концепции Ричарда Докинза. Этика будет формироваться ситуативно, подстраиваясь под задачу выживания популяции, отдельной особи или мема. С этой точки зрения эволюция постлюдей не будет принципиально отличаться от эволюции животных и примитивных человеческих обществ – тот же дарвинизм.

Между этими тремя позициями нет полного противоречия. Ведь для максимизации удовольствия необходимо развитие науки, технологий и самого человеческого интеллекта. Чем выше интеллект, тем проще будет человеку вычислять удовольствие и решать задачи на его максимизацию. Да и естественный отбор никто не отменял, и, если популяция постлюдей (даже самая счастливая и разумная) окажется нежизнеспособной, ее сменят какие-то другие организмы. Тем не менее вопрос о наличии единого ценностного фундамента любого поведения – это вполне научный вопрос, который еще требует глубокого исследования.

Ну а если отбросить эти тонкости, то большинство трансгуманистов сходятся, что этика постчеловека будет сильно отличаться от этики человека современного. Скорее всего, в ней отомрут узкокультурные ограничения на секс, на психотропные препараты, подвергнутся критике такие категории, как честь, долг, стыд, гордость, этикет и так далее. Ломка этих моральных вопросов происходит уже сейчас просто благодаря социальной дискуссии, даже без радикального изменения человека. Постлюди, несомненно, станут более расчетливыми и рациональными. Дискуссионным остается лишь самый главный вопрос – что будет конечной целью их деятельности.

Может ли из человека через манипуляции с генами или в процессе эволюции получиться русалка, кентавр, крылатый человек и так далее?

Ирина Жегулинаврач-генетик

Если пытаться редактировать гены, участвующие в процессах регулирования внутриутробного развития, то можно добиться такого порока развития, которое выглядит как хвост, но на самом деле это сросшиеся мягкие ткани конечностей. Добавить гены морских животных не выйдет, я думаю. Слишком сильное видовое отличие для живых существ помешает этой идее воплотиться. Да, растения модифицировать можно хоть как, но мы посложнее устроены.