Степан Тюшкевич - Борьба за огонь. 2-е издание

• Название: Борьба за огонь. 2-е издание
• Автор: Степан Тюшкевич
• Жанр: История

Как сделать так, чтобы настоящее было достойно великого прошлого? Как сохранить Огонь Истории и обеспечить будущее России? Этим злободневным вопросам посвящена книга известного философа и историка С. А. Тюшкевича, человека яркой и необычной судьбы. Центральная тема работы — Подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. Издание рассчитано на широкий круг читателей.

---

Со времени, когда были написаны эти слова, жизнь страны и судьбы ее граждан подверглись многим испытаниям. Подверглась испытаниям и память об освободительной миссии Советского Союза. Немало политиков, общественных деятелей и даже историков как в нашей стране, так и за рубежом, говорят и пишут так, что якобы не было подвига советского народа в годы Второй мировой войны, что СССР, борясь с фашистской Германией и ее союзниками в 1941–1945 гг., не освобождал народы мира от фашистского варварства и бесчеловечности; что не Советский Союз, а Соединенные Штаты сыграли решающую роль в разгроме фашизма. Есть и такие, особенно в странах Восточной Европы, освобожденных в ходе военных действий от фашистской оккупации, и даже в странах Прибалтики, входивших в СССР, кто освободительную миссию называет оккупацией, а советский народ оккупантами. Подобного рода политики, общественные деятели и даже историки не просто потеряли память, нет, они готовы пойти на любую низость, гнусность, чтобы угодить сильным мира сего, конъюнктуре, моменту.

Между тем в годы Второй мировой войны и сразу после ее окончания признание освободительной миссии Советского Союза было по сути однозначным. Так, в день нападения фашистской Германии на СССР премьер-министр Англии У. Черчилль, будучи последовательным противником коммунизма, сказал: «…опасность, угрожающая России, — это опасность, грозящая нам и Соединенным Штатам, точно так же, как дело каждого русского, сражающегося за свой очаг и дом, — это дело свободных людей и свободных народов во всех уголках земного шара»30. Немного позже, в июле 1941 г., в обращении итальянской компартии говорилось: «Русские рабочие борются также и за нас, и за наших детей. Наша обязанность — помочь им покончить навсегда с врагом цивилизации и прогресса»31. В документах индийской компартии подчеркивалось, что «каждый удар, нанесенный Красной Армией по нацистам, служит делу независимости и свободы всех народов»32. Подобные взгляды высказывали также политические и военные деятели западных стран. Генерал Макартур прямо заявил: «Надежда цивилизации возложена на достойные знамена храброй русской армии»33. Генерал де Голль отмечал: «Я не сомневаюсь, что благодаря героизму советских армий победа увенчает усилия союзников…»34 и что «Красная Армия — главный инструмент освобождения порабощенных народов»35.

Весьма однозначно и определенно охарактеризовал значение освободительной миссии Советского Союза в годы Второй мировой войны для человечества, его истории президент США Ф. Рузвельт. Весной 1942 г., во время наибольших завоеваний фашистского блока и когда Красная Армия отступала в глубь страны, в телеграмме в Кремль И. В. Сталину от имени американского народа он заявил: «Решимость Ваших армий и народа нанести поражение гитлеризму вдохновляет свободные народы мира»36. Летом 1943 г., отмечая победу СССР, Ф. Рузвельт писал: «Мир не видел большей преданности делу, большей решимости и самоотверженности, чем те, которые были проявлены русским народом и его армией под командованием маршала Иосифа Сталина. Спасая себя, Россия рассчитывает спасти весь мир от нацизма (выделено авт.). Мы должны быть благодарны этой стране, которая сумеет также быть хорошим соседом и искренним другом в мире будущего»37.

Действительно, Советский Союз своим вынужденным участием во Второй мировой войне в 1941–1945 гг. предопределил не только исход вооруженного противоборства с фашистским блоком в пользу антигитлеровской коалиции, но и послевоенное устройство мира в интересах демократии и социального прогресса. Его освободительная миссия во время войны не была случайным явлением: она стала закономерным следствием совокупности социальных, политических, военных и иных (например, геополитических) факторов минувшего века, в том числе и самой природы общественного строя Советского Союза, и политических целей Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.

Руководство Советского Союза первым из правительств всех тогдашних стран — больших и малых — увидело, поняло и осознало опасность для своей страны и для всего человечества, которая исходила от фашистской Германии в 30–40-е гг. прошлого века. Советское правительство видело опасность, которую представляла собой политика фашистских государств, особенно гитлеровской Германии, обладавшей в то время наибольшей военной мощью и огромной отмобилизованной армией. В марте 1939 г. XVIII съезд ВКП(б) отметил, что развязывание фашистскими государствами войны против свободолюбивых народов представляет угрозу делу мира во всем мире. XVIII партийная конференция ВКП(б) в 1940 г. рассмотрела вопрос о надвигавшейся угрозе и призвала народ к дальнейшему укреплению страны, указала на необходимость поддержания социалистической экономики в состоянии мобилизационной готовности в условиях угрозы агрессии, выработала мероприятия по морально-политической подготовке народа к защите Родины.

События в Испании, у озера Хасана и на реке Халхин-Гол, в Чехословакии, в Польше, Финляндии и, наконец, в Западной Европе свидетельствовали, что дело идет к неизбежному военному нападению на Советский Союз, к новой мировой войне. В этих условиях советское правительство призывало Англию, Францию и другие западные страны объединить усилия для противодействия фашистским планам мирового господства и истребления других народов. Однако эти призывы не были услышаны. Более того, зная о планах фашистских государств, западные страны никаких шагов к тому, чтобы предотвратить перерастание фашистской агрессии в мировую войну, не предпринимали. По сути, они были заинтересованы в другом. Факты свидетельствуют, что тогдашние лидеры Англии и Франции не ставили перед собой цели сокрушить фашистский режим, поэтому они не могли возглавить борьбу своих собственных народов против фашизма, так как не были заинтересованы в его ликвидации. Убедительным подтверждением этого нежелания и неспособности может служить правительство Виши, которое пошло в услужение Гитлеру и ничего не сделало для того, чтобы поднять народ Франции на борьбу с оккупантами. Той же линии собиралось держаться и правительство Англии. Инструкция британского министерства внутренних дел рекомендовала населению в случае немецкого вторжения «оставаться на месте» и «соблюдать спокойствие» (сопротивляться должны были только люди, одетые в военную форму)38.

Проявляя терпимость по отношению к фашизму, правящие круги Англии, находясь в состоянии войны с Германией, были не менее Гитлера заинтересованы в ликвидации советского государства. Они тайно хотели, чтобы столкновение между Советским Союзом и фашистской Германией произошло. Такое поведение западноевропейских государств не было случайным. «В те довоенные годы, — пишет бывший заместитель государственного секретаря США Самнер Уэллес, — представители крупных финансовых и торговых кругов в западных демократических странах, включая и Соединенные Штаты, были твердо уверены, что война между Советским Союзом и гитлеровской Германией будет только благоприятна для их собственных интересов. Они утверждали, что Россия непременно потерпит поражение, и тем самым будет ликвидирован коммунизм…»39.

Эти круги не забывали и о разрешении противоречий между западными странами, об ослаблении своих конкурентов. По свидетельству Уэллеса, западные державы надеялись, что «Германия, ослабленная в результате этого конфликта на многие годы, не сможет быть реальной угрозой для остального мира»40. 14 июня 1941 г. госдепартамент США направил в американские посольства в Москве и Лондоне телеграмму, в которой говорилось, что «они не намерены делать каких-либо предложений о переговорах Советскому Союзу, а если будут встречные обращения, то они отнесутся к ним сдержанно». Такая позиция правящих кругов США и других западных государств, по сути, была политикой поощрения агрессора. В этом одна из причин, почему западные страны не приняли предложение Советского Союза о коллективной безопасности.

Однако для противодействия фашистским государствам одного осознания опасности и угрозы, исходящих от них для Советского Союза и всего человечества, было явно недостаточно. Необходимо было и наличие такой военной силы, которая могла бы умерить аппетиты агрессора. Поскольку западные страны отказались от создания системы коллективной безопасности, СССР должен был действовать и быстро, и энергично. В соответствии с новой обстановкой были внесены необходимые коррективы в создание новой системы военной безопасности советского государства. Они касались не только армии и в целом военного ведомства, но и всей страны.

В условиях нарастания для СССР военной опасности была создана специальная Комиссия при Комитете обороны, реорганизованная затем в Военно-промышленную комиссию. Ее главной обязанностью была мобилизация и подготовка промышленности, как оборонной, так и необоронной, для полного обеспечения исполнения планов и заданий Комитета обороны по производству и поставке РККА и ВМФ средств вооружения. Быстро рос научный потенциал советского государства. Осуществление культурной революции в стране позволило расширить фронт подготовки интеллигенции, научных кадров, создать новые научно-исследовательские и проектно-конструкторские учреждения, работающие на оборону страны. Ликвидация неграмотности обеспечила более интенсивную подготовку квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадров для народного хозяйства, в том числе и для оборонной промышленности.