Коллектив авторов - Политэкономия. Краткий курс

• Название: Политэкономия. Краткий курс
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Экономика

В кратком курсе «Политэкономия» сделан глубокий научный анализ процесса деградации экономической науки, который завершился ликвидацией политэкономии и заменой ее маржинализмом, олицетворением которого является economics, а в России – «экономическая теория»; раскрывается порочность отождествления экономики с хрематистикой; представлены фундаментальные экономические положения, исключенные маржиналистами из научного оборота; показаны категории и факторы общественного производства, сущность которых извращается.

В работе обобщены разные точки зрения ученых и практиков о путях предотвращения краха мировой экономики, и создания новой финансовой экономической системы. Краткий курс написан простым и доходчивым языком. В нем используются яркие образные примеры и сравнения; он рассчитан на широкий круг читателей, желающих познать азы подлинной экономической науки и перспектив ее развития.

---

Сегодня многие историки называют XX в. веком марксизма. Поэтому теоретические исследования и обобщение опыта социалистических течений имеют важное практическое и международное значение.

3.3. Развитие марксистского экономического учения в России

Распространение марксизма в России началось с 70-х гг. XIX в. Активную роль в пропаганде марксистского экономического учения сыграл Г. В. Плеханов (1856–1918). Будучи студентом, он вступил в народническую организацию «Земля и воля». После воронежского съезда «Земля и воля» раскололась на две организации – «Черный передел» и «Народная воля». Г. В. Плеханов вместе с П. Б. Аксельродом и В. И. Засулич возглавил первую из них. Члены этой организации верили в крестьянскую революцию, осуждали индивидуальный террор, ратовали за землю для бедняков. Народовольцы А. И. Желябов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов и их единомышленники, наоборот, отдавали предпочтение террористической борьбе, видя в ней средство пробуждения масс к активной революционной деятельности. Г. В. Плеханов одним из первых увидел, что в России бурно развивается капитализм, русский пролетариат выходит на арену классовой борьбы и народничество уже не отражает новые экономические реалии. В 1883 г. в Женеве начинает действовать русская социал-демократическая группа «Освобождение труда». Ее организаторы: Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. Н. Игнатов и Л. Г. Дейч видели главную задачу в пропаганде научного социализма в России и подготовке к созданию русской рабочей социал-демократической партии. В качестве экономических требований выдвигались:

• радикальный пересмотр аграрных отношений, то есть условий выкупа земли и наделения ею крестьянских обществ. Предоставление права отказа от надела и выхода из общины тем крестьянам, которые найдут это для себя удобным; устранение существовавшей податной системы и установление прогрессивного подоходного налога;

• законодательное регулирование отношений рабочих (городских и сельских) с предпринимателями и организация соответствующей инспекции с представительством от рабочих;

• государственная помощь производительным ассоциациям, организующимся во всевозможных отраслях земледелия, добывающей и обрабатывающей промышленности.

Важную роль в развитии марксистского экономического учения в России сыграл В. И. Ленин (Ульянов) (1870–1924).

В работе «Развитие капитализма в России» (1899) В. И. Ленин подвел итоги более ранним исследованиям пореформенной экономики России. Первая глава книги посвящена разбору теоретических ошибок народников-экономистов и изложению теории Маркса. Следующие три главы охватывают проблемы развития сельского хозяйства; 5, 6, 7-я главы содержат анализ процессов развития промышленности, в последней (восьмой) главе приводятся выводы об образовании внутреннего рынка. В. И. Ленин доказывает, что рынок создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и делит производителей на капиталистов и рабочих. В процессе развития товарного производства от земледелия отделяются отрасли обработки сырья. Постепенно они образуются в самостоятельные отрасли промышленности, обменивающие свои продукты (теперь уже товары) на продукты земледелия. Земледелие становится промышленностью, то есть отраслью хозяйства, производящей товары, в отличие от прежнего натурального хозяйства, при котором земледелие давало продукты для данной хозяйственной единицы (крестьянской семьи, сельской общины, феодального поместья). Сельскохозяйственные продукты обрабатывались также в самих этих хозяйствах.

Общественное разделение труда есть основа всего процесса развития товарного хозяйства и капитализма.

Народнические экономисты отрицали общественное разделение труда в России и поэтому создали свою «теорию» об искусственности капитализма в России. В этой теории игнорировался процесс превращения простого товарного производства в капиталистическое, который означал прежде всего «превращение простых товаропроизводителей в классы капиталистического общества: с одной стороны, владельцев средств производства, а с другой – наемных рабочих, продающих свою рабочую силу». Этот процесс неизбежно сопровождается тем, что мелкие производители теряют свои средства производства, то есть беднеют и разоряются.

Заметный вклад сделан В. И. Лениным и в развитие аграрной экономической теории. Этим вопросам посвящены работы: «Закон "убывающего плодородия почвы"», «Теория ренты», «Машины в сельском хозяйстве», «Уничтожение противоположности между городом и деревней», «Процветание передовых современных мелких хозяйств», «Производительность мелкого и крупного хозяйства» и др. В них исследуются вопросы политической экономии и экономики сельского хозяйства. В работе «Аграрная программа социал-демократии в период русской революции 1905–1907 гг.» наиболее полно изложено и развито высказанное в работах 90-х гг. учение о двух типах буржуазной аграрной эволюции. Эти два типа эволюции наметились в период падения крепостного права. Тогда шла классовая борьба между помещиками и крестьянами за землю: «Чем больше земли получили бы крестьяне при освобождении и чем дешевле бы они ее получили, тем быстрее, шире и свободнее шло бы развитие капитализма в России, тем выше был бы жизненный уровень населения, тем шире был бы внутренний рынок, тем быстрее шло бы применение машин к производству, тем больше, одним словом, походило бы экономическое развитие России на экономическое развитие Америки»[26].

Развитием политической экономии в России занималась профессура либерально-народнического направления. Н. А. Каблуков (1849–1919) признавал, что развитие капиталистических производственных отношений свойственно лишь для Западной Европы. Отрицая возможность развития капитализма в земледельческой России, он полагал, что для нее нужна иная, чем марксистская, политэкономия. Вместе с тем, отвергая капиталистическую организацию хозяйства, Н. А. Каблуков видел правильную систему хозяйства в отработках крестьян на помещичьей земле. При отработочной системе он надеялся на исчезновение противоположности интересов помещичьего и крестьянского хозяйства и на возможность гармоничного сочетания интересов крестьян и помещиков.

А. И. Чупров (1842–1908) политическую экономию мыслил только как науку о вечных законах, применяемых ко всем общественным формациям. Он неоднократно подчеркивал свою приверженность к трудовой теории стоимости и идеям классиков английской политической экономии. А. И. Чупров считал, что политическая экономия изучает действия человека, направленные на удовлетворение материальных потребностей, с точки зрения доставляемых ими выгод и вызываемых пожертвований. При этом А. И. Чупров подчеркивал научные достоинства экономического учения К. Маркса.

Глава IV Неоклассические теории вульгаризации экономической науки

4.1. Ф. Хан о теории полезности: «Скандальное и позорное положение вещей»

«Отныне дело шло уже не о том, правильна та или другая теория, – писал Карл Маркс, – а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или не удобна, согласуется с политическими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемныхписак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой».

Развивая и подтверждая идеи К. Маркса о замене беспристрастной науки предвзятой, угодливой апологетикой, Дж. Гэлбрейт пишет: «Бизнесмены и их политические и идеологические прислужники наблюдали за факультетами экономических наук и быстро настигали ересь, каковой было всё то, что, казалось, угрожало святости собственности, прибылям, определенной тарифной политике, сбалансированному бюджету или что включало симпатию профсоюзам, общественной собственности, общественному регулированию или в любой организационной форме – беднякам».

Известно, что на каждый яд изобретают противоядие. Пока капитализм был прогрессивным и ученые доказывали объективно необходимую замену феодально-монархического строя капиталистическим, всё было в порядке. Но по мере превращения буржуазии из прогрессивного класса в реакционный, и особенно после экономического кризиса 1825 г., обнажившего пороки капитализма, в него с нарастающей интенсивностью стали запускаться «ядовитые» стрелы. Тогда потребовалось «противоядие» для их ликвидации или нейтрализации. В XIX в. на смену классической буржуазной политэкономии приходит вульгарная (от лат. vulgaris – простой, обыкновенный). Представители этого учения ограничиваются поверхностным описанием капиталистического производства и распределения доходов, его внешней стороной, не вникая в сущность.

Всё, что не содействует восхвалению и увековечению капитализма, превращается в «ересь». Поиск «ереси» и дискредитация экономической науки ведутся по всем направлениям. Во-первых, из научного оборота изымаются неприятные категории типа капитализм, империализм, социализм, буржуазия, эксплуатация и т. п. Во-вторых, содержание используемых прежних категорий – капитал, национальное богатство, ВВП и многих других – извращается и облагораживается. И в-третьих, создается потоквымышлено-предположительных теорий соответствующего содержания. Одной из основных таких теорий является маржиналистская теория предельной полезности.