Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 5. Совершенствование финансово-кредитной системы Российской Федерации

• Название: Теория социальных систем. Том 5. Совершенствование финансово-кредитной системы Российской Федерации
• Автор: Владимир Соловьев
• Жанр: Социология
• ISBN: 978-5-8036-0773-1

Предлагаемое читателям специальное исследование посвящено вопросам совершенствования финансово-кредитной системы Российской Федерации в существующей экономической теории.

В работе впервые изложены теоретико-методологические основы формирования, учета и использования показателей социальной эффективности для рациональной организации финансово-кредитной деятельности социальной направленности, оценки целесообразности инвестиционной политики и стратегии социально-экономического развития различных форм организации общества на современном этапе. Настоящая работа может служить основой для научно обоснованного построения социально-эффективной организации жизнедеятельности общества, а также теории социальной экономики.

Работа адресована высшему управленческому персоналу органов власти различного уровня, а также политическим деятелям, занимающимся вопросами разработки экономической политики и реализации стратегии социально-экономического развития любой сферы жизнедеятельности на уровне государства. Может быть полезна ученым, преподавателям вузов, аспирантам, студентам.

---

Таким образом, монетаризм современных экономических «теорий» заменяет производительный труд, составляющий реальную основу существования и развития общества, абстрактной финансовой деятельностью[19], а результат труда в форме произведенных продуктов потребления – пустыми мифическими финансовыми накоплениями в форме финансовых пирамид. «Фантомность» финансовых пирамид обусловлена тем, что в качестве основного источника финансовых накоплений совершенно необоснованно принимается «мифическая» стоимость ценных бумаг и прибыль, не имеющие под собой никакого реально созданного продукта и потому не обладающие реальной стоимостью.

Одним из видов квазидеятельности, не производящей полезного продукта социального потребления и возникшей на почве монетаризма, является рекламная деятельность. Реклама в настоящее время не только занимает полезную площадь селитебных территорий, но самое главное – свободное время граждан. С социально-экономической точки зрения агрессивная рекламная деятельность вообще безнравственна и недопустима. Прежде всего реклама направлена на те продукты потребления, производство которых значительно превышает реальный спрос и реализация которых затруднена. Реклама подчеркивает только положительные качества продуктов, замалчивая о недостатках.

Использование продуктов индивидуального потребления осуществляется каждым человеком самостоятельно, исходя из своих потребностей и собственных возможностей. При этом расходы на производство и реализацию этих продуктов человек сам, добровольно оплачивает, приобретая их в сфере обращения. Потребление рекламной продукции, в отличие от всех прочих продуктов индивидуального потребления, агрессивно навязывается населению, независимо от его желаний[20], путем включения ее в структуру потребляемой не только материальной, но и духовной продукции, снижая, по нашему мнению, эстетические и нравственные качества последней. Такая рекламная продукция не только вынужденно потребляется всем населением, но и вынужденно оплачивается всеми потребителями продукции, так как расходы на рекламу заранее включены в стоимость товаров с существенным и необоснованным повышением их цены[21]. Кроме того, искусственное включение рекламы непосредственно в тексты политической, научно-технической, духовной аудио- и видеоинформации не только снижают их качество и ценность, но и, самое главное, – приводит к определенной деградации нравственных качеств и уровня личностного развития человека, искусственно занимая его свободное время потреблением ненужной продукции, т. е. наносит прямой вред нации.

Между тем самые негативные социальные последствия от рекламной деятельности, как и других видов квазидеятельности, заключаются в том, что в них занято большое количество трудящихся, бесполезно расходуется большое количество материальных ресурсов и, соответственно, огромные финансовые средства не только рекламодателей, финансовых и биржевых корпораций, но и труд целой армии работников средств массовой информации, деятелей культуры. Появились целые отрасли экономики, которые заняты производством абсолютно бесполезной с социальной точки зрения продукции.

Непроизводительное использование трудящегося населения и ресурсов, социальный и экономический ущерб, наносимый обществу производством рекламной продукции, позволяют обозначить ее как квазидеятельность. Деятельность, которая с точки зрения социальной полезности является вредной (асоциальной), а с точки зрения экономики – экономически неэффективной, должна быть исключена из перечня разрешенных видов деятельности в обществе. Соответственно, реклама может быть только социальной и производится за счет общественных средств, а также в форме различных буклетов и других информационных печатных изданий, в объеме, необходимом для конкретных покупателей-пользователей этой продукции, которые приобретают ее добровольно в случае необходимости. Деньги, которые «крутятся» в рекламной деятельности, обеспечивают огромные заработки всем ее участникам, увеличивая объем «фантомных» денег, наполняя бюджет «пустыми бумажками». При этом не только искажается реальная картина доходной части бюджета, но и создается социальная напряженность в обществе в результате социального расслоения населения на бедных и богатых.

Еще одним порождением монетаристской системы является формирование антисоциальной[22] финансово-кредитной системы, построенной в основном на принципах спекуляции и ростовщичества – самых уродливых форм взаимоотношений в обществе, полностью оправдывая основной лозунг монетаризма «Деньги превыше всего».

Финансово-кредитная деятельность – это абстрактная, сугубо информационная деятельность, в принципе не создающая никаких социальных продуктов потребления, а лишь обслуживающая реальное производство, и потому она не может быть источником баснословных прибылей, тем более «мифических» средств[23]. Однако морально-нравственные устои в монетаристской теории заменены вульгарной жаждой наживы, для достижения которой хороши абсолютно все средства, попирающие стыд, совесть, честь и даже разум.

Для обоснования монетаристского подхода в экономических концепциях вместо научного понятийно-категориального аппарата используется вульгарная терминология, рассчитанная на потребительскую идеологию низкого уровня. При этом в качестве «теоретических» постулатов используются мифологизированные конструкции, не подкрепленные логическими рассуждениями, которые предлагается принимать на веру как аксиомы. К подобного рода мифологическим постулатам относят такие расхожие выражения, как: «Свободная конкуренция – основа эффективной организации производства», «Спрос рождает предложение», «Реклама – двигатель торговли» и многие другие. Более того, по многим таким положениям написаны целые трактаты[24].

Рассмотрим некоторые из них на предмет правомерности и обоснованности использования.

Наиболее распространенным социальным мифом, положенным в основу современных экономических теорий, является утверждение о том, что конкуренция является основой развития организаций и формирования эффективной экономики. Основной тезис сторонников этой идеи заключается в том, что именно конкуренция обеспечивает выживание организации за счет соревновательности и соперничества с другими организациями и потому является стимулом и основой экономического развития. В действительности свободная конкуренция как немонополизированного, так и монополизированного производства все свои усилия направляет не на снижение издержек производства и повышение его эффективности, а на манипуляцию ценами в сфере обращения. Между тем понятие конкуренции как объективной соревновательности вообще бессмысленно. Абсолютно все производственные организации даже одной отрасли, выпускающие одну и ту же продукцию по одним и тем же государственным стандартам, различаются не только по характеристикам используемых трудовых ресурсов, природно-климатическим и инфраструктурным условиям, территориальному размещению, но и вообще по всем без исключения технико-технологическим параметрам производственных процессов. Поэтому соперничество между ними объективно не может быть реализовано и не имеет смысла. Стремление к самостоятельному повышению экономической эффективности производственной деятельности каждой отдельной организации является лишь необходимостью соблюдения требований объективных социальных законов синергии и самосохранения.

Уникальность трудовой составляющей каждой организации по численному составу, структуре, личностным (профессиональным, национальным, половозрастным, экономическим, ментальным и др.) характеристикам работников организации не вызывает сомнений (каждый человек уникален, а тем более уникальна каждая композиция трудовой составляющей производственной деятельности). Однако каждая организация точно так же является неповторимой и по всем другим технико-экономическим характеристикам: номенклатуре и объемам производства готовой продукции; составу, структуре, технико-технологическим характеристикам машин, механизмов, технологического оборудования; химическому составу, свойствам и качеству сырья и других материально-технических ресурсов, конструктивным, объемно-планировочным решениям административно-бытовых, производственных и вспомогательных зданий, сооружений; планировке и оборудованию территории и т. д. Кроме того, организации функционируют в различных социально-экономических и инфраструктурных условиях внешней среды, используют различные транспортные схемы. Таким образом, объективно затраты на производство одинаковой продукции различаются, независимо от внутренней эффективности организации производственных и трудовых процессов, которая также, безусловно, оказывает определенное влияние на уровень производственных затрат. Компенсировать объективные различия практически невозможно, поэтому стихийное самостоятельное децентрализованное регулирование экономики в форме свободной конкуренции – нонсенс.