Владислав Столяров - Социология физической культуры и спорта. Введение в проблематику и новая концепция

• Название: Социология физической культуры и спорта. Введение в проблематику и новая концепция
• Автор: Владислав Столяров
• Жанр: Воспитание детей, педагогика
• Год: 2002
• ISBN: 5-89022-105-1

Основная цель работы ввести читателя в мир социологии физической культуры и спорта: охарактеризовать объекты, изучаемые этой наукой, те проблемы, которые она при этом ставит и пытается решить, т. е. се предмет, место этой науки в системе социологических дисциплин и наук о физической культуре и спорте, ее значение и историю развития По всем этим вопросам приведена обширная библиография отечественных и зарубежных публикаций

Вместе с тем в работе изложена оригинальная авторская концепция социологии физической культуры и спорта, на основе которой дана новая трактовка широкого круга проблем этой науки.

Автор работы около тридцати лет занимается разработкой проблем социологии физической культуры и спорта В течение многих лет он был руководителем научных исследований этих проблем в нашей стране, возглавлял международную группу философов и социологов спорта, был членом Бюро Международного комитета социологии спорта. По его программе и под его руководством проведен ряд международных социологических исследований в области физической культуры и спорта.

---

Поэтому соматическая культура как культура, а не просто как физическое состояние человека или процесс физического развития, включает в себя и ряд явлений духовного мира – знания, мотивы, нормы и образцы поведения и т. п.[11] Человек с высоким уровнем развития культуры тела должен хорошо знать закономерности функционирования и развития организма, пути, механизмы и средства воздействия на него. У такого человека должна быть выработана потребность в систематическом воздействии на свое физическое состояние с целью изменения его в нужном направлении. Этот человек должен обладать умениями и навыками правильно, в соответствии с принятыми в обществе нормами и образцами использовать наиболее эффективные средства такого воздействия. В связи с этим снова можно вспомнить Гегеля, который, рассматривая разнообразные примеры сознательного изменения человеком своего тела, указывал на то, что у действительно культурных людей изменение фигуры, способа держать себя и всякого рода внешних проявлений имеет своим источником высокую духовную культуру.

На неразрывную связь духовной культуры и культуры тела (телесности) обращает внимание и известный психолог П.П. Зинченко: "Вовлечение живого движения, действия, деятельности, поступка в сферу анализа духовного организма представляет собой учет в этом организме и человеческой телесности, выступающей в своих облагороженных духом, культурных, а не только в природных формах” [198, с. 144].

Вместе с тем, вряд ли можно согласиться с отнесением анализируемого элемента культуры только к сфере материальной культуры [см. например: 144, с. 196–197; 209, с. 201; 223, с. 199, 207] или, напротив, только к области духовной [см. например, 680, с. 121], равно как и с попытками рассмотрения ее в качестве некоего вида культуры, отличающегося от таких ее форм, как материальная и духовная культура.

Социально формируемые качества, способности и функции человеческого организма не сводятся только к физическим качествам и способностям. Наряду с многообразными физиологическими он выполняет, в частности, различные психические функции, связанные с интеллектом, волей, памятью и т. д. На основе учета данного обстоятельства наряду с соматической культурой тела может быть выделена психическая культура, охватывающая интеллектуальную культуру, культуру внимания и других психических качеств и способностей человека. Именно эта сфера культуры, а не духовная культура отличается от соматической (физической) культуры. И когда последнюю противопоставляют духовной культуре, то при этом смешивают духовную культуру (отличающуюся от материальной) и психическую культуру [см. например, 318, с. 75]. Необходимо, конечно, учитывать и взаимосвязь соматической культуры с психической культурой (в рамках такого элемента культуры, который можно назвать ”психофизической культурой” (этот термин используется в литературе).

Соматическая культура отличается также от эстетической культуры, нравственной культуры, культуры поведения, общения и других элементов культуры, а вместе с тем связана с ними [см. 570, 573, 585, 586]. Но вряд ли можно согласиться с мнением о том, что культура, связанная с телесностью человека, выступая как базовый, фундаментальный слой культуры, присутствует (хотя и не всегда в осознаваемом и реализованном виде) в любой сфере культурной деятельности [см. 67, 80]. Аргументации этого положения становится возможной лишь на основе весьма неопределенной трактовки данного элемента культуры, когда он рассматривается ”как определенное сущностное единство и нравственной, и эстетической, и интеллектуальной, и деятельностно-практической (собственно физической) культуры” [80, с. 43–44].

4. Наконец, обратим внимание на еще одну важную особенность предложенной концепции соматической (физической) культуры. Она учитывает и подчеркивает конкретно-исторический характер телесности человека как культурного феномена. В связи с этим вызывают удивление, что В.А. Пономарчук упрекает нас в том, будто мы в своей концепции физической культуры пытаемся “найти критерий определения природно способного существа, существующего сегодня и вечно” [446, с. 42]. В подтверждение этого тезиса он не приводит ни одной выдержки из наших работ. И это не случайно. Мы никогда не пытались найти “такой критерий” и вообще не занимали антиисторической позиции в трактовке физической культуры. Напротив, мы неоднократно обращали внимание на эволюцию, изменение, развитие этого феномена культуры и других, связанных с ней, элементов социальной реальности [см. 560, 570, 575, 585, 586, 591 и др.].

Непонятно также, на каком основании В.А. Пономарчук утверждает, будто мы на основе “нечеткой проработки проблемы телесности” даем такую трактовку ее формирования, “когда считается, что общество навязывает свои законы человеку и такая связь трактуется однозначно – как действие общества на конкретного индивида”. И этот тезис критики он не подтверждает ни одной выдержкой из наших работ, что также не случайно, ибо в них при анализе процесса социально-культурной трансформации телесности человека обращается внимание не только на воздействие общества на человека, но и на активную роль личности как в целеполагании, в постановке целей этой трансформации, так и в деятельности по достижению этих целей. Отсюда нельзя не сделать вывод о том, что В.А. Пономарчук применяет способ “критики”, который запрещается логикой и состоит в приписывании оппоненту того, чего тот никогда не утверждал.

Обратим внимание читателя и на то важное обстоятельство, что смысл введения понятия “соматическая культура” состоит вовсе не в новизне терминологии, не в том, что используется какой-то новый термин или прежним терминам придается новое значение, а в том, что данное понятие и связанная с ним теоретическая концепция позволяют выделить такой объект научного исследования, в том числе и социологии физической культуры и спорта, изучение которого позволяет сформулировать ряд новых проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение.

Об этих проблемах в рамках социологии физической культуры и спорта речь пойдет ниже. Сейчас отметим лишь то, что охарактеризованная выше авторская концепция соматической (физической) культуры была положена в основу разработанной нами программы “Показатели, компоненты и факторы физической культуры и здорового образа жизни различных групп населения” [см., в частности, 645], по которой в 1983–1992 гг. проведена серия социологических исследований (в том числе международных). Данные исследования подтвердили эффективность и плодотворность предложенной теоретической концепции.

На ее основе в ходе указанных исследований ставилась задача выяснить отношение разных групп населения к своему телу и физическому состоянию: представляет ли тело и различные его параметры (телосложение, здоровье, физические качества и двигательные способности) ценность для них; как они оценивают свое физическое состояние и его различные параметры; проявляют ли заботу о них; какие средства используют при этом; на какие культурные образцы, нормы и правила поведения ориентируются; каков уровень их знания о своей телесности, социальных средствах воздействия на него, методике их применения и т. д. Как обосновано в ряде работ, полученная при этом новая (по сравнению с ранее проводимыми исследованиями) социологическая информация имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение [74, 211, 220, 500, 505, 506, 562, 566, 570, 573, 585, 586, 591, 602, 606, 637, 638, 644, 651, 1204–1206 и др].

Итак, одним из объектов исследования социологии физической культуры и спорта является органическое тело человека как элемент его телесного бытия. В рамках данной науки (равно как и других наук, изучающих физическую культуру и спорт) оно рассматривается не само по себе, а в процессе его социализации, окультуривания, когда под воздействием разнообразных социальных факторов, прежде всего сознательных, целенаправленных, оно становится социальным по своему характеру и значению, включается в мир культуры. В таком аспекте оно выступает как соматическая культура.

1.2.2. Спорт

Содержательный анализ различных определений понятий “физическая культура” и “спорт”, а также научных работ, в которых используются данные понятия, позволяет выделить в сфере физической культуры и спорта помимо соматической культуры ряд других объектов. Для их обозначения чаще всего используются такие понятия, как “спорт”, “спортивные соревнования”, “занятия физкультурой”, “занятия физическими упражнениями”, “физкультурная деятельность”, “физкультурно-спортивная деятельность” и т. п. В этих понятиях фиксируются существенно отличающиеся друг от друга объекты, которые нередко смешиваются, недостаточно четко отличаются друг от друга. Чтобы избежать этой ошибки введем систему понятий, позволяющую уточнить и дифференцировать эти объекты.