А. Никитенко - Психология урбанизации и рурализации. Опыт научного исследования причин, проблем и мотивации

• Название: Психология урбанизации и рурализации. Опыт научного исследования причин, проблем и мотивации
• Автор: А. Никитенко
• Жанр: Психология

Впервые в России автор сделала попытку научно исследовать психологические причины и проблемы урбанизации и рурализации. В книге рассматриваются проблемы адаптации внутренних мигрантов к новым обстановке и условиям жизни, их мотивация, специфика исследования личности мигрантов, а также вопрос потери идентичности личности у пользователей социальных сетей как фактор сетевой урбанизации.

---

Психология урбанизации и рурализации Опыт научного исследования причин, проблем и мотивации А. В. Никитенко

© А. В. Никитенко, 2016

Редактор С. Н. Храмешин

Научный консультант С. Н. Храмешин

ISBN 978-5-4483-5360-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Психологические причины рурализации в России

Проблематика вопроса

2 мая 2016 года был опубликован Федеральный закон от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому граждане РФ смогут один раз безвозмездно получить 1 гектар земли на Дальнем Востоке. Земельные участки будут предоставляться в Якутии, Камчатском, Приморском, Хабаровском краях, Амурской, Магаданской, Сахалинской областях, а также в Еврейской автономной области и Чукотском автономном округе. Учитывая сегодняшнюю тенденцию населения переезжать в более крупные населенные пункты, где уровень жизни значительно выше, готовы ли граждане переехать в сельскую местность?

Попытаемся определить психологические причины при внутренней миграции, а именно при переезде в сельскую местность.

Концептуальные основы внутренней миграции: обобщение психологических причин

Для внутренней миграции в сельскую местность есть отдельный термин «рурализация» (лат. ruralis – сельский, деревенский) – процесс, обратный урбанизации. В понимании термина «рурализация» сложилась узкая и широкая трактовка. Например, по мнению Э. Б. Алаева, этим термином можно обозначать лишь мероприятия по интродукции в городском ландшафте экологических и эстетических элементов сельского ландшафта. По аналогии с пониманием предыдущего термина, при широкой трактовке сущности рурализации под ней следует понимать процессы роста числа сельских поселений и численности сельского населения, то есть интенсификацию процесса сельского освоения территории, распространение и сохранение сельского образа жизни в определенных территориальных элементах агломерационного расселения [Колосов, Шувалов, Дружинин, 2012].

По данным Росстата, в 2014 году количество внутренних мигрантов из городских поселений в сельскую местность составило 795 201 тыс. человек, для сравнения: в 2000 году количество мигрантов составляло 490 968 тыс. человек. За 14 лет процент рурализации вырос на 40% (рис. 1).

На графике мы отчетливо видим, что принципиальное увеличение миграции происходит с 2011 года. К сожалению, пока нет официальных статистических данных по 2015 году, но очень вероятно, что данная тенденция сохранилась. Экономическая ситуация за последние несколько лет, безусловно, ухудшилась, произошло сокращение рабочих мест, уровень безработицы увеличивается, но мы смеем предполагать, что основная причина переезда в сельскую местность не в этом.

Н. А. Бердяев в своей книге «Философия свободы» выделяет три состояния человека, три структуры сознания, которые можно обозначить как «господин», «раб» и «свободный». Господин и раб коррелятивны, они не могут существовать друг без друга. Свободный же существует сам по себе, он имеет в себе свое качество без коррелятивности с противоположным ему. Господин для себя представляет существующее сознание, но которое через другого, через раба существует для себя. Если сознание господина есть сознание существования другого для себя, то сознание раба есть существование себя для другого. Сознание же свободного есть сознание существования каждого для себя, но при свободном выходе из себя к другому и ко всем. Предел рабства есть отсутствие его сознания. Мир рабства есть мир отчужденного от себя духа. Экстериоризация – источник рабства. Свобода же есть интериоризация. Рабство всегда означает отчуждение, выброшенность вовне человеческой природы. Фейербах и потом Маркс узнали этот источник рабства человека, но связали это с материалистической философией, которая есть узаконение рабства человека. Отчуждение, экстериоризация, выбрасывание вовне духовной природы означает рабство человека. Экономическое рабство человека, бесспорно, означает отчуждение человеческой природы и превращение человека в вещь, это выделяет и Маркс в своих трудах. Но для освобождения человека его духовная природа должна ему быть возвращена, он должен сознать себя свободным и духовным существом. Если же человек остается существом материальным и экономическим, духовная же его природа признается иллюзией сознания, обманной идеологией, то человек остается рабом и раб по природе. Человек в мире объективированном может быть только относительно, а не абсолютно свободным, и свобода его предполагает борьбу и сопротивление необходимости, которую он должен преодолевать. Но свобода предполагает духовное начало в человеке, сопротивляющееся порабощающей необходимости. Свобода, которая будет результатом необходимости, не будет подлинной свободой, она есть лишь элемент в диалектике необходимости. Гегель, в сущности, не знает «настоящей свободы» [Бердяев, 2010].

Развитие концепции рурализации: обобщение современных исследований

Основываясь на типологии Н. А. Бердяева, попытаемся оценить современное общество с точки зрения понятия свободы. В классической форме рабства в современном мире нет, его запрещает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Но существует так называемое скрытое рабство. Наемная форма труда – это не более чем эволюционировавшая система рабства. Стандартизированный образ жизни, мода, социальные сети, телевидение, кино и т. д. – лишь способ управлять сознанием. Глобальная система потребления – работай, получай удовольствие от жизни, человек находится во власти объективного мира, во власти собственных желаний и созданного извне иллюзорного мира. Идеальная схема управления мнением больших групп людей без применения насилия. Термин «общество потребления» впервые в научный оборот ввел Эрих Фромм. Его истоками Фромм считал развитие капитализма, сопровождаемое бурным развитием научно-технического прогресса и такими социальными изменениями, как рост доходов, что существенно меняет структуру потребления и приводит к снижению продолжительности рабочего дня, размыванию классовой структуры и индивидуализации потребления [Фромм, 2010]. Следовательно, наемный работник – «раб», работодатель – «господин». Работодатель находится в прямой зависимости от работников и мало чем от них отличается.

Для нашего времени характерно осознание новой разновидности детерминизма – детерминации сознания и поведения объективными условиями существования, социальным и культурным окружением, «общественным бытием» (К. Маркс) и «общественным бессознательным» (Э. Фромм) [Фромм, 2010]. Мы находимся под непрерывным влиянием социума, сюда можно отнести как ближайшее окружение, так и в большей степени средства массовой информации. Современному человеку не оставили возможности свободно мыслить, его ограничивают рамками социального одобрения/неодобрения. «По мнению ученых, огромное количество детей под влиянием западной кинопродукции, становятся жестокими, дерзкими и грубыми людьми, не способными к восприятию нормальных человеческих чувств» [Труфанова, 2014, www]. Т. е. мы не просто утрачиваем свободу мысли и выбора, мы утрачиваем собственную личность. По мнению Михеля Гофмана, «Реальная свобода – это свобода выражать себя как личность в основополагающих сферах жизни, а как раз в этой сфере свободы у члена экономического общества нет. Но у него есть свобода передвижений, свобода смены мест работы, свобода потребления, а духовная свобода для него абстрактный фантом, словосочетание, не имеющее конкретного содержания». И это не явление сегодняшнего дня, это характерная особенность самой материалистической цивилизации, отрицающей духовное начало [Гофман, 2008]. Алексис Токвиль в 1836 году отмечает: «Что ошеломляет в Америке – это не останавливающееся движение и постоянные изменения, но человеческое существование чрезвычайно однообразно и монотонно, потому что все изменения и непрекращающееся движение ничего не меняют в содержании, в сущности самой жизни. Человек находится в движении, но это движение чисто физическое, его внутренний мир неподвижен» [Токвиль, 2000].

Осталось ли в нашем обществе место для свободного человека, свободного от общей идеологии, от мифов современной реальности? Безусловно, да.

С нашей точки зрения, именно отказ от современного стиля жизни, отказ от навязанных благ и есть одно из проявлений свободы личности. Свобода духа, свобода внутренней жизни есть одна из основных ценностей целостной личности. Именно осознание собственной свободы от стереотипов, любых внешних проявлений и является первым шагом к принятию решения об изменении стиля жизни. Если человек приходит к выводу, что он не свободен, он пытается что-то поменять – началом таких изменений часто бывает коренное изменение условий жизни, уход от городской суеты.