Борис Борисов - Донецкая революция. Статьи и документы 2014—2016 гг.

• Название: Донецкая революция. Статьи и документы 2014—2016 гг.
• Автор: Борис Борисов
• Жанр: Прочая научная литература

Данная книга будет интересна тем, кто всерьез интересуется революционными событиями, происходящими на Донбассе, в Новороссии, в Донецкой и Луганской народных республиках в 2014—2016 годах. Вот для такого читателя и написана эта книга, собраны документы и материалы.

---

6) Действенный и существенный налог на добычу природных ископаемых, изымающих природную ренту, не допускающий излишних перетоков инвестиций в сырьевой сектор.

7) Опережающие инвестиции в промышленную инфраструктуру, в особенности электроэнергетику, портово-железнодорожное хозяйство и мощности газораспределительных сетей, с учетом перспектив роста национальной экономики, на основе данных статистического управления, долговременных планов государственных и частных корпораций по развитию производства и расчетов Госплана.

8) Добровольное вхождение частных предприятий в систему государственного индикативного планирования, согласование корпорациями с Госпланом своих планов развития и требуемых инфраструктурных затрат (резервов мощностей электроэнергии, тепла, газа, топлива, в рамках топливных балансов, транспорта и перевалочных мощностей, а также госзаказа вузам на подготовку квалифицированных кадров с учётом перспективных планов государства и корпораций) Предоставление налоговых льгот лишь тем производственным предприятиям, которые вошли в добровольную Систему государственного индикативного планирования.

Корпорации с государственный участием, или взятые под гос. управление входят в эту систему в обязательном порядке.

Условия достижения устойчивого долговременного экономического роста

Долгосрочный устойчивый экономический рост в Новороссии может быть обеспечен лишь в условиях высокой нормы инвестиций в основной капитал, требующий соответствующей высокой нормы накопления.

Среднемировое отношение валового накопления к ВВП (норма валового накопления) в находится на уровне примерно 24%. При этом в развитых экономиках, близких к мировому эмиссионному центру, эта норма ниже, а в развивающихся – выше. В позднем СССР (80—х годов) норма валового накопления составляла 30 – 33%, экономический рост при этом был умеренный (3—5% годовых). В Китае в период наиболее интенсивного роста норма накопления доходила до 40%. Необходимая для роста экономики норма накопления решающим образом зависит также от отраслевой структуры производства. «Тяжелые» отрасли промышленности с большими относительными вложениями в основной капитал требует и более высокой нормы накопления. При этом, в России, в 90-х годах, когда экономика быстро сокращалась в объёме, норма валового накопления была довольно высока и составляла 24 – 26%, но так как средства вкладывались преимущественно в отрасли связанные и добычей сырья, с высокими затратами на основной капитал, поэтому этого (близкого к среднемировому) уровня было недостаточно даже для простого воспроизводства экономики.

Этот пример показывает, что в условия дефицита инвестиционных ресурсов их сосредоточение в сырьевых отраслях и тяжелой промышленности может не привести к искомому экономическому росту (за исключением короткого восстановительного периода). Правительству и Госплану Новороссии в эти условиях следует найти правильный баланс между инвестициями в различные сектора экономики, обращая внимание на отрасли менее инвестиционно ёмкие, чем горное дело и металлургия, такие как пищевая, сельское хозяйство, сектор информатики и связи, строительство (имеется в виду сфера бизнеса, а не затраты государства на строительство) производство стройматериалов и отрасли производства массовых ТНП – во всяком случае. до момента, когда экономика столкнется в исчерпанием свободных трудовых ресурсов, и ситуации «почти полной занятости».

Пример России, в которой с 2008 года нет экономического роста (происходят лишь колебания вниз-вверх, на том же уровне, но не рост) показывает, что даже высокая норма сбережения (а она в РФ одна из самых высоких из крупных экономик мира), не гарантирует экономического роста, если не решен вопрос вывоза капитала. В общей форме, объём накопления меньше объёма сбережений на величину нетто-вывоза капитала. Имея высокую норму сбережений РФ за счёт вывоза капитала (в сумме около триллиона долларов за десятилетие) с 2008 года не может выйти на кривую экономического роста, финансируя преимущественно рост экономики в США и Еврозоне.

Новороссия не может позволить себе подобной благотворительности в отношении мировых эмиссионных центров. Экономический рост Новороссии не может быть обеспечен без введения запрета на экспорт капитала, и разрешение такового лишь в качестве адресного и ограниченного по сумме и времени в случае, если интересы развития экономики требуют провести зарубежные инвестиции.

Такие решения Правительства требуют полной гласности, и отчётов перед избирателями о результатах этих внешних инвестиций. В любом случае, вывоз капитала не следует рассматривать как частное дело бизнеса, и внутренний вопрос корпораций. За несанкционированный Правительством вывоз капитала из Новороссии следует ввести крупные штрафные санкции, а за систематически или повторный вывоз капитала – конфискационные меры в отношении бизнеса, допускающего незаконные финансовые операции. При этом в отношении мелких сумм (порядка величины тысяч долларов) может быть сделано исключение из этого правила.

При этом надо иметь в виду, что три главных потока нелегального вывода капитала – это невозврат в страну валютной выручки экспортёров, платежи за ложные товары и услуги, и фиктивные операции с ценными бумагами. Первый вопрос решается путём организации эффективного валютно-экспортного контроля. По рынку ценных бумаг, в связи с плохими перспективами для Новороссии извлекать выгоды с мирового рынка ценных бумаг, и, напротив, хорошими перспективами для иностранных экономик с развитыми рынком ценных бумаг использовать ресурсы Новороссии для роста их доходов, трансграничные операции с ценными бумагами следует временно запретить.

При этом «короткие» операции с ценными бумагами могут быть возможны при внесении залоговых депозитов на счета Центрального банка, для обеспечения уплаты штрафов в случае невозврата этих внешних инвестиций.

При этом, по опыту стран б. СССР ключевыми отраслями, формирующими первичный вывоз капитала являются топливные отрасти и металлургия (до двух третей общего вывоза капитала). Тот же опыт показывает, что государство, как правило, не в состоянии эффективно воспрепятствовать данному процессу, а топливное лобби, располагающее сопоставимыми с государством денежными средствами, довольно эффективно решает проблемы вывоза капитала коррупционными маневрами внутри госаппарата.

В этой связи, если мы действительно ставим цели экономического роста, следует незамедлительно ввести полную государственную монополию Новороссии на экспорт металлов и энергоносителей, образовать топливную и металлургические экспортно-импортные компании, как государственные казенные предприятия. При этом частные предприятия энергетики, топливной и металлургической отрасти, смогут проводить экспортно-импортные сделки через данную госкомпанию, на условиях, сформулированных государством.

В противном случае масштабное бегство капиталов из Новороссии неизбежно, и задача выхода на параметры существенного экономического роста (от 5% в год и выше) не будут выполнена.

Также не следует возлагать слишком больших надежд на классические элементы перелива капитала между секторами экономики и отраслями, такими как банковская система и фондовый рынок. Эта система плохо работает в условиях, когда сектора экономики, связанные с энергоносителями, добычей и первичной переработкой сырья обеспечивают более высокие нормы прибыли, нежели отрасли более глубокой переработки, а торговля превосходит по прибыльности все вышеуказанные отрасли.

Более правильным методом перетока капитала является добровольное вхождение производственных корпораций в систему индикативного государственного планирования, с согласование планируемых инвестиций в рамках межотраслевого баланса, с адаптацией и включением их в национальные планы развития энергетики, газовых сетей, транспорта, и с учетом новых потребностей корпораций в трудовых ресурсах. При этом объектом планирования Госплана должны и могут стать лишь вложения и действия, выходящие за рамки собственно корпоративного планирования, такие как вложения в инфраструктуру, долговременные меры нормализации топливно-энергетического баланса, длительные планы подготовки кадров, и содействие полной занятости.

При этом не следует идти на запрет или ограничение несогласованных в рамках гос. плана инвестиций, однако для них должен быть установлен более жесткий, нельготный, «общий» режим налогообложения. Также, в случае подключения к энергосетям и газовым сетям, и необходимости загрузки подвижного состава железных дорог, потребности данных потребителей могут быть обеспечены вне плана поставок, по более высоким коммерческим ценам. В тоже время, разница в ставках между плановыми и внеплановыми потребителями не должна быть драматичной, с целью дать возможность проявить себя любой инициативе, и доказать свою состоятельность.