А. Морозов - «Дни науки» факультета социотехнических систем. Выпуск II. Часть I

• Название: «Дни науки» факультета социотехнических систем. Выпуск II. Часть I
• Автор: А. Морозов
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-7882-1476-4, 978-5-7882-1477-1

В сборнике представлены материалы секций «Социальная работа», «Философия» и «История» конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Дни науки», проведенной 24 апреля 2013 года Институтом управления инновациями Казанского национального исследовательского технологического университета.

---

Таким образом, в современной России присутствуют законодательные нормы, определяющие административную, гражданскую и уголовную ответственность СМИ за распространяемую информацию. Однако социальная ответственность масс-медиа нигде не закреплена.

Медиаполитика в России совсем юная, и система социальной ответственности явно требует своего развития и дальнейшего совершенствования. Кроме того, переход на информационную политику для молодого российского государства оказался сложнее, чем просто отмена цензуры и провозглашение свободы слова и мысли. Происшедшие трансформации, связанные с построением информационного общества, еще не привели к определению статуса социальной ответственности СМИ. Массовость информации открывает опасный путь привлечения аудитории сенсационными, доступными и легко понятными обывателю материалами, достоверность которых не всегда доказана. Именно поэтому и обостряется проблема социальной ответственности СМИ1.

В связи с этим можно выделить 3 направления совершенствования механизма социальной ответственности масс-медиа:

1. СМИ должны регулироваться обществом, т.е. создание законов об общественном (гражданском) телевидении и радио, а также следование нормам морали, общественным традициям, этическим правилам и принципам.

2. СМИ должны быть самостоятельными, т.е. речь идет о саморегуляции и самоконтроле СМИ.

3. Со стороны государства должна остаться законодательная инициатива, т.е. разработка, принятие и реализация соответствующей нормативно-правовой базы по социальной ответственности СМИ.

Для устойчивого развития механизма социальной ответственности СМИ общество должно располагать всеми возможностями и правами независимого контроля за их деятельностью. Это позволило бы говорить о формировании общественного (гражданского) телевидения.

В зарубежной практике гражданское телевидение существует давно. Например, всем известная Британская вещательная компания (Би-би-си) в Великобритании основана на механизмах, которые призваны обеспечить независимость компании и ее подотчетность «всему обществу». В России же о необходимости общественного телерадиовещания только начинают задумываться. Был разработан проект ФЗ «Об общественном телевидении и радио в РФ». Его разработку обусловили тем, что только государством СМИ регулироваться не должны. К тому же существующая правовая база является недостаточной для функционирования СМИ как социально ответственного канала.

Таким образом, значимость общественного телевидения в современном мире весьма велика, поскольку на передний план выходят не только законодательные нормы, но и нормы общества: мораль, традиции, нравственные и этические принципы. Для СМИ это будет выступать хорошим регулирующим механизмом, что непременно будет формировать их как социально ответственный институт.

Вторым направлением, по которому следует развивать социальную ответственность масс-медиа, является саморегуляция СМИ. Добиться саморегуляции масс-медиа можно путем функционирования этических кодексов журналиста, а также различных общественных советов и комиссий.

Для России понятие «этический кодекс» далеко не новое. В стране действует Кодекс профессиональной этики российского журналиста (1994). Анализируя положения, указанные в кодексе, можно заметить, что они скорее общие, чем конкретные; речь о социальной ответственности вовсе не идет и в общем можно сказать, что кодекс «устарел», поскольку с момента его принятия прошло два десятилетия. Принципы, содержащиеся в кодексе, построены в основном на том, что журналист должен и что не должен делать в своей профессиональной деятельности. Например, «журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен»; «журналист вообще не должен принимать ни прямо, ни косвенно никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера»1.

Таким образом, возникает следующая ситуация: в кодексе прописаны лишь действия журналиста, его профессиональное поведение, каким оно должно быть с этической точки зрения. Однако этическая сторона любой профессии, прежде всего, связана с обществом и, следовательно, должны быть прописаны принципы и социальной ответственности журналиста, которые, к сожалению, в российском кодексе своего отражения не нашли. Поэтому необходимо «обновить» и усовершенствовать кодекс, чтобы он больше соответствовал требованиям современного общества.

Другим механизмом саморегуляции СМИ является Совет по прессе. В России с 2005 года действует Общественная коллегия по жалобам на прессу. Таким образом, существование Кодекса и Общественной коллегии позволяет утверждать, что в этом направлении Россия делает успехи.

Последнее направление, которое было выделено, – это законодательная инициатива государства. Как уже говорилось, в России существуют нормы уголовной, гражданской и административной ответственности СМИ, однако социальная ответственность в законодательстве не прописана вовсе. В связи с этим, необходимо создание законодательной базы именно по социальной ответственности масс-медиа в России и по регионам.

Таким образом, в настоящее время для общества назрела необходимость корректировать деятельность СМИ. Разумное сочетание саморегулирования СМИ и регулирования их обществом – идеальный фундамент для формирования социальной ответственности масс-медиа. СМИ не должны преследовать коммерческие цели. Они призваны нести обществу информацию, направленную на его развитие, а это требует нового уровня профессионализма, к которому необходимо стремиться.

Быковская Н.В., КНИТУ, гр. 3181-21, науч. рук. доц. Куприянов Р.В. Проблема профессиональной деформации личности социального работника

Профессиональное развитие каждого человека выражается не только в развитии профессионализма, но и в личностном развитии, появлении новых форм самореализации и самоутверждения, перестройке самосознания. Однако, редко кому удается при непрерывном многолетнем выполнении профессиональной деятельности постоянно совершенствоваться. Такие негативные профессиональные (повышенная ответственность, перегрузки), непрофессиональные (психологические, бытовые, внутрисемейные, медицинские, проблемы взаимодействия с другими людьми) и глобальные (экологические, экономические, политические проблемы) факторы приводят к возникновению профессионального стресса, эмоционального выгорания, а затем и профессиональной деформации.

Понятие «профессиональная деформация» ввел П.А. Сорокин как обозначение негативного воздействия профессиональной деятельности на человека. Он писал: «Существование такой деформации не подлежит сомнению. Профессиональная работа волей-неволей заставляет человеческий организм приспособляться, «приноравливаться» к ней»1. Таким образом, профессиональную деформацию можно рассматривать как результат процесса адаптации индивида к той профессиональной деятельности, которую он регулярно выполняет, при этом изменения могут быть не только соматическими, но и психологическими. Мы придерживаемся определения профессиональной деформации личности, предложенного Л.С.Поляковой: «Профессиональная деформация – это деструктивные изменения личности в процессе выполнения деятельности»2. Такие изменения носят весьма устойчивый характер, т.к. изменения происходят в личности. Анализ научной литературы показал, что проявления деформации потенциально заложены в любую профессиональную деятельность, но наиболее предрасположены к возникновению и развитию профессиональной деформации профессии, относящиеся к категории «человек – человек», к которым и относится социальная работа.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена тем, что существует необходимость в профилактике и коррекции профессиональной деформации у профессионалов и недостатком научных исследований в области профессиональной деформации. Проведенное изучение научной литературы, показало, что профессиональная деформация сложный, комплексный феномен, и она может проявляться на различных уровнях психики и поведения человека. Анализ последствий профессиональной деформации позволил выявить несколько сфер проявлений профессиональной деформации: во-первых, она проявляется в психических состояниях; во-вторых, она влияет на когнитивные процессы и на самооценку; в-третьих, она проявляется в изменении индивидуально-психологических качеств личности; в-четвертых, она приводит к устойчивым изменениям в поведении и общении.

Для изучения профессиональной деформации была разработана анкета, включающая 21 шкалу, выявляющая следующие психологические характеристики: самочувствие, активность, настроение, эмоциональное истощение, деперсонализация, редукция личных достижений, немотивированная тревожность, самооценка, цинизм, агрессивность, враждебность, эмпатия, внимание, память, мышление, восприятие, стрессовый образ жизни, зависимость, общительность, принятие борьбы, коммуникативный контроль. С помощью данной анкеты было проведено исследование профессиональной деформации личности социального работника. Анкетирование проводилось в отделе социальной защиты г. Казани, в центре дневного пребывания для детей группы риска Авиастроительного района г. Казани и в социальной сети «ВКонтакте». В исследовании приняли участие 50 человек в возрасте от 22 до 49 лет из более 30 городов России, средний возраст респондентов – 30 лет. Большинство испытуемых – женщины, составляющие в процентном соотношении 86 %. Средний показатель общего опыта работы составляет 7,9 лет, средний стаж специалистом по социальной работе – 4,1 года. Интерпретация результатов проводилась на основании сравнения средних значений в исследуемой группе.