Алексей Попов - Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства

• Название: Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства
• Автор: Алексей Попов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4475-2537-8

В прошлом году была издана монография этого известного автора, серьезного исследователя и опытного сотрудника органов внутренних дел, «Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве». Таких книг еще не было. Разве что похожие. Книга распродана. А. П. Попов продолжает работу над избранной им проблемой. Настоящая книга доказательство этого. В ней, естественно, использован материал книги предыдущей. В ней, в основном, сохранена и ее структура. Для такой книги, как эта, подобное неизбежно. А. П. Попов не только продолжает исследование, он углубляет и расширяет его. Кроме того, как мне кажется, ему жалко расставаться с выстраданным материалом, к которому он прирос не только интеллектом, но и эмоциями. Или правильнее будет сказать не только умом, но и сердцем?. Книга, хотя и является монографией, интересна не только для научных работников, докторантов, адъюнктов, аспирантов. Она представит интерес для практических работников правоохранительных органов и судов, которым не безразличен вопрос о том, что происходит с правоохранительной системой России, куда она идет. По своему языку, стилю, манере изложения хода и результатов авторских размышлений она доступна широкому кругу читателей, особенно интеллигенции других, чем юриспруденция, специальностей.

---

56

Александрова И. Л. Борьба с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: международно-правовой, уголовно-правовой и криминалистический аспекты. Монография. – М.: Московский государственный университет путей сообщения. Юридический институт, 2003. – 469 с.

57

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 2. – С. 102.

58

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 8 с. 531

59

Строго говоря, можно было бы, видимо, обойтись без ограничивающего определения «целостная», поскольку большинство авторов в качестве обязательного признака системы называют как раз «целостность». (Констатацию этого факта см. Блауберг И. В. Целостность и системность // Системные исследования: Ежегодник 1977. – М., 1977. – с. 5–7; Югай Г. А Диалектика части и целого. – Алма-Ата. – 1965. – с. 96). Однако в некоторых источниках в качестве разновидности систем рассматриваются.

60

Зуйков Г. Г. Предмет, задачи и система курса « Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел». – М., 1971. —С. 9. Позиция сохранилась и в последующих высказываниях. См. основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М.: «Юридическая литература». – 1974. – С. 14; Основы научной организации управления и труда. М., ВШ МВД СССР. – 1973. – С. 7.

61

См.: Дейнеко О. А. Наука управления в СССР. – М., 1967. – С. 12. Напротив, Черепахин С. С. понял проблематику чрезвычайно широко. Его изданная в 1925 г. книга называлась так: «Организация. Принципы и методы в производстве, торговле, администрации и политике».

62

Старосьцяк Е. Элементы науки управления. – М., 1965. – с. 49. Подобные же опасения высказывались чуть позже и советскими авторами.

См.: Михайловская И. Б. Некоторые вопросы научной организации труда должностных лиц правоохранительных органов. //Вопросы борьбы с преступностью, – вып. 17. – М., 1972. – С. 145–146; Тихомиров Ю. А. Теория социалистического управления // «Советское государство и право». – 1969. № 7. – С. 78.

63

См., например: Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972; он же Органы внутренних дел как система управления. М., 1972.

64

В этой связи следует считать перспективной предпринятую А. П. Ипакяном попытку применить некоторые аспекты теории массового обслуживания для исследования управленческой деятельности органов внутренних дел. См.: Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М., «Юридическая литература», 1974, с. 86–89. См. также: Бушуев Б. С. Совершенствование планирования и управления в органах внутренних дел с использованием методов исследования операций // Проблемы дальнейшего совершенствования управления в системе органов внутренних дел в условиях развитого социализма. – М.: Академия МВД СССР. 1975. – С. 229–230; Чуев Ю. В. Методика решения системных задач в процессах управления.// Указ. сб. – С. 178

65

Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организацию и управления М., 1971 – С. 18.

66

Зуйков Г. Г. Предмет, задачи и система курса «Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел». – М., 1971. – С. 9; См. также: Основы организации управления и труда в органах внутренних дел. – М., 1973. – С. 7

67

См.: Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. – М., 1974. – С. 14; Туманов Г. А. Теоретические проблемы научной организации управления в органах внутренних дел. Автореф. д-ра юр. наук. М.: Академия МВД СССР. 1974. – С. 16

68

См. также: Теоретические основы предупреждения преступности. – С. 35 и посл.

69

Сфера, в которой функционируют органы внутренних дел, включает в себя, естественно, и природные компоненты. Однако этой стороны проблемы мы не касаемся.

70

В литературе отмечается, что одним из главных направлений развития органов внутренних дел является максимальное «приближение» компонентов системы к местам и моментам возмущающих воздействий. См. Шванков В. М. Теоретические основы координации и взаимодействия в органах внутренних дел. – М, 1978. – С. 5

71

Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. – М,1974. – С. 24–26

72

Акофф Р. Эмери Ф. О целеустремленных системах. – М.: «Советское радио», 1974. – С. 27. Термин «окружение системы» использует и Ю. А. Авдеев. Однако применяя его к исследованию деятельности строительных организаций, трактует весьма узко – как «совокупность правовых установлений, регламентирующих отношения подрядных строительных организаций с заказчиками, субподрядчиками, поставщиками и вышестоящими учреждениями». (Авдеев Ю. А. Выработка и анализ плановых решений в сложных проектах. М., «Экономика» 1971, с. 73). Таким образом, указанный автор трактует «окружение системы практически как «ограничение системы». Определение понятия «ограничение системы» см. ниже.

Другие авторы для обозначения аналогичных категорий пользуются термином «окружающая среда». См.: Мамиконов А. Г. Управление и информация. М., 1975, С. 53, Право и социология, М., 1973, с. 62; Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка, М., «Юридическая литература», 1972, с. 85–88, его же Орган внутренних дел как система управления, М. ВШ МВД СССР, 1972, с. 10, 16–17. Афанасьев В. Г. употребляет термин «среда» без всяких прилагательных. См. его Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М., «Политиздат», 1973, с. 13–15. Я. Зеленевский использует как синонимы термины «окружение» и «окружающая среда». См. Зеленевский Я. Указ. соч. с. 77–79, и др.

73

«Внешние элементы, оказывающие влияние на несущественные свойства системы, не относятся к ее окружению». (Акофф Р. Эмери Ф. О целеустремленных системах, с. 27). См. также Афанасьев В. Г. Научное управление обществом, с. 15–16. Это важное обстоятельство отдельные авторы подчас не учитывают. «Любые изменения среды, – пишет Ю. А. Тихомиров, отражаются системой». (Тихомиров Ю. А. Системно-структурный анализ и социальное управление. «Прогнозирование социальных процессов в социалистическом обществе. Наука как объект управления», вып. 1. Киев, 1969, С. 34

74

Отметим для сравнения, что в управленческой литературе встречается рассмотрение закона как ограничения социальной системы. См., например: Янг С. Системное управление организацией. – М., 1972. – С. 43

75

Термины «вход» и «выход» Л. Фон Берталанфи относит к внешнему (в отличие от внутреннего) описанию систем. (Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. //Системные исследования: ежегодник. – М., 1973. – С. 31–32). Употребление внешнего описания при анализе управленческой проблематики, пронизанной во всех своих частях коммуникативными аспектами, естественно.

76

Указанное свойство энергично подчеркивал А. А. Богданов, писавший: среда «есть совокупность внешних воздействий, под которыми находится система, но взятых именно по отношению к ней. Поэтому другая система – другая среда». (Богданов A. A. Всеобщая организационная наука. Тектология. Часть 2. Иэд. 3. М. – Л. «Книга» 1927. с. 137. См. также: указ. соч., с. 20З. Критический анализ теории А. А. Богданова см.: Варламов К. И Ленинская концепция социалистического управления, М., «Мысль», 1973, с. 111–133. См. также: Тахтаджян А. Л. Тектология: история и проблемы. – «Системные исследования». «Ежегодник 1971». М., «Наука», 1972, с. 200–229.

77

Сафаров Р. A. Общественное мнение и государственное управление. – М., 1975. – С. 32.

78

Петрухин И. Л. Системный подход к изучению эффективности правосудия. – Советское государство и право. – 1976. – № I. – С. 76

79

См.: Советское государство и право. – 1976. – № 1. – С. 79.

80

Туманов Г. А. Указ. соч. – С. 87.

81

Туманов Г. А. Теоретические проблемы научной организации управления в органах внутренних дел: Автореф. д-ра ю.н. – М., 1974. – С.16

82

Сам термин «население» без придания ему операционной значимости при исследовании сходной проблематики в правовой литературе употреблялся и ранее. См., например: Чангули Г. И. Использование помощи населения в изобличении преступника. – Социалистическая законность. – 1958. – № 11.

83

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. – Т. 20. – С. 392.

84

Там же, с. 20.