Юрий Игрицкий - Россия и современный мир № 3 / 2010

• Название: Россия и современный мир № 3 / 2010
• Автор: Юрий Игрицкий
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2010
• ISBN: 2010-3

Профиль журнала – анализ проблем прошлого, настоящего и будущего России их взаимосвязи с современными глобальными и региональными проблемами. Журнал имеет многоплановый, междисциплинарный характер, публикуя материалы по истории, социологии, философии, политической и экономической наукам. Ключевые рубрики – «Россия и мир в XXI веке» и «Россия вчера, сегодня, завтра».

---

Рис. 1.

Источник: 3, с. 12.

Все это означает, что отдельные, наиболее обеспеченные группы населения имеют институциональные преимущества и в наибольшей мере пользуются результатами экономического роста. В полной мере подтверждением тому служит, как уже отмечалось, рост численности относительно бедного населения России (см. рис. 2).

В настоящее время коэффициент Джини в РФ давно превысил критический уровень Мирового банка 0,4 и приближается к отметке 0,513. В 1990 г. относительная граница бедности (ОГБ, 60 % от среднедушевого дохода) пролегала между среднедушевыми доходами третьей и четвертой децильных групп. В 2000-е годы ОГБ приблизилась к среднедушевому доходу в шестой децильной группе и вместе с неравенством продолжает расти и тем больше, чем выше экономический рост и богаче регион. Так, в самом богатом регионе – Москве, где уровень доходов в 3 раза превышает средний по стране, неравенство почти в 2,5 раза выше среднероссийского: 42 против 17 в коэффициентах дифференциации в 2007 г.

Если говорить о перспективе, то наши прогнозные оценки показателей неравенства и относительной бедности (в правительственных документах они вообще не фигурируют) в рамках стратегии 2020 для РФ и 2025 для Москвы также показывают, как мы уже говорили, их дальнейший рост.

Рис. 2.

Источник: 3, с. 13.

Как по стране в целом, так и в самом богатом городе РФ – Москве мы далеко «впереди» стран Запада по показателю бедности. Особенно тревожное положение с детской бедностью. По абсолютному ее показателю (доход на ребенка ниже прожиточного минимума) детская бедность сегодня составляет 24 %, а относительная (ниже 60 % среднедушевого дохода) – 46 % против относительной бедности по всему населению РФ – 34 % и при среднеевропейской детской бедности в 6–8 %. С каждым последующем деторождением семья погружается во все более глубокую бедность: относительная бедность полной семьи с одним ребенком – 42 %; полной семьи с двумя детьми – 48; полной семьи с тремя детьми – 55 %. Во всех семейных группах масштабы детской бедности в России в 4–5 раз превышают средние показатели в ОЭСР, а в Западной Европе – в 10 раз!

Миф 6. Об «удочке» и социальных гарантиях государства.

Очень часто противниками повышения социальных стандартов и гарантий используется аргумент, что надо дать «удочку в руки», а не увеличивать расходы государства. Однако крылатая идиома советских времен «кто не работает, тот не ест», которая в целом соответствовала реалиям того времени, сегодня трансформировалась в положение, когда наличие работы не гарантирует достойного уровня жизни и выхода из бедности.

Весь драматизм ситуации заключается в том, что бедными в нашей стране в последние годы стали не пенсионеры, а работающие и дети. Результаты обследования в апреле 2009 г. показали, что при общей доле бедного населения – 15,8 %, дети до 18 лет составили 27,6, наемные работники – более 38, пенсионеры – 13,4, безработные – 6,3 %.

Такое положение работающих объясняется тем, что минимальная зарплата в России ниже прожиточного минимума и много ниже самых бедных стран Евросоюза. Самая высокая минимальная заработная плата (без вычетов) среди стран Евросоюза установлена в Люксембурге (1642 евро), Ирландии (1462) и Бельгии (1387). А самый низкий уровень ее в рамках ЕС в пересчете на евро зафиксирован в Болгарии (123 евро), Румынии (153), Латвии (232), Литве (254), Венгрии (270), Эстонии (278) и Польше (281). В стране-кандидате Турции минимальная заработная плата установлена на уровне 319 евро. На фоне минимальной зарплаты в России минимальные заработки даже в самых бедных странах Европы выглядят вполне солидными. Сейчас официальный минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в нашей стране немногим выше 100 евро14.

По данным Росстата (апрельские обследования заработной платы в 2010 г.), более 37 % работающих, или 26 млн человек из почти 70 млн занятых имеют зарплату не более 10 тыс. руб., 50 % – ниже 13 тыс. руб. Нетрудно представить, какой уровень жизни в семьях, где единственный кормилец имеет такую зарплату. Именно этим положением объясняется высокая бедность детей и многодетных семей.

Таким образом, сторонники сокращения государственных расходов на поддержку малообеспеченных слоев населения совершенно игнорируют тот факт, что удочка бесполезна, если в озере нет рыбы. Именно государство ответственно за ее разведение. Именно поэтому МРОТ должен быть такой, чтобы работающий человек не только сам не был бедным, но и мог худо-бедно содержать семью15. Это с одной стороны. А с другой стороны, не секрет, что бюджетная сфера имеет относительно низкий уровень зарплат и никакое малое предпринимательство не сможет существенно изменить ситуацию, если государство как основной работодатель для занятых в бюджетной сфере не сможет гарантировать им достойную зарплату16.

Миф 7. Равнодоступность услуг социальной сферы (жилья, образования, здравоохранения и т.п.).

Чрезмерные показатели неравенства доходов проецируются в свою очередь на доступность населения к таким важнейшим услугам социальной сферы как жилье, здравоохранение, образование и др. Например, коэффициент доступности жилья даже в среднем по нашим нормам находится по европейской классификации в области «существенно недоступно» – 10 лет, а расчеты ИСЭПН РАН для низкодоходной группы в Москве показывают запредельную величину – 80 лет. Аналогичная ситуация в здравоохранении, когда 30 % населения имеют доступ только к 2–3 % современных услуг в этой сфере. И в этом сегменте существующие сегодня механизмы формирования и перераспределения доходов населения настроены и работают в интересах богатых, большая доля совокупного роста доходов приходится на рост доходов наиболее обеспеченных слоев населения, а на повышение доходов наименее обеспеченных остаются крохи.

Все это свидетельствует, что важнейшая социальная проблема избыточного неравенства и относительного обнищания населения правительством не осознается и не ставится, а развитие социальной сферы сводится лишь к росту абсолютных показателей.

Однако находясь в плену ложной парадигмы и не понимая, что корень зла не в недостатке ресурсов, правительство не только не может осуществлять эффективную социальную политику, но и продолжает сохранять институциональные дефекты системы распределительных отношений.

Миф 8. Например, правительство и многие депутаты считают, что раз у нас плоская шкала налогов, то налогообложение для всех равномерное.

Чтобы разобраться в реальной картине, рассмотрим структуру денежных доходов населения для различных доходных групп. На рис. 3 эта структура показана в разрезе основных источников: заработной платы, пенсий, социальных трансфертов и «других» доходов. Основную часть последних составляют доходы от предпринимательской деятельности, разных видов собственности, дивидендов и т.п.

Приведенные данные показывают, что доходы богатых более чем на 65 % состоят из «других» доходов. Еще более разительная картина наблюдается в Москве, где доля «других» денежных доходов в 2006 г. в девятом и десятом децилях превышала 90 % всех денежных доходов.

Таким образом, основой благосостояния двух самых богатых групп населения является не заработная плата, а прежде всего «другие», в большей степени «рентные» доходы. Во-вторых, концентрация этих доходов является основным фактором неравенства в РФ, в том числе катастрофического неравенства доходов населения в Москве.

Рис. 3.

Источник: Составлено по данным Росстата о структуре денежных доходов населения (3, с. 15).

Наблюдаемая деформированная картина образования доходов москвичей, в двух верхних децилях преимущественно нетрудовых, коренится в примитивной и несправедливой налоговой системе. Анализ реальной налоговой нагрузки различных доходных групп населения показывает ее значительную дифференциацию. Плоская шкала налогов подразумевает, что большие и малые доходы облагаются подоходным налогом в одинаковой процентной доле. Но это лицемерное «равенство». Зарплату трудящихся дважды облагают налогом. Сначала снимают единый социальный налог (ЕСН) с фонда оплаты труда – 26,2 %, а потом с зарплаты 13 % – подоходный налог. Получается, что трудящийся отдает со своих доходов практически 40%17. А человек, который живет на дивиденды, банковский процент или с аренды собственности – платит с этих доходов в разы меньше. Если он хранит свой вклад под проценты Центробанка, то вообще не платит с него налогов, если занимается предпринимательством – платит 6 %-ный налог, с дивидендов налог составляет 9 %, а с аренды собственности – 13 %.

Статистика по Москве показывает, что фактическая налоговая нагрузка двух беднейших доходных групп населения вдвое выше чем двух наиболее богатых групп. Можно к этому добавить, что новый закон о страховых взносах эту дискриминацию средне– и низкообеспеченных слоев населения только обострит18.