Игорь Кравец - Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса

• Название: Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса
• Автор: Игорь Кравец
• Жанр: Детская образовательная литература

Учебное пособие разработано с целью методического обеспечения учебной дисциплины вариативной части «Конституционное правосудие». В работе раскрываются с учётом новаций в нормативно-правовом регулировании и новейших материалов судебной практики теоретические основы судебного конституционного права и правовые, организационные и процессуальные основы осуществления конституционного судопроизводства.

Учебное пособие предназначено: для студентов всех форм обучения по направлению «Юриспруденция» государственно-правового профиля, слушателей и магистрантов, а также специалистов, работающих в сфере государственного и муниципального управления.

---

В данной работе предпринята попытка обосновать особую природу толкования специфической разновидности правовых норм, содержащихся в конституции. Данный вид интерпретационной деятельности определяется как конституционная герменевтика, которая является эндемической для большей части современных индустриальных демократических государств, функционирующих в условиях как романо-германской, так и англосаксонской правовых систем. Рассматривая различные подходы к пониманию интерпретационной деятельности, в работе показывается взаимосвязь между процессом истолкования и реальностью действующей конституции. При этом толкование конституционных норм в условиях процесса демократизации и реформирования правовой системы определяется как один из важнейших факторов конституционализации правового порядка.

Выражение «конституционная герменевтика» используется в американском конституционном дискурсе наряду с понятием «конституционная интерпретация», однако, в российской правовой традиции длительное время не применялось[67]. Различные методы, теории конституционной интерпретации широко обсуждаются в американском конституционном праве. Их обсуждение происходит в контексте проблем судебной деятельности, судейского правотворчества и судебного активизма, применительно к различным субъектам толкования, историческому развитию Конституции США, соотношению намерений отцов-основателей конституции и проблемами и потребностями современного государственного и общественного развития. Переосмысление конституционных положений и границ интерпретации конституции, как правило, связано с существенным изменением вектора общественного развития или возникновением новых факторов социального и технического прогресса, которых не могли предусмотреть отцы-основатели в конце XVIII столетия[68].

Для целей настоящего исследования сформулируем общее понятие конституционной герменевтики.

Конституционная герменевтика – это искусство и теория истолкования норм конституции в процессе ее реализации и осуществления различных функций органом конституционного правосудия или органом судебного надзора, а также философское и теоретико-правовое обоснование и выявление конституционного смысла и значения различных нормативноправовых актов, попадающих в сферу деятельности конституционной юстиции.

Другие термины – «конституционное толкование», «конституционная интерпретация» или «толкование конституции», «интерпретация конституции», которыми неизбежно приходится оперировать, имеют специальное юридическое содержание и могут использоваться в нескольких смыслах. В современной конституционной теории ими обозначается:

1) теория уяснения и разъяснения смысла и содержания конституционных норм;

2) юридическая процедура объяснения положений конституции управомоченным государственным органом различным субъектам права;

3) институт в конституционном праве, который включает совокупность норм конституции, законов и других актов, которыми регулируются правила обращения и рассмотрения дел об официальном толковании конституции, их юридические последствия.

На наш взгляд, следует выделить основные признаки конституционной герменевтики, которые служат отправными точками при раскрытии ее природы и предназначения в правовой системе.

1) Конституционной герменевтике присущ амбивалентный характер. Истолкование конституционных норм имеет смешанную политико-правовую природу и осуществляется на фоне определенного культурного и идеологического контекста. В связи с этим результаты конституционной интерпретации всегда являются выражением определенной правовой политики, которую пытается провести государственный орган, обладающий правом давать авторитетное и обязательное для других субъектов права толкование. Причем толкование одних и тех же конституционных положений при различных политических и культурных условиях может иметь в одном случае позитивные, в другом случае – негативные результаты.

2) Конституционная герменевтика оперирует различными философскими и правовыми категориями. Например, категории «позитивная» и «негативная» свобода применяются для раскрытия содержания основных прав и свобод, закрепленных в конституции. Категории «народный суверенитет», «государственный суверенитет», «разделение властей» и другие используются для анализа порядка формирования и деятельности органов государственной власти, установленных конституцией ограничений такой деятельности. Конечно, в процесс интерпретации вовлекаются преимущественно конституционно-правовые категории, которые являются содержательным ядром любого конституционного положения. Но не только они. Можно даже сказать, что конституционная герменевтика охватывает процессом интерпретации различные отрасли права и соответствующие им категории. Многоотраслевой характер применяемых категорий в конституционной герменевтике объясняется широтой охвата общественных отношений, которые регулируются конституцией. Поэтому в процессе интерпретации конституционных норм и принципов могут использоваться и реально привлекаются не только конституционные, но и международно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые, семейно-правовые, процессуальные и иные категории.

3) Конституционная герменевтика предполагает ценностно-ориентированную интерпретацию норм и принципов. Применение герменевтических усилий к конституции всегда основывается на определенных конституционных (или антиконституционных) ценностях. Выявление смысла отдельных конституционных положений заставляет интерпретатора «открыть», т. е. конституционные ценности, которых он будет придерживаться в процессе толкования. В связи с этим конституционная герменевтика может актуализировать через интерпретацию конфликт ценностей, интересов, которые необходимо примирить, создав авторитетный образ иерархии конституционных ценностей. Таким образом, в процессе конституционной интерпретации высвечивается взаимосвязь и определенная иерархия конституционных ценностей.

4) Конституционная герменевтика носит теоретико-прикладной характер, т. к. разъясняет правовые явления в контексте механизма правового регулирования или механизма их реализации. В процессе конституционного толкования разъясняются общие принципы или отдельные нормы не только для того, чтобы уточнить или выявить смысл общеобязательных положений, но и индивидуализировать возможность их применения конкретными субъектами права. Поэтому конституционная герменевтика, обладая силой высокой теории, способна влиять на поведение различных физических и юридических лиц, органов государства, обычных граждан в процессе, как непосредственной реализации прав и свобод, так и правоприменительной деятельности.

5) Конституционная герменевтика структурирует правовое мышление, показывая взаимосвязи между текстом конституции, нормами различных отраслей права, поведением и деятельностью различных субъектов права в процессе реализации прав, свобод, обязанностей и полномочий. С помощью методов конституционной интерпретации раскрываются структурные и функциональные связи между конституцией и другими элементами правовой системы, тем самым повышается эффект действия и реализации конституционных норм.

В целом проблема толкования свойственна правовым системам, в которых норма права понимается как общее правило поведения. В этом случае сущность истолкования правовой нормы видится в подведении конкретного случая под всеобщий закон. Однако распространение писаных конституций сделало эту проблему всеобщей. Конституционным нормам в большей степени, чем другим присущ общий характер. В конституции чаще встречаются нормы-принципы, нормы-цели, нормы-задачи – все они носят общерегулятивный характер. Потребность в интерпретации конституционных положений обусловливается возможностью неодинакового понимания норм конституции и неадекватной их реализации в процессе правотворчества или правоприменения. Герменевтические усилия призваны устранять подобную многозначность. Вместе с тем, по-видимому, односторонним является чисто техническое понимание юридической герменевтики, которая, по словам Г.Г. Гадамера, «ставит своей целью исключительно поддержку узаконенного правопорядка»[69]. Герменевтика служит и правильному (истинному) истолкованию и верному применению конституционных норм.

В современных правовых исследованиях отечественных и зарубежных авторов используется широкий спектр наименований, характеризующих природу и процесс интерпретации конституционных норм.

Применение терминов «конституционная интерпретация», «конституционный контроль», «конституционная юстиция», «судебный надзор за конституционностью правовых актов» нередко вызвано спецификой объекта исследования. Они не равнозначны по своему объему и характеризуют с различных сторон правовую деятельность, так или иначе связанную с толкованием конституции. На их соотношение и частоту использования в конкретной стране влияет тип правовой и судебной систем, в рамках которых осуществляется данная разновидность правовой деятельности. В США чаще применяется термин «судебный надзор» («judicial review») или «конституционный судебный надзор», под которым понимается полномочие федеральных судов проверять законодательные нормативные акты федерации и штатов и другие действия на соответствие нормам конституции[70]. В силу децентрализованного характера системы конституционного надзора эту функцию вправе осуществлять как федеральные суды, так и суды штатов по отношению, соответственно, к Конституции США, которую нередко именуют национальной, и к конституциям штатов. При этом особо подчеркивается власть Верховного Суда США в области судебного надзора. Его полномочие определять конституционность и поэтому юридическую силу актов других ветвей власти было твердо установлено, хотя и не сразу, как основной компонент американской системы правления. История данного органа может быть описана, как продолжающаяся попытка установить и утвердить это судебное полномочие[71]. Конституционное толкование и судебный надзор в США – неразрывно связанные между собой правовые феномены: толкование норм конституции возможно в ходе осуществления судебного надзора при рассмотрении конкретных дел. Оно является одним из факторов, ограничивающих практику судебного надзора. В отечественных исследованиях американской правовой и судебной системы для характеристики судебного надзора за конституционностью правовых актов в США часто используется понятие «конституционное правосудие» («конституционное судопроизводство») как эквивалент понятия «судебный конституционный надзор»[72]. Такой подход ближе для восприятия отечественной научной аудиторией, хотя обозначаемые этими терминами понятия в английском языке (соответственно «constitutional justice» и «constitutional judicial review») свидетельствуют и о различиях между двумя системами конституционного контроля (надзора) – американской и европейской в современном мире.