Е. Макарова - Методологические основы изучения возникновения и развития личности. Монография

• Название: Методологические основы изучения возникновения и развития личности. Монография
• Автор: Е. Макарова
• Жанр: Философия

В монографии рассмотрены теоретико-методологические основы изучения проблемы возникновения и развития личности. Раскрыты общеметодологические условия и изучены закономерности развития человека как основы изучения личности в ее возникновении и развитии. Проведен анализ концепций личности в философии с целью выявления предпосылок ее возникновения и развития. Монография рассчитана на научных работников в области философии, преподавателей и студентов высших учебных заведений.

---

Деятельностный подход к рассмотрению формы культурно-опосредованного отношения говорит о том, что воспроизводство субъектом своих качеств не сводится только лишь к созданию «предмета в котором человек пытается запечатлеть и выразить самого себя, т. е. такого предмета, который как бы принадлежит субъекту» (В. А. Лекторский). По замечанию, исследователей, цель предметной деятельности, а значит и смысл воспроизводства человеком себя как субъекта связан с разрешением противоречий и установлением оптимального отношения с миром. Это не предполагает лишение человека авторства своей деятельности, наоборот, наиболее полно соответствует его сущности как субъекта и сущности выстраиваемого им отношения. В культурно-опосредованном отношении субъект выступает инициирующей стороной отношения. «Важнейшее из всех качеств человека – быть субъектом, т.е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути. Это значит инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности (творческой, нравственной, свободной) и добиваться необходимых результатов» (17, с. 30). Его инициирующая роль связана с выбором и применением соответствующих культурных средств, позволяющих установить отношение с миром.

Культурное средство – это то, что выбирает, создает человек как субъект отношения для воздействия на объект деятельности. Оно выступает в качестве объединяющего начала культурно-опосредованного отношения, поскольку интегрирует субъекта деятельности и объекты независимого от него мира. Культурное средство выражает собой согласованность всех элементов отношения. Если субъект с его качествами выступает как активная «инициирующая сторона» (К. Х. Момджян) отношения как деятельности, то используемые им культурные средства, есть интегрирующее основание отношения. «Культурное средство – это то, что выбирает, создает сам человек для воздействия на объект деятельности. Оно выступает в качестве объединяющего, интегрирующего начала культурно-опосредованного отношения. Прежде всего – это интеграция субъективного и объективного, субъекта деятельности и объектов независимого от него мира. Культурное средство выражает собой согласованность всех элементов отношения и только при этом условии его применение приведет к получению ожидаемого продукта» (141)

С точки зрения культурного средства деятельность по установлению культурно-опосредованной формы отношения с миром предстает как предметная. Посредством культурного средства из мира, рассматриваемого как объект, субъект выделяет его определенную часть – предмет и, воздействуя, на него, преобразует, в результате чего происходит возникновение продукта деятельности. Предметность рассматривается исследователями как в области философии, так и конкретных наук, как сущностное свойство деятельности. Предметность указывает на то, что деятельность, осуществляемая субъектом, подчиняется свойствам независимого от него и его деятельности объективного мира. В работах В. В. Слободчикова (112), В. С. Швырева (145), В. С. Лазарева (52) и др. раскрыта роль трансцендентных природе социокультурных норм как культурных средств организации деятельности: «речь должна идти о создании алфавита и грамматики человеческой деятельности, о ее действительно нормативной (а не обобщенной только) структуре, чтобы человек мог сам говорить о своей действительности языком деятельности, а не социальные системы или психологические силы – вместо него…… С общеметодологической же точки зрения здесь нужны правила выведения, а не полагания, основных деятельностных категорий» (112, с. 51). Правила поведения задаются культурными средствами, используемыми человеком при выстраивании отношения с миром. В исследованиях В.И.Слободчикова раскрывается структура деятельности, включающая Ресурс – Потенциал – Действие – Условия – Цель, где первые три элемента – структура «субъекта», последние три – структура «объекта», а средние три – то, что обычно называется средством (срединой) или способом» (112, с. 54). Данная схема задает предметную деятельность.

Но какие культурные средства могут воспроизводится субъектом при построении культурно-опосредованного отношения? Форма культурно-опосредованного отношения не является природно-наследуемой. Ее возникновение связано с включением рожденного человека в культуру, представленную совокупностью заданных общественно значимых форм как культурных средств. Процесс перевода общественно значимых культурных средств во внутренний план личности и их воспроизводство может быть охарактеризован как процесс распредмечивания и опредмечивания общественно-значимых культурных средств: «…в обществе сложился другой способ наследования – культура, передающая накапливаемый опыт деятельности людей от поколения к поколению и от вида к индивиду. Происходит это с помощью опредмечивания вырабатываемых в жизненном процессе человеческих потребностей и способностей, знаний и умений, ценностей и идеалов, то есть создания искусственной – предметной – среды,…которая отчуждает содержание духовной жизни людей от их психики, объективируя субъективное благодаря материализации духовного;…сохраняясь в веках, предметы эти делают возможным их распредмечивание, то есть усвоение каждым новым поколением аккумулированного в них опыта предков, и одновременно его совершенствование, развитие (или разрушение) в собственной деятельности,…» (40, с. 63). Освоение и воспроизводство общественно закрепленных культурно-опосредованных форм приводит к тому, что у человека как субъекта складывается опыт использования культурных средств во внешней деятельности, сопровождаемый опытом социальных отношений и речевым опытом. Воспроизводство человеком возникших видов опыта, при ведущей роли опыта использования культурных средств во внешней деятельности, приводит к тому, что в сознании человека внешний опыт начинает фиксироваться предметно-определенными образами (формами): «…человек создает в сознании не только образ цели предстоящей деятельности, но в этом образе он объединяет также и объект деятельности, и средства, которыми предполагает действовать, и те качества и свойства объекта, которые значимы для реализации цели, и которые выделяются как предмет этой деятельности» (142, с.72). Совокупность предметно-определенных образов и их воспроизводство в сознании составляют содержание внутреннего отношения человека. Внутренне отношение обозначается в философии как мыслительная форма. «Есть еще одна «ипостась» отношения человека к миру – его мыслительная форма… Само отношение есть форма, в которой протекает человеческая жизнь и она, соответственно, принадлежит этой жизни. Мыслительная форма есть, таким образом, «форма формы» жизни. Мыслительная форма – это внутреннее отношение» (87, с 140). Мыслительная форма предстает как деятельность по созданию образа отношения человека с миром, который затем реализуется во внешнем отношении. «Границей внешнего и внутреннего отношения выступает сам индивидуальный человек. Мысль в нем (как внутреннее), отношение вне его (как внешнее)» (86, с. 81). Мысль, или точнее мыслительная форма как внутреннее отношение, имеет в качестве своих полюсов моменты процесса применения культурного средства при установлении отношений человека с миром. Как результат она «представляет собой предметно определенные образы отношения человека с миром» (Н. Л. Худякова). В исследованиях указано, что, мыслительная форма, диалектически взаимодействуя с внешним отношением, обладает единой с ним инвариантной структурой. Ее качественные характеристики определяются, с одной стороны, качествами субъекта как инициирующей стороны отношения, с другой стороны, качествами используемых им культурных средств как интегрирующей основы. Через данные характеристики мыслительная форма может быть определена как сознательная, самостоятельная, ответственная предметная деятельность по созданию и воспроизводству оптимального образа отношения с миром, основанная на применении культурных средств. Продуктом мыслительной деятельности выступает во внутреннем отношении образ определенных объектов или явлений мира, зафиксированный мыслительной формой.

Мыслительная форма как процесс применения культурного средства рассматривается Н. Л. Худяковой как производственная деятельность. Опираясь на определение К. Марксом производства как абстракции, позволяющей отразить то общее, что характеризует не только процесс целенаправленной деятельности, но и процесс её воспроизводства через включение продукта одной деятельности в другую, она характеризует мыслительную форму следующим образом: «это живая деятельность, взятая в отношении к своему продукту, который встраивается в новый акт живой деятельности, либо в виде субъекта (цели), либо в виде средства, либо в виде предмета» (141, с. 27). Мыслительная форма как производство складывается как комплекс деятельностей, взаимосвязанных через продукт, и обеспечивает воспроизводство всех элементов деятельности. Производство выступает еще одной характеристикой мыслительной формы, наряду с ее структурой и качествами инвариантных компонентов. Образ отношения человека с миром находит свое воплощение во внешней деятельности. Философские исследования говорят о том, что мышление составляет сущность человека (В. С. Библер, М. Мамардашвили, Х. Ортега-и-Гассет, А. Б. Невелев, Н. Л. Худякова и др.).