Антон Лукинский - Становление и развитие института государственной защиты (Историко-правовое исследование)

• Название: Становление и развитие института государственной защиты (Историко-правовое исследование)
• Автор: Антон Лукинский
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4365-0150-5

В монографии рассматриваются проблемы становления и развития института государственной защиты. Проанализированы теоретико-правовые основы генезисы указанного института права. Исследованы причины становления института государственной защиты на основе российского и зарубежного опыта. Рассмотрена трансформация законодательства и организационноправовых основ института правовой защиты. В работе использован значительный массив источников: опубликованные нормативные акты Российской империи, законодательство Советского государства, Российской Федерации, международные правовые акты, законодательство зарубежных государств. Кроме того проанализированы архивные документы, в том числе материалы Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России.

Монография имеет теоретическое и практическое значение для совершенствования правового регулирования института государственной защиты и предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей вузов, практических работников правоохранительных органов, широкого круга читателей.

---

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности;

3) временное помещение в безопасное место;

4) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах;

5) перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы;

6) переселение на другое место жительства;

7) замена документов, изменение внешности.

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»[58] предлагает несколько иной перечень мер безопасности, предусмотренный статьей 6:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замена документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы (службы) или учебы;

8) временное помещение в безопасное место;

9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Кроме того, при наличии оснований, указанных в статье 16 Федерального закона № 119-ФЗ, в отношении защищаемого лица могут применяться также другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Прежде всего, здесь имеются в виду возможности и полномочия, которыми наделены должностные лица в соответствии с УПК Российской Федерации.

Однако указанные меры направлены лишь на «пассивную» защиту и дают возможность оградить защищаемое лицо от прямого или опосредованного воздействия со стороны источника угрозы. Как отметил В.А. Колокольцев, «Относительно современного состояния механизма обеспечения государственных интересов следует констатировать его низкую эффективность в силу того, что устранения либо заметной нейтрализации значительной части существующих угроз не происходит»[59]. В связи с этим законодатель предусмотрел право органов, обеспечивающих государственную защиту, проводить в установленном законом порядке оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что обеспечение безопасности защищаемого лица определяется не только применением в его отношении соответствующих мер, но и проведением комплекса мероприятий оперативно-розыскного характера по отношению к источнику угрозы жизни, здоровью и имуществу защищаемого лица.

Построение норм Федеральных законов наталкивают на мысль о том, что осуществление ОРМ является второстепенной задачей при обеспечении безопасности защищаемого лица, хотя проведенный выше анализ показывает равноценное значение применения и «пассивной» и «активной» защиты.

О значимости так называемой «активной» защиты одновременно свидетельствуют и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в статьях 296 «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» и 309 «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу» предусматривают уголовную ответственность за оказание давление на участников уголовного процесса.

Такого же мнения придерживается в своей статье «Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе» исследователь К.Б. Калиновский.[60]

Понятие «защищаемое лицо» наполнилось юридическим содержанием в 1995 году с принятием Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и получило свое развитие в 2005 году в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В вокабулярии института государственной защиты так называют участника уголовного судопроизводства или должностное лицо контролирующего или правоохранительного органа, в отношении которого в установленном порядке принято решение о применении мер безопасности.

Учитывая данную особенность, законодатель определяет круг лиц, подлежащих государственной защите, а также перечень обязанностей, выполнение которых влечет возможность применения такой защиты.

Как уже отмечалось выше, в 1995 году был принят Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». В этом законе был закреплен основной принцип государственной защиты: меры безопасности, правовой и социальной поддержки применяются при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество соответствующей категории лиц в связи с их служебной деятельностью.

Законодатель также определил функции органов внутренних дел по реализации государственной защиты, которые будут рассмотрены во второй главе настоящего исследования.

Перечни, представленные в ст. 2 Федерального закона № 45-ФЗ[61]и в ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ[62] раскрывают содержание первой части основного принципа государственной защиты, а именно, понятия «категория защищаемого лица», подчеркивая тем самым, что субъектами государственной защиты являются не все физические лица, а лишь определенные их категории.

Следующим понятием, адекватно е толкование которого необходимо для понимания сущности государственной защиты является понятие «защищаемое лицо».

В соответствии со статьями рассмотренных выше двух Федеральных законов[63] защищаемыми признаются лица, подлежащие государственной защите, в отношении которых в установленном законом порядке вынесено постановление о применении мер безопасности.

Подобная трактовка приводит к несовпадению духа и буквы закона, выражающаяся в некоторых неточностях, которые могут привести к возникновению дополнительных сложностей в правоприменительной практике.

Так, в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 119-ФЗ «Основания применения мер безопасности»[64] основаниями применения мер безопасности являются «… данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты». Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, представленного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних – на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме.

Таким образом, можно наблюдать некую рекурсию, которая выражается в том, что для принятия решения о применении мер безопасности необходимо, чтобы в отношении лица такое решение было уже принято.

Кроме того, статьей 14 Федерального закона № 45-ФЗ «Решение о применении мер безопасности»[65] предусмотрено, что отказ в применении мер безопасности может быть обжалован защищаемым лицом, а также председателем суда (руководителем соответствующего правоохранительного или контролирующего органа, руководителем федерального органа государственной охраны, начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы), обратившимся с просьбой о применении мер безопасности в отношении указанного лица, в вышестоящий по подчиненности орган, обеспечивающий безопасность, в прокуратуру либо в суд. Жалоба подлежит рассмотрению незамедлительно.

Анализ данной нормы указывает на возможную ее фиктивность в связи с тем, что в случае отказа в применении мер безопасности лицо, обратившееся за государственной защитой не получает статуса защищаемого лица.

Очевидно, что указанные сложности практической реализации норм законодательства возможно избежать путем введения расширенного толкования понятия «защищаемое лицо», дополнив его категорией «лицо, обратившееся за применением мер безопасности». Однако, по мнению автора, весьма своевременным и целесообразным является нормативное закрепление и разведение в законе двух понятий: «лицо, обратившееся за применением мер безопасности» и «защищаемое лицо».

Такой подход обеспечит разграничение обозначенных статусов, а именно совокупности прав и обязанностей защищаемого лица и «лица, обратившегося за применением мер безопасности». Кроме того, использование расширенного толкования понятия «защищаемое лицо» может привести к ситуации, когда такое лицо будет неправомерно рассчитывать на применение в его отношении мер социальной поддержки.