Александр Чумаков - Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е издание

• Название: Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е издание
• Автор: Александр Чумаков
• Жанр: Юриспруденция

Второе дополненное и переработанное издание монографии представляет собой основополагающий фрагмент разрабатываемой автором общей теории глобализации, в которой он стремится воссоздать холистическую (целостную) картину мира и рассматривает глобализацию, с одной стороны, как естественно-исторический процесс, а с другой – как сферу взаимоотношений и противоборства различных сил и интересов. История предстает как единый, разворачивающийся во времени процесс, проходящий определенные этапы, смену которых знаменуют основные поворотные пункты общественного развития, в результате чего происходят эпохальные метаморфозы. В конечном счете логика развития объективных событий порождает глобализацию, охватывающую всю Землю на уровне трех ее основных сфер: геологической, биологической и социальной, которым дается объединенное название – триосфера. В книге показано, как проходило зарождение и становление глобалистики в качестве междисциплинарной области научного знания, образуемого на «стыке» философии, естественных, технических и гуманитарных наук. Книга носит междисциплинарный характер и адресована как научным работникам, преподавателям, студентам, аспирантам, так и широкому кругу читателей. Всех их, несомненно, заинтересует обширный фактический материал, оригинальные обобщения и увлекательный, доступный стиль изложения проблем, от решения которых зависит будущее человечества.

---

И если этот мир становится для людей адом, то это уже проблема не природного свойства, а самого человека, который в стремлении построить идеальное общество совершает насилие над несогласными, над окружающей его природой и в конечном счете получает прямо противоположное тому, к чему изо всех сил стремился. Как отмечает в этой связи крупнейший философ ХХ в. К. Поппер: «Можно искать небесный град в прошлом или в будущем, можно звать “назад к природе” или “вперед к миру любви и красоты”, но это всегда – призыв к нашим эмоциям, а не к разуму. Даже лучшие намерения создать на земле рай могут превратить ее только вад – вад, который человек – и только он – может создать своим собратьям» [16].

Другими словами, человеку не нужно создавать рай на Земле. Он уже существует, ибо именно здесь, на нашей планете, и без креативного, преобразующего активизма человека есть абсолютно все, что нужно людям для их счастливой, полной радости жизни: изобилие воды и фантастическое разнообразие продуктов питания, богатейшие энергетические и сырьевые ресурсы, наконец, широчайший диапазон климатических и природных условий, которые при необходимости с помощью современных научно-технических достижений могут поддерживаться на идеальном уровне любое заданное время. А вот что действительно человеку следует сделать (и ввиду необходимости предстоит сделать, если это в принципе возможно) – так это разобраться в себе самом и своих отношениях с собратьями по разуму и окружаю щей средой, чтобы сполна воспользоваться всем тем, что людям так щедро даровала земная природа.

Итак, нигде в мире больше нет и быть не может таких же как на Земле, а тем более еще лучших, действительно райских условий для того, чтобы человек мог в полной мере реализовать себя в качестве и биологического (чувствующего), и социального (мыслящего) существа, ибо он и продукт, и плоть от плоти этой и именно этой природы – всецело соответствующий ее естественным условиям и параметрам (что, собственно, справедливо и в обратном отношении), идеально «подогнанный» под нее, «выкроенный», «вылепленный» из ее материала, т. е. «выходящий» из нее и в нее же, в конечном счете, уходящий.

Как отмечает один из крупнейших специалистов по проблемам современной глобалистики Э. Ласло: «Парадигма, возникающая ныне в науках, изучающих сознание, согласуется с тем, что выходит на первый план в новой физике и в новой биологии. Новая парадигма свидетельствует о том, что между объектами, сосуществующими в космосе и биосфере, имеется постоянная связь и коммуникация, и что человеческое сознание является развивающейся частью этой сети взаимосвязей, покрывающей планету… Мы неотделимы друг от друга и от планетарной окружающей среды. Мы все участники действа природы: взаимодействуя друг с другом, мы простираем свое воздействие на биосферу, которая, в свою очередь, уходит корнями во Вселенную» [17]. И более того, даже здесь, на Земле, каждый человек чувствует себя наиболее комфортно именно там, где он родился, где прошло его детство, взросление, становление личности.

Например, для бедуина жаркий климат и пустыня гораздо более привлекательны, нежели ядреный мороз и снежная зима, в то время как представители северных народов жаркому климату предпочтут стужу, а раскаленному на солнце песку скрипящий на морозе снег. Примечательным в этом отношении является беседа с чукотскими детьми, которые, впервые побывав на черноморском побережье в детском оздоровительном лагере, с восхищением рассказывали, как им понравилось теплое море, обилие зелени, цветов и т. п. Однако на вопрос, хотели бы они там жить постоянно, ответили отрицательно, добавив при этом, что в тундре лучше. Если это и шутка, то очень похожая на правду.

Итак, любая попытка поместить человека в еще «лучшие» условия по определению может означать лишь одно – неминуемое ухудшение привычной и, следовательно, комфортной для него среды. За изменением же среды обитания в лучшем случае должна последовать соответствующая адаптация, как правило, нежелательная и всегда имеющая для любого живого организма те или иные последствия и точно определенные пределы, за которыми наступает как минимум дискомфорт или элементарная деградация, а то и вовсе смерть.

Разумеется, как любой другой живой организм и человек в отдельности, и общество в целом были, есть и будут всегда связаны с определенным набором сопутствующих им проблем, устранить которые полностью можно лишь ценой смерти живого организма. Отсюда гармонизация отношений человека с окружающей средой, сведение к возможному минимуму сопровождающих его проблем и трудностей является важнейшей жизненной задачей и человека, и общества.

Люди верующие, в том числе в загробную жизнь, могут возразить, что для рая небесного такие рассуждения некорректны, ибо в этом случае дело касается бытия чистой души, потусторонних сфер… Но при таком повороте дела разговор выходит за пределы разума и покидает сферу даже фантастического будущего (см. § 8 гл. 4 настоящей книги), где еще можно обнаружить хоть какой то элемент знания, и перемещается в область верований, субъективных переживаний, домыслов и представлений, где сомнениям и голосу разума не придается большого значения. Там почетное место уготовано не знаниям, а вере, не рассуждениям, а молитвам, не аргументам, а «истине в последней инстанции» – слову от Бога, и потому любые дискуссии переходят в другую плоскость – запредельную.

Но можем ли мы не принимать во внимание реальное положение человека на Земле, когда его все возрастающая деятельность подрывает естественные основы как его собственного существования, так и планетарной жизни вообще. Еще в XIX в. Ф. Энгельс высказал мысль, которая теперь приводится практически в любом учебнике по экологии: «Людям, которые в Месопотамии, Греции, Малой Азии и других местах выкорчевывали леса, чтобы получить таким путем пахотную землю, – писал он, – и не снилось, что они этим положили начало нынешнему запустению этих стран, лишив их вместе с лесами центров скопления и сохранения влаги… Еще меньше они предвидели, что этим они на большую часть года оставят без воды свои горные источники, с тем чтобы в период дождей эти источники могли изливать на равнину тем более бешеные потоки» [18]. С тех пор как были сказаны эти слова, повторяемые на многие лады и, казалось бы, основательно усвоенные еще со школьной скамьи, прошло почти полтора столетия, причем таких, когда и представление о законах взаимодействия природы и общества существенно изменилось, и преобразующие возможности человека несоизмеримо выросли, но, по существу, не изменилось отношение людей к природе, к тем основам жизни, уничтожив которые, человек уже нигде помимо Земли не сможет их воссоздать. Иначе говоря, за указанное время, огромное по меркам динамично развивающегося мира, человечество так и не сделало должных выводов, так ни чему и не научилось, о чем не без иронии пишет И. В. Бестужев Лада: «На протяжении всей истории человечества, вплоть до самых послед них лет люди большей частью в основном относились к породившей их матери – земной природе как малый ребенок к злой мачехе. Они боялись ее, униженно молили ее о милости, а где могли – торжество вали над ней свои маленькие победы. Справедливости ради надо сказать, что и природа далеко не всегда баловала людей приятными сюрпризами. Нередко она беспощадно стирала с лица земли целые села и города, целые племена и народы» [19].

Подводя итоги сказанному, отметим, что проблемы человечества – категория подвижная и динамичная. Они изменялись в процессе развития самого человека, роста уровня социальной организации и степени освоения им территориальных пространств. По мере того как увеличивалось население, расширялись и вовлекались в хозяйственную деятельность все новые и новые территории, росла мощь социума, и его техническая оснащенность – изменялся и характер сопутствующих ему проблем. Это происходит сродни тому, как по мере взросления конкретного человека изменяется и характер, масштаб его личных проблем – от «катастрофы» потери игрушки в детском саду и полученной в школе «роковой» (как кажется хорошему ученику) двойки до неожиданной потери, например, работы в зрелом возрасте и различных заболеваний в старости.

Точно так же и у человечества в целом по мере перехода его к новому состоянию – глобальному – помимо всех существующих уровней трудностей и забот, которые никуда не делись, просто по определению не может не быть новых проблем, но теперь уже мирового масштаба. Другими словами, у глобального человечества и проблемы соответствующие – глобальные, а поэтому ставить, например, задачу их преодоления, как-то еще нередко предлагают некоторые исследователи и политики, значит просто не понимать сути происходящего.

«Преодолеть глобальные проблемы», «ликвидировать глобальные угрозы» или «справиться с общечеловеческими проблемами», «элиминировать» их из жизни общества – не только нереальная задача, но в принципе неверно сформулированная установка, задающая и соответствующее видение ситуации, и определенную программу действий. В конечном счете все это может оказаться не таким уж безобидным заблуждением, ибо не только не сулит положительных результатов, но грозит потерей драгоценного времени, разочарованием и утратой веры в собственные силы, так как при таком походе ставится цель решить задачу, у которой при данной постановке вопроса не может быть решения в принципе.