Сборник статей - Гармонизация учетных правил. Проблемы и решения. Сборник статей

• Название: Гармонизация учетных правил. Проблемы и решения. Сборник статей
• Автор: Сборник статей
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4365-0160-4

В сборнике статей, подготовленном преподавателями кафедр «Бухгалтерский учет в коммерческих организациях» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации и «Учет и аудит» Керченского государственного морского технологического университета, представлены статьи, посвященные вопросам гармонизации учетных правил и обоснованию оптимальных моделей адаптации Республики Крым к российской учетной системе.

Сборник будет полезен практикующим бухгалтерам, работающим в условиях переходного периода Республики Крым, он также предназначен для специалистов, интересующихся современными проблемами бухгалтерского учета и отчетности, поможет студентам в изучении учетно-аналитических дисциплин, а также аспирантам и преподавателям в научной деятельности.

Сборник научных статей подготовлен с использованием информационной системы «КонсультантПлюс».

---

Учитывая возрастающую популярность интегрированной отчетности, аудиторские компании с интересом изучают специфику их проверки, разрабатывают собственные методики, проводят семинары и научные конференции. Компании, способные проводить проверку отчётов об устойчивом развитии, считаются передовыми. Вероятнее всего в ближайшее время клиенты будут влиять на компании, дабы заставить их стать более прозрачными, а значит выпускать интегрированную отчетность и проводить их аудиторскую проверку. Для нефинансовой отчётности пока что разработано только два международных стандарта. Базовым является международный стандарт по проведению аудиторских проверок ISAE 3000, разработанный в 2004 году Советом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации, чьи стандарты преимущественно применяются для проведения аудита финансовой информации. Второй стандарт, АА1000AS, разработан британским институтом АееоиПАЬИйу. Также могут применяться национальные стандарты, например стандарт AT101, принятый Американским институтом дипломированных общественных бухгалтеров, и Раздел 5025 руководства, опубликованного Канадским обществом привилегированных бухгалтеров.

Российский союз промышленников и предпринимателей (далее РСПП) периодически составляет аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов, затем выпуская публикацию «Повышение информационной открытости бизнеса через развитие нефинансовой отчётности». РСПП отмечает[3], что по сравнению с данными предыдущего обзора (отчеты 2006–2007 гг. выпуска) большее число компаний заверяет свои отчёты. Доминирует процедура общественного подтверждения отчётов. В сфере атомной энергетики возрастает число компаний, использующих формат общественных слушаний, в то время как среди энергетических компаний популярность падает и лишь ОАО «ОГК-2» осталась ему верна. Появилась новая разновидность общественного заверения – стороной, которая модерирует диалоги с заинтересованными сторонами: этот новый подход применяет компания «Бритиш Американ Тобакко», причем не только в России, но и в других странах своего присутствия.

По мнению автора, распространение интегрированных отчетов среди российских компаний благотворно скажется на модернизации российской экономики в целом. России целесообразнее пойти по пути внедрения интегрированных отчетов в государственный сектор, как это произошло в Швеции и Испании. В современных российских реалиях государственный капитал играет ключевую роль в основных отраслях российской экономики. На сегодняшний день доля предприятий госсектора, по сведениям Минэкономразвития, достигают 45–50 % ВВП. Причем в структуре транспортной отрасли госкомпании занимают 73 %, в нефтедобыче – 45 %, в банковском секторе государственные кредитные учреждения составляют – 49 %. При этом государственные вложения в экономику РФ находятся на уровне 40 % от всего объема инвестиций в основной капитал.

Поэтому распространение интегрированных отчетов среди государственных корпораций и акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, позволит повысить эффективность управления этих компаний. Это, в свою очередь, будет содействовать развитию основных отраслей экономики России. Более того, частный сектор также будет стимулироваться к внедрению интегрированных отчетов.

«Большой прогресс в практике издания годовых отчетов достигнут компаниями, находящимися в стопроцентном владении государства. Их целевая аудитория не ограничивается единственным акционером, а включает широкий круг заинтересованных сторон. Лидерами среди таких обществ стали компании, входящие в Государственную корпорацию «Росатом» (Эксперт, 2012).

Одновременно с внедрением интегрированной отчетности, необходимо четко продумать процесс подтверждения данной отчетности. Аудиторского заключения нефинансовой отчетности для госкомпаний явно недостаточно. Поэтому необходимо развивать иные формы, например общественное заверение. Государственная корпорация «Росатом» уже использует две формы заверения: аудиторскую и общественную. «Росатомом» была организована конференция, на которой присутствовали практически все заинтересованные лица: представители федеральных государственных органов, муниципалитетов, общественных организаций и т. п. Общественное обсуждение отчетности ГК «Росатом» позволило улучшить «обратную связь» с заинтересованными сторонами и повысило доверие.

Литература

1. ACCA: на один шаг ближе к интегрированной отчетности.

2. 17 CFR Parts 211, 231 and 241 Commission Guidance Regarding Disclosure Related to Climate Change.

3. Исследование Integrated Reporting. Issues and implications for reporters. Подготовлено Solstice Sustainability works Inc.

4. IR Discussion Paper «Towards Integrated Reporting – Communicating Value in the 21st Century».

5. Политика ГК «Росатом» в области публичной отчетности.

6. www.rosatom.ru

Отражение основных средств в соответствии с международными стандартами и российскими правилами бухгалтерского учета

И.О. Юрасова

к. э.н., доцент, Финуниверситет

В современных условиях сближения отечественной системы бухгалтерского учета с международными стандартами финансовой отчетности в бухгалтерском учете основных средств назрела необходимость перемен.

В области оценки основных средств следует доработать регламентации отечественных нормативных документов по бухгалтерскому учету, которые касаются последующей оценки основных средств при их реконструкции, достройке, дооборудовании и модернизации. Данные определения для целей налогового законодательства содержатся в НК РФ, где три последних термина вообще отождествляются. Возникает вопрос, а нужно ли применять четыре разных термина, если они обозначают практически одно и тоже. Определения данных терминах в технических документах очень размыта, и их использование часто является субъективным. Отсюда делаем вывод, что в российских стандартах стоит установить общие правила включения в первоначальную стоимость основных средств последующих затрат, а именно ввести условия, при выполнении которых затраты признаются в первоначальной стоимости основных средств. Такие условия должны содержать следующие критерии признания объектов в качестве активов: а) способность приносить экономические выгоды, б) возможность достоверного определения оценки, в) существенность произведенных затрат, в случае когда выгоды превышают затраты. Такие затраты увеличивают стоимость данного объекта основных средств. В противном случае, указанные затраты признаются расходами периода.

Кроме того, существуют существенные отличия между МСФО и российскими стандартами в части начисления и расчета амортизации. Так, в отечественном учете при определении амортизируемой суммы актива ликвидационная стоимость не учитывается. Остаточная стоимость основных средств в ПБУ определяется путем вычитания накопленных сумм амортизации из первоначальной стоимости. В соответствии с требованиями МСФО амортизируемая стоимость равна разности учетной оценки и ликвидационной стоимости.

Кроме того, в МСФО приведены только три метода расчета амортизации, а именно: равномерного начисления, уменьшаемого остатка и единиц производства, в то время как в отечественной практике существует четыре, различающиеся от зарубежных стандартов по способу расчета. Более того, существенную проблему для учета амортизации основных средств представляет и такое различие, как отсутствие списания стоимости законсервированных или переданных на восстановление активов в отечественном учете, хотя по таким объектам в МСФО предусматривается данная операция. Следующим препятствием на пути трансформации бухгалтерского учета является жесткая привязка однородных групп основных средств к определенному и раннее выбранному методу, в то время как в МСФО этот метод может быть изменен. Наконец, отдельного внимания заслуживает и пересмотр срока полезного использования объекта основных средств: если в международных стандартах установлен пересмотр как минимум раз в год, можно чаще, то в российском учете предполагается применение выбранного срока до конца срока эксплуатации таких объектов за исключением случаев, когда он может быть пересмотрен, а именно: реконструкция и модернизация, способствующие повышению нормативных показателей эксплуатации.

Кроме того, переоценка в российской практике может быть выполнена только 1 раз в год, в то время как международные стандарты не устанавливают такого жесткого ограничения.

Также в российском учете основных средств понятие обесценения основных средств отсутствует, хотя ПБУ 14/2008 вводит это понятие в отношении НМА. В то же время в IAS 36 введен как раз в отношении этих внеоборотных средств. Объект считается обесценившимся, если его остаточная стоимость превышает возмещаемую стоимость. При наличии признаков – обязательна корректировка стоимости, по которой объект отражается в балансе.