Владимир Городинский - Правда истории или мифология?

• Название: Правда истории или мифология?
• Автор: Владимир Городинский
• Жанр: Прочая научная литература

В. Городинский в книге опровергает устоявшиеся мифы пограничной историографии, даёт аргументируемую трактовку направленности планов применения пограничных войск в предстоящей войне, точное время начала боевых действий на различных участках западной границы СССР, число и структуры потерь среди пограничников и некоторых других проблем. Автор убеждён, что вся правда о войне нужна нам для того, чтобы не допустить трагических ошибок июня 1941 года в будущем.

---

Следует также отметить, что сторонники подобных взглядов на роль Л.П.Берии в истории страны настойчиво проводят линию на охаивание Красной армии и её генералитета в той войне и чрезмерную, порой надуманную, героизацию органов и войск НКВД. Тон дискуссии представителей этой группы историков отличается грубостью и агрессивностью по отношению к оппонентам, безаппеляционностью суждений, что вряд ли способствует поиску правдивых ответов на сложные вопросы той эпохи.

Эти и другие факты невольно наводят на мысль о том, что отдельные группы исследователей Великой Отечественной войны пытаются использовать авторитет пограничных войск того времени в своих, узкокорыстных политических интересах. Таким способом они пытаются реабилитировать в общественном сознании не только Сталина, но и его верного соратника Берию.

II

Если говорить о вкладе историков Пограничной службы ФСБ России в исследование темы Великой Отечественной войны и участия пограничников в боевых действиях с немецко-фашистскими захватчиками, то нужно признать, что за последние 25 лет сделано в общем-то немало.

Внимание учёных и любителей истории пограничной службы ФСБ России привлекли такие работы, как: Г.П.Сечкин «Граница и война. Пограничные войска в Великой Отечественной войне советского народа 1941—1945» (М.1993); «Пограничные войска СССР в годы Второй мировой войны 1939—1945» (М.1995); «На страже границ Отечества. История пограничной службы: краткий очерк» (М.1998); «На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооружённых конфликтах ХХ века» (М.2000); двухтомник «Пограничная служба России. Энциклопедия» (М.2008—2009); «Испытанные войной: пограничные войска. 1939—1945гг.» (М.2008); В.В.Терещенко «На охране рубежей Отечества» (М.2008); В.М.Селезнёв «Актуальные проблемы пограничной истории России и СССР XX века» (М.2008); И.И.Петров «1941. Пограничники в бою. Они не сдавались в плен» (М.2008). Богатством первоисточников и большим количеством воспоминаний участников боёв на границе отличается книга Ю. Кисловского «Победа зарождалась в боях на границе» (М.2005). С интересом читается книга В. Боярского и А. Цветкова «Хронотон генерала Масленникова. Забытый полководец» (М.2010) и ряд других.

Необходимо отметить, что в этих работах заметно стремление авторов более глубоко и, главное, критически осмыслить некоторые факты и события Великой Отечественной войны, целесообразность тех или иных решений руководства страны, Наркомата обороны и Генерального штаба Красной армии, деятельность руководства НКВД и пограничных войск в то непростое время, а также роль пограничников в тех или иных сражениях.

Особенно это касается работы доктора военных наук, профессора Г.П.Сечкина «Граница и война. Пограничные войска в Великой Отечественной войне советского народа 1941—1945 гг.», а также научного труда коллектива авторов под руководством доктора исторических наук В.И.Боярского «Пограничные войска СССР в годы Второй мировой войны 1939—1945». Если в первой работе автор во многом повторил содержание своей прежней работы под названием «Советские пограничные войска в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. и возможные их действия в современных операциях», изданной в 1976 году для узкого круга читателей, так как она имела гриф «Совершенно секретно», то вторую работу можно с полным основанием рассматривать как новаторский подход к освещению основных событий предвоенного периода, а также участия пограничных войск в сражениях Великой Отечественной войны. В ней впервые было сказано о том, что сталинские оценки объективных и субъективных факторов катастрофического для Красной армии начала войны и её успехов на завершающем этапе до сих пор не переосмыслены и бездумно повторяются в исторических работах и учебных пособиях. Что продолжают выходить книги ведомственных учёных, где история пограничных войск практически полностью совпадает с её советской версией, где есть установки, подкреплённые не анализом объективной реальности, а лишь подходящими цитатами из мемуаров советских и немецких полководцев.

Справедливой критике подвергались те исторические работы, в которых допускалось много преувеличений, где сплошь и рядом заставы и небольшие подразделения успешно отражали многократные атаки хорошо вооружённого врага, нанося ему в ряде случаев десятикратные потери по сравнению со своими. Не был обойдён вниманием и тот факт, что погранвойска западных округов, за редким исключением, не были приведены в состояние полной боевой готовности, не были эвакуированы семьи офицеров, что привело в первый же день войны к неоправданным потерям личного состава, а жён и детей пограничников – к отправке в фашистские концлагеря. Также в этой работе впервые было сказано о том, что боевые действия пограничных войск на западном участке границы не оказали заметного влияния на темп наступательных действий фашистских войск в первый день войны, так как основная их масса легко обтекала очаги обороны застав и комендатур и уходила вперёд, не задерживаясь.

Но может быть самым главным достоинством этой исторической работы является вывод о том, что с передачей личного состава или даже целых частей в состав действующей армии, ВМС, ВВС, охраны тыла (с приобретением ими самостоятельного статуса в апреле 1942 года), рассмотрение их деятельности применительно к истории погранвойск должно прекращаться. Другими словами, впервые было сказано, что пограничные войска как отдельный вид войск НКВД СССР с конца апреля 1942 года в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны участия уже не принимали12. К сожалению, о причинах, побудивших Сталина передать функции охраны тыла ДКА, сперва внутренним, а затем специально созданным для этих целей войскам НКВД, авторы указанной работы обошли молчанием.

Отмечая несомненные заслуги названных мною авторов в новом прочтении истории участия пограничных войск в Великой Отечественной войне, тем не менее, следует сказать, что перечисленные ранее работы по структуре, содержанию и политическим оценкам многих событий того времени очень похожи на те, которые были изданы в 70—80-е годы прошлого столетия. А те, в свою очередь, ненамного отличаются от публикаций на эту тему в журнале «Пограничник» за 1944—1946 годы. Первой на эту тему появилась статья контр-адмирала С. Воробьёва «Моряки-пограничники в обороне Сталинграда»13. После завершения войны были опубликованы серия исторических очерков В. Шевченко «Войска НКВД СССР в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»14, а в 1946 г. – его же статья «Четверть века на охране государственной границы»15, в которой вопросам участия пограничников в Великой Отечественной войне было уделено значительное внимание. Следует отметить, что все эти публикации вплоть до конца 60-х годов оставались, по сути, наиболее полным исследованием проблем истории пограничных войск военного времени. В силу этих и ряда других причин, ранее перечисленные мною работы современных пограничных историков в своей совокупности сохранили такие недостатки послевоенного прошлого, как фактологические ошибки; чрезмерная героизация подвигов пограничников; гипертрофия чувства их любви и преданности партии большевиков; принижающий значение нашей Победы подход к изображению противника как глупого и слабого, которого можно было одним только стрелковым оружием уничтожать сотнями и тысячами, при этом, не неся своих потерь. Но если в советский период для исследователей практически полностью были закрыты все архивы, что, естественно, затрудняло их работу над книгами, монографиями и диссертациями, то после 1991 ситуация в стране в корне изменилась. К сожалению, она незначительно отразилась на содержании большинства исторических работ об участии пограничников в сражениях Великой Отечественной войны.

Чтобы быть предельно объективным в своих оценках, предлагаю читателям более подробно остановиться на тех ошибках, которые, на мой взгляд, значительно снижают ценность исследований учёными Пограничной службы ФСБ России вопросов участия пограничников в сражениях Великой Отечественной войны.

Прежде всего следует отметить, что структура практически всех исторических работ за последние несколько десятилетий не претерпела каких-либо принципиальных изменений. Как правило, все они состоят из таких глав, как: пограничные войска накануне Великой Отечественной войны; в первых приграничных боях; в составе Действующей армии; действия пограничников в тылу врага; охрана государственной границы в годы войны; и участие пограничников в войне с Японией. В некоторых из этих глав рассмотрен ряд других, более мелких вопросов. К примеру, такие, как участие пограничников в советско-финляндской войне, в оборонительных боях 1941—1942 гг., в охране тыла Действующей Красной армии и ряд других.