Коллектив авторов - Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 2. 1945–2000

• Название: Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 2. 1945–2000
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: История
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-691-00606-1, 978-5-691-00866-5

Учебник посвящен истории стран Европы и Америки в 1945–2000 гг. В специальных разделах рассматриваются основные тенденции развития западного общества в первой половине XX в. и история международных отношений. Основное внимание авторы уделили социально-экономической и политической истории отдельных стран и регионов. Учебник является частью учебно-методического комплекта «Новая и новейшая история зарубежных стран».

---

Рубежным событием в процессе укрепления международной безопасности стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое состоялось 30 июля – 1 августа 1975 г. в Хельсинки. В его работе участвовали 35 государств (33 европейских, США и Канада). Заключительный акт, принятый Совещанием, провозгласил нерушимость послевоенных границ в Европе, мирное урегулирование спорных вопросов, уважение основных прав и свобод человека и другие принципы.

Кардинальные изменения в системе международных отношений произошли со сменой руководства в СССР в 1985 г. Кульминационным пунктом этой трансформации стала встреча М. С. Горбачева и Дж. Буша на Мальте в 1989 г., на которой де-факто был зафиксирован окончательный конец «холодной войны». Далее события развивались буквально с калейдоскопической быстротой: до конца 1991 г. пала Берлинская стена – этот зримый символ «железного занавеса», разделившего мир на два враждебных лагеря, распались Варшавский пакт, социалистическое содружество, СЭВ, перестал существовать сам Советский Союз, в результате так называемых «бархатных революций» восточноевропейские страны покончили с коммунистическими режимами, объединилась Германия, распалась Югославия и т. д.

§ 3. Контуры многополярного мира

Означает ли конец двухполюсности установление единополярного мира во главе с США?

Конец «холодной войны» поставил на повестку дня вопрос о новой конфигурации геополитических сил, призванной заменить биполярную структуру мирового порядка. Поскольку с международно-политической авансцены исчезла одна из двух сверхдержав, то напрашивается вывод о формировании единополярного мирового порядка во главе с другой сверхдержавой – США. Однако нельзя забывать, что в результате происшедших изменений существенно меняются геополитические позиции не только России, но и США. Привычные мерки периода «холодной войны» не подходят к новым условиям. Каждому государству в том числе России и США, также пришлось искать место и роль, соответствующие их новому положению в мировом геополитическом пространстве.

Часть правящих кругов Запада в целом осознают тот факт, что в новых условиях США уже не способны, да им это и не нужно, играть роль единственной сверхдержавы, призванной единолично определять положение вещей в мире. Но для другой части признание этого факта оказалось сопряженным с большими трудностями. Представители этой части политической элиты предпринимают большие усилия по сохранению за США роли единоличного лидера мирового сообщества. В качестве одного из важнейших инструментов реализации подобных устремлений американские руководители избрали НАТО.

НАТО была создана прежде всего как военно-политический союз, образующий один из двух полюсов биполярного мира. С окончанием «холодной войны» и распадом Советского Союза исчезли главные причины создания НАТО. Однако руководители западных стран, прежде всего США, реализуют планы дальнейшего расширения и укрепления этого военно-политического блока, возрастания его роли в обеспечении международной безопасности.

Притязания США на лидирующую роль в мире, увеличение сферы их прямого военно-политического влияния за счет расширения НАТО, жесткая позиция американского руководства в отношениях с международными организациями вызывают большую тревогу правительств тех стран, которые выступают за сбалансированное развитие системы мировой политики и рассматривают подобную позицию как наследие «холодной войны». Однако большое значение «американского фактора» в современной политике определяется еще одним важным обстоятельством. Для многих поколений людей во всех уголках земного шара Америка служила в качестве притягательного маяка, указывающего путь к освобождению от материальных тягот и политической несвободы. Быстрые успехи в освоении громадного Северо-американского континента, стремительное развитие передовой индустрии и сельского хозяйства, невиданное в истории повышение материального благосостояния большинства населения способствовали формированию убеждения в особой ее судьбе, отличной от судеб других стран и народов. Сама мысль о том, что Америка рано или поздно может разделить судьбу прежних великих держав и стать равной среди других наций, для нее была неприемлема.

Как и любая другая идея, американская идея также имеет свои периоды восхождения и апогея (или звездного часа), после прохождения которых она не может не клониться к закату. Таким звездным часом для нее стал период «холодной войны». Поэтому Вашингтону весьма трудно учиться на уроках истории и делать соответствующие выводы, и раздаются голоса, требующие предпринять срочные меры для закрепления за США лидирующих позиций и статуса единственной сверхдержавы в неком единополярном мире. Идеологическую базу под эту позицию подвел известный политолог С. Хантингтон, который писал: «Двадцатый век был американским веком. Двадцать первый век тоже будет американским веком».

Разумеется, для такого соблазна у американцев есть на первый взгляд веские и достаточные основания материального, идеологического, психологического и геополитического характера. Бывший главный противник в лице СССР потерпел крах и пребывает на пепелище истории, а сама Америка, казалось бы, достигла пика своего могущества. Она является самой мощной экономической и военно-политической державой мира, таковой она останется и в обозримом будущем. Однако анализ реального положения показывает, что в современных условиях одна держава, какой бы мощной она ни была, в отдельности не способна руководить сложным, многообразным и наполненным проблемами миром. Существует множество фактов, свидетельствующих о том, что в последние десятилетия уменьшаются возможности США единолично контролировать события в мире. Более того, можно говорить о фактическом исчезновении самого феномена сверхдержавности в традиционном его понимании.

Предпосылки многополярного миропорядка

В сложившихся реальностях альтернативой двухполюсного миропорядка не может стать и предлагаемая некоторыми государственными деятелями и теоретиками треугольная конфигурация геополитических сил, опирающаяся на три центра силы – США, Западную Европу и Японию. Экономические или иные противоречия и конфликты между этими центрами индустриального мира нельзя назвать новым явлением. Но с окончанием «холодной войны» они приобретают новое измерение и новое качество. Это вытекает из самой природы формирующегося многополюсного миропорядка. Намечается тенденция к переходу от традиционной для периода «холодной войны» иерархической структуры государств, группировавшихся вокруг двух полюсов в лице США и СССР, к качественно новой конфигурации. В чем же ее суть?

Произошли качественные изменения в отношениях США с их союзниками. Последние постепенно освобождаются от комплекса «младшего брата» по отношению к Америке, которая на протяжении всего послевоенного периода выступала гарантом от действительной, а порой и воображаемой советской угрозы. В момент, когда идеологический и межсистемный конфликт между Востоком и Западом исчерпал себя, во многом ослабла значимость военно-силового и военно-политического факторов определения реального веса и влияния того или иного государства.

Главными показателями мощи, потенциала и величия государства становятся скорее экономические, научные и технологические, нежели военные возможности. Показательно, что в этих сферах Соединенные Штаты нередко проигрывают состязание с наиболее динамично развивающимися индустриальными странами-членами ЕЭС и Японией. Американской идее все в большей степени бросают вызов европейская идея, которая ныне как бы переживает второе рождение, японская и китайская модели, модель новых индустриальных стран («маленькие драконы» Юго-Восточной Азии) и др.

Основой для усиления роли Европы в мировой политике стали успехи интеграционного процесса в этом регионе, а также уверенное наращивание общего экономического и научно-технологического потенциала. Если в 70-е гг., в интеллектуальных кругах Запада был весьма популярен тезис об упадке и закате Европы, американском вызове и т. д., то уже в 1990 г. Европейское сообщество с населением 344,6 млн человек произвело товаров и услуг на 5,53 трлн долл., т. е. больше, чем США (5,47 трлн долл.). С начала 80-х гг. все увереннее стали говорить о возрождении Европы как особой геополитической и духовной силы, о новой европейской идентичности – общем самосознании европейских народов, о новом европейском динамизме. Это дало основание начать пересмотр прежних отношений с США, перейти от взаимосвязей между «старшим» и «младшими братьями» к отношениям равновеликих партнеров.

Такая «европеизация» политики европейских стран, их стремление к приобретению большей самостоятельности стала очевидной уже с начала 80-х гг., когда наметилось некоторое противостояние стран Европы жесткому курсу американцев в отношении Советского Союза, попытки расширения собственного диалога с ним. С окончанием «холодной войны» эта тенденция усилилась. Европейцы все откровеннее высказывают желание выйти из-под единоначалия Вашингтона. Они выражают готовность нести большую нагрузку и ответственность при урегулировании конфликтов и, соответственно, увеличить свою роль в НАТО и на международной арене. Все более растущая роль в данном контексте отводится Западноевропейскому союзу (ЗЕС), являющемуся военно-политическим альянсом стран Западной Европы. Разрабатываются планы создания автономной командной структуры ЗЕС. При таком развитии событий НАТО может стать не единственной, а одной из двух опор европейской безопасности.