Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 4. Теория общественного устройства государственных образований

• Название: Теория социальных систем. Том 4. Теория общественного устройства государственных образований
• Автор: Владимир Соловьев
• Жанр: Социология
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-903978-69-4

«Теория общественного устройства государственных образований» завершает многолетнее исследование по теории социальных систем. Здесь впервые изложены теоретико-методологические основы формирования общественного устройства государственных образований на современном этапе. В отличие от имеющихся работ по этим вопросам, которые используют вульгарную терминологию и крайне идеологизированы, настоящая работа построена на строгом понятийно-категориальном аппарате и все положения научно обоснованы.

В основу данной работы положен критический анализ бесценного практического опыта организации жизнедеятельности первого в мире социалистического государства – Союза Советских Социалистических Республик.

Настоящая работа, как и предыдущие работы автора, написана применительно к уникальной по территории, многообразию природно-климатических, национальных, геополитических, культурно-исторических и других условий жизнедеятельности стране, которая сейчас называется Россией.

Работа предназначается ученым, преподавателям вузов, аспирантам, студентам, высшему управленческому персоналу органов власти различного уровня, а также политическим деятелям, занимающимся вопросами разработки и реализации эффективной организации любой сферы жизнедеятельности на уровне государства.

---

В. С. Соловьев Теория социальных систем. Том 4 Теория общественного устройства государственных образований

© Соловьев В. С., 2016

* * *

Предисловие

«Теория общественного устройства государственных образований» представляет собой заключительную работу по теории социальных систем, где впервые изложены теоретико-методологические основы формирования общественного строя социальной направленности.

Необходимость написания работы на эту тему вызвана тем, что все предыдущие работы автора по теории социальных систем поострены на принципах «естественной» модели организации общества социальной направленности. Однако до сих пор серьезные теоретические работы по формированию такого общественного строя государства социальной направленности практически отсутствуют. Имеющиеся работы в этой области крайне конъюнктурны и идеологизированы. Более того, практическая попытка построить общество социальной направленности, предпринятая в Советском Союзе, несмотря на практические успехи и очевидные его преимущества по сравнению с наиболее распространенными видами общественного устройства, основанными на частной собственности и либеральном рынке, необоснованно и неправомерно критикуется, искажается реальное положение вещей и в целом ведется борьба, направленная на уничтожение этой идеи. Частично это обусловлено тем, что реально достигнутые результаты Советского Союза научно и теоретически не осмыслены и не обобщены, не выделены проблемы, просчеты, возникшие во время строительства социализма. Не принимается во внимание и тот факт, что построение социалистического строя осуществлялось впервые в мире, причем сначала в условиях Гражданской войны, экономической и политической блокады, затем в условиях военного противостояния фашизму, подчинившему себе почти все страны Европы, при отсутствии примеров для подражания и хорошей теоретической проработки. Идеологические конструкции социализма, построенные на так называемой теории марксизма-ленинизма и провозглашаемые Коммунистической партией Советского Союза, с самого начала были достаточно поверхностны и неверны[1], а собственно теории построения социалистического общества за все время существования Советской власти так и не было создано.

В действительности в Советском Союзе был реально создан передовой общественный строй, во многом отражающий «естественные» основы построения совместной жизнедеятельности людей в рамках одного государства и геополитической обстановки в мире. Основа равноправного общественного устройства базировалась на таких принципах, как: общественная (народная) собственность на средства производства, обязанность каждого трудиться, распределение доходов по результатам труда, а не по размерам финансового капитала в собственности, бесплатное и обязательное образование, здравоохранение, физическая культура и спорт, бесплатное обеспечение жильем, социальное обеспечение нетрудоспособного населения и т. д. Победа в Великой Отечественной войне, восстановление разрушенного во время войны народного хозяйства, создание за короткий отрезок времени второй сверхдержавы мира, успехи в освоении космоса, создание могучего ракетно-ядерного комплекса, уничтожение колониализма и возникновение мировой социалистической системы и многое другое ярко подтвердило преимущества социализма.

Тем не менее в настоящее время апологеты частной собственности утверждают, что в соревновании двух общественных систем (социалистическая и капиталистическая) победила экономика, свободная от диктата государства, задушившего свободу предпринимательства и личное развитие граждан, основанная на конкуренции, развивающей творческую инициативу и регулируемая рынком. Недобросовестная позиция современных «ученых», искажающая реальные достижения социалистического строя и восхваляющая строй, основанный на частной собственности и мещанской потребительской идеологии, унижающей человеческое достоинство, заставила автора заняться вопросами теоретических основ построения равноправного общественного строя, ориентированного на повышение благосостояния и духовное развитие народа в целом.

Вопросы по формам организации, управления и экономики всех социальных форм организации жизнедеятельности: производственных организаций, урбанизированных и сельских поселений, региональных и государственных административно-территориальных образований – подробно рассмотрены в трех томах монографии автора по теории социальных систем[2], поэтому настоящую работу необходимо рассматривать совместно с ними как логическое завершение исследования в данной области.

Настоящая работа построена применительно к уникальному образованию под именем Россия, отличается строгим понятийно-категориальным аппаратом и предназначена для разумных людей, пассионариев-патриотов своей Родины.

Глава 1 Понятие общественного строя на современном этапе

1.1. Анализ понятия «общественный строй»

В настоящее время большинство работ в области социальных, экономических и политических наук используют настолько вульгарный понятийно-категориальный аппарат, что их невозможно относить не только к научным, но и даже к теоретическим разработкам любого уровня. Причем подавляющее большинство вульгарной терминологии относится к основополагающим понятиям, таким как общественный строй, демократия, партия, государство, государственная власть, коммерция, рынок, капитал, деньги, финансы, конкуренция, прибыль и т. п. Это неизбежно приводит к различным некорректным трактовкам общественного устройства государственных образований.

Безусловно, общественный строй, или общественное устройство, государства в определенной степени зависит от целого ряда объективных факторов: исторических условий формирования человеческого общества и этногенеза, природно-климатических, географических особенностей, наличия запасов природных ресурсов, исторически сложившегося размещения территории государства, национального, расового, конфессионального состава и плотности населения, уровня развития экономики, сложившегося уклада и стереотипов жизни (питание, одежда, быт, занятия и т. п.) и т. д. Однако основой существования человеческого общества является искусственно организованная совместная кооперативная деятельность. Поэтому общественный строй, объективно представляет собой прежде всего искусственную организацию жизнедеятельности общества, т. е. институционально установленную экономическую систему производства, обмена и распределения продуктов потребления (услуг). Общественная экономическая система производства и распределения может быть построена на принципах равенства для всех членов общества, или неравенства, т. е. приоритетов в пользу какого-либо класса, сословия или группы лиц. Именно это и определяет сущность общественного строя государства. Реализация декларируемых принципов равноправной или неравноправной организации жизнедеятельности общества должна подкрепляться соответствующими институциональными основаниями. Такими основаниями в обществе выступают частная или общественная собственность. К сожалению, в настоящее время четкое научно обоснованное понятие общественного строя отсутствует.

Сейчас наиболее распространенными является следующие достаточно расплывчатые трактовки понятия «общественный строй». Например, «общественный строй – это организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, а также характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимоотношений людей, которая охраняется государством и правом»[3]. Или «общественный строй (общественное устройство) – в теории конституционного права – это исторически конкретная система общественных отношений, т. е. организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни. Охраняется государством и правом. В отличие от государства и права охватывает все социальные отношения и взаимосвязи»[4].

Прежде всего необходимо отметить неточности, которые не позволяют подобное понятие корректно использовать применительно к общественному строю.

Во-первых, понятие общественного устройства нельзя относить ко всему обществу (человечеству) в целом, а только к отдельным государственным образованиям общества. Более того, речь должна идти не вообще об организации общества, а конкретно об организации жизнедеятельности общества, так как основой общественной жизни и всех отношений в обществе является совокупная искусственно организованная деятельность человека. Во-вторых, «исторически конкретная система общественных отношений» – понятие чрезвычайно широкое, так как в обществе абсолютно все отношения общественные. Одни могут меняться в процессе развития общества, а некоторые остаются неизменными в разных эпохах. Совершенно непонятным является словосочетание «характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни». Это настолько неопределенное понятие, что пользоваться им для определения общественного строя невозможно. В-третьих, общественный строй не охраняется ни государством, ни правом. Это нонсенс. Государство – это территориально выделенная страна, в которой институционально, т. е. на правовой основе, установлен определенный общественный строй. Государственная власть не защищает общественный строй, а реализует его в соответствии с принятой в государстве конституцией. Точно так же как право не защищает общественный строй, а институционально определяет его сущность.