Пётр Курков - Вселенная Александра Казакова

• Название: Вселенная Александра Казакова
• Автор: Пётр Курков
• Жанр: Публицистика

Когда-то выходил журнал под названием «Подводная лодка». И работал в нём главный редактор Петр Курков, писавший иногда под псевдонимом Александр Казаков. Однажды он решил, что чужих колонок ему мало, и он основал персональную Вселенную в рамках одного журнала. Так и появилась «Вселенная Александра Казакова», пристанище для эссе на социальную, компьютерную и прочую тематику. Пётр стал писать эссе под собственным именем, но дух Казакова иногда возвращался, чтобы помочь создателю…

---

Источник сознания

Я пил из Чаши Бытия И делал в ней открытия…

Борис Штерн

Увеличение мощности и количества ресурсов какой-либо системы никак не отражается на эффективности ее работы, поскольку все новые ресурсы и даже часть старых уходят на устранение внутренних проблем (ошибок), возникающих как следствие самого увеличения ресурсов.

Объединенный закон Паркинсона—Мэрфи

Ладно-ладно, не буду сразу отпугивать верных моих почитателей. Я знаю: слова «эссе» и «поток сознания» вам кажутся немодными, как корсеты и крепдешин. Нынче модны такие жанры, как «обзор» или «еженедельный анализ». На-чинаются все эти именные колонки абсолютно одинаково. Некто, полагающий себя толстым авторитетом, сообщает: «Сел это я тут на диван, расслабился, задумался о событиях прошедшей недели… и такая бодяга полезла в голову!». Далее, естественно, он на протяжении всей отведенной ему площади заботливо делится этой бодягой со всеми окружающими. Попробуем и мы. Итак, за последнее время мое расслабленное сознание потрясли три события. Во-первых, гибель на Марсе очередной сверхумной и сверхнадежной американской космической станции. То есть села она на Марс – и тут же отдала концы. Во-вторых, последние три месяца меня просто-таки непрерывно потрясал уровень «информационных технологий», достигнутый в нашем отечестве. Я буквально весь трясся. Оказывается, когда нужно, мы легко и непринужденно становимся впереди планеты всей, в очередной раз указывая ей правильные пути к вершинам прогресса! Но об этом – позже. Собственно, «в-третьих» тоже будет позже, а сейчас вернемся к станции «Марс Полар Ландер» и поясним, чем же это она меня так задела за живое.

Полтора года назад в одном из своих эссе (старые читатели ПЛ могут его помнить… а могут и не помнить…) я доказывал немудреную мысль: чем система сложнее и навороченнее – тем она, при прочих равных условиях, ненадежнее. В пример я приводил, среди прочего, историю исследования космоса. В 1960—1970-х гг. к планетам летали простейшие станции, без всяких там признаков «интеллектроники» (в советских, кажется, и вовсе никакого программного обеспечения не было – одни реле времени). И эти тупые железяки методично выполняли свою работу. Но как только в космос начали запускать «аппараты нового поколения» (они же «интеллектронные роботы») с использованием всех «новейших достижений компьютерных технологий» – тут-то и началась серия фиаско (желающие изучить статистику могут обратиться к соответствующему номеру ПЛ, а особые скептики – разыскать первоисточники по исследованиям Марса и Венеры, из них все ясно, если провести условный рубеж «компьютерной революции в космосе» через конец 1980-х гг.). А при этом надо учесть, что на межпланетных роботов, естественно, ставят самое совершенное «железо»; что для них разрабатывают и отлаживают самое уникальное и модное ПО… Иными словами, начинка сегодняшних космических автоматов послезавтра станет начинкой самолетов и кофеварок… Еще тогда я делал из этого не менее немудреный вывод: может быть, не стоит в лифты да автомобили… это… «новейшие достижения» вставлять? Может, мы как-нибудь реле обойдемся?..

И вот – здравствуйте. В сентябре 1999 г. «Марс Климат Орбитер» (кстати, $125 млн без стоимости запуска) сгинул при выходе на марсианскую орбиту из-за ошибки в программе. А в декабре, понимаете ли, «Марс Полар Ландер» (еще $165 млн без стоимости запуска) при посадке на марсианский полюс перешел в режим SafeMode… да так в нем и остался. Умный он, понимаете ли… был. Режимы в нем всякие предусмотрены… Причем хуже всего, что даже лично я от своих внезапно прорезавшихся пророческих талантов не испытываю никакого удовольствия. Я, понимаете ли, имею странное хобби – интерес к космическим исследованиям, так что для меня бесславная гибель еще двух марсианских зондов – это как… ну, как два туза в короткие масти на мизере… Обидно, понимаете ли. Но главный тезис полуторалетней давности можно теперь считать доказанным (дорогою ценою, господа!): чем прогрессивнее компьютерные тех-нологии и чем совершеннее программное обеспечение – тем больше шансов, что все накроется. Собственно, основную «проблему третьего тысячелетия» я вижу именно в этом, а не в раздутой истории с датами (хотя, кстати, она из той же серии). Вот у вас, любезный читатель, за окном уже январь либо февраль 2000 г., и никакая «Проблема-2000» вас уже не колышет. А новые технологии между тем неотвратимо подкрадываются… тихой сапой проникают и туда, и сюда… Да что уж там, вся остальная ПЛ – именно об этом. Только в иной тональности. А меня вот не оставляет одна мысль. Ладно, если ваш компьютер глючит – это полбеды. В конце концов, персональный компьютер современной мощности – вещь абсурдно-избыточная, эстетски-бессмысленная и нужная лишь для поддержания ваших социальных амбиций. Раньше с этой целью подлинник какого-нибудь Матисса или редкую африканскую орхидею на стену в ванной вешали, а теперь крутую Voodoo-666 себе в корпус вставляют. Это безопасно. Даже если забарахлит звуковая карта в вашем модном холодильнике от Intel и упадет вся система – это тоже не беда. Посидите на консервах. Но, когда компьютеризация автомобилей, самолетов и атомных электростанций достигнет уровня прогрессивных технологий, применяемых НАСА, – не страшно ли вам тогда будет нос из дому высовывать?..

…Ну, ладно. О первой моей горести поговорили. Переходим ко второй – я разумею упоминавшийся выше прорыв нашего общества к вершинам «информационных технологий». Что поделать, такие вот у меня разнообразные хобби. Космонавтику люблю и психосоциальные всякие штучки тоже. Загадочная у меня душа. Неужели все-таки русская?.. А если вам не нравится, что сразу после шоу дядьки из Киева пойдет обозрение из огорода с бузиной, не беспокойтесь. Во-первых, так составлены «обзоры» всех маститых аналитиков. Во-вторых, к третьей главе все это как-нибудь сольется в одну струю. Пока не знаю как, но сольется. На то и поток сознания…

Ручеек сознания

– …Вы ничего-ничего не знаете, а стремитесь знать все. Я встречалось с такими – всегда хотелось надавать им каких-нибудь детских книжек… или по морде. Мокрой сетью. Книжек у меня с собой нет, а вот… Хотите по морде?..

– Зачем это – по морде? – решил сначала все-таки спросить Петропавел.

– Самый лучший способ объяснения. Интересно, что потом уже человек все понимает сам. И никогда больше не требует объяснений… Терпеть не могу учителей. Они всегда прикидываются, будто что-то объясняют… Для меня достаточно того, что при объяснении они пользуются словами: одно это гарантирует им полный провал.

– Чем же, по-Вашему, надо пользоваться при объяснении?

Белое Безмозглое не задумываясь ответило:

– Мокрой сетью. Исключительно эффективно.

Евгений Клюев

…А еще я вспомнил Честертона – одну рассказанную им историю, цитату из которой я уже недавно использовал как эпиграф. Может, тоже помните? Некий Грант Аллен написал книжку «Эволюция идеи Бога», а Честертон в своей рецен-зии заметил, что куда интереснее была бы Божья книга «Эволюция идеи Гранта Аллена»… Продолжение истории, в эпиграф не вошедшее, тоже примечательно. Редактор вычеркнул из рецензии эту честертоновскую строчку, убоявшись кощунства (как же, «Божья книга», неуместная хохма…). А вот реальной кощунственности названия книжки Гранта Аллена редактор не заметил, хотя в переводе на человеческий язык «Эволюция идеи Бога» буквально означает «сейчас я расскажу, как люди дошли до глупой идеи, что есть какой-то Бог». Но там стояло умное, спокойное, научное словцо «эволюция» – а значит, вдуматься в реальный смысл названия для простого редакторского сознания было уже непосильно. Наше сознание вообще не проникает вглубь умных и «научных» слов, а проскальзывает по ним со свистом, как дефективная фанерка над Парижем. Если бы мы реально попытались вникнуть в истинный смысл гладких и округлых словоформ, которыми нас пичкают со всех сторон – то процесс напичкивания дал бы серьезный сбой. Поэтому очень многие кровно заинтересованы в том, чтобы отшибить напрочь само это вредное и опасное умение – вдумываться внутрь слов. И эти многие уже достигли заметных успехов, разработав целую технологию отшибания. Причем раньше я думал, что на острие прогресса в этой области (как и в прочих информационных и передовых технологиях) находится Америка. Но последние три месяца 1999 г. показали мне, как я недооценивал родные пенаты…

…Вот, кстати, хороший пример такого гладкого, округлого, непроницаемого слова – «фашизм». Использовать его очень модно, это вообще дежурное заклинание для всех профессиональных болванщиков определенной масти. А теперь скажите мне – что это такое? Готов спорить, вам немедленно приходит на ум что-нибудь про отношение к евреям и вообще про расовую нетерпимость. Извините, но это будет «нацизм», или «национализм». Может быть, тогда это – просто «крайняя форма диктатуры буржуазии», как в марксистском учебнике написано? Нет. Тоже не выходит. Потому что какая уж там буржуазия, если Гитлер искренне считал себя «социалистом», а в Испании времен Франко вообще капитализма-то толком еще не было… Думаю, в этом маленьком слове свернуто достаточно длинное определение: Тоталитарная диктатура, основанная на консолидации (сплочении) всех значимых социальных групп и классов общества против некоторого образа Врага. Иными словами – основанная на всеобщей атмосфере нетерпимости, на информационной паранойе.