Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 3. Уголовная политология. Сравнительное и международное право

• Название: Избранные труды. Том 3. Уголовная политология. Сравнительное и международное право
• Автор: Альфред Жалинский
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-7598-1214-2, 978-5-7598-1211-1

В настоящее издание вошли избранные труды А. Э. Жалинского, известного исследователя в области теоретических проблем уголовного права и криминологии, социологии права, сравнительного правоведения и зарубежного уголовного права и криминологии. По этой тематике им написано более 350 научных трудов, в том числе монографий, опубликованных в академических и профессиональных журналах в России и за рубежом. Многие его работы, а также выдвинутые и обоснованные идеи сыграли значительную роль в развитии науки.

В томе 3 объединены работы А. Э. Жалинского, раскрывающие эволюцию его подхода к исследованию уголовной политики, исследования в области сравнительного правоведения и зарубежного права.

Для специалистов в области криминологии, уголовного права и социологии права – практических и научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, студентов и всех интересующихся историей правовой и криминологической мысли, целями, средствами, достижениями и просчетами борьбы с преступностью в нашей стране.

---

Специфической чертой социально-правового мышления является использование различных видов социальной информации при решении мыслительных, а соответственно, и практических задач. Отсюда – необходимость овладения приемами получения разнородной информации, к которым можно отнести представление о наиболее значимых социальных процессах, характеризующих демографические сдвиги, изменение и рост потребностей граждан, смену стереотипов поведения, отношения к социальным нормам и т. п. Обычно человек располагает огромным объемом информации, которую он не всегда осознает. Специфика социально-правового мышления состоит не столько в расширении объема информации, сколько в ее осознании с позиций целей и возможностей борьбы с преступностью.

Приведем простой пример. Сейчас оживленно обсуждают проблему выпуска средств малой механизации, в частности мини-трактора с системой навесных орудий. Видимо, эта проблема «на слуху» и у работников правоохранительных органов сельской местности. Но особенность социально-правового мышления должна проявиться при этом не в собирании сведений о техническом устройстве указанного трактора, а в анализе таких вопросов: не приведет ли его выпуск к расширению группы шабашников, увеличению их доходов вследствие его высокой цены и сложности обслуживания; не вызовет ли его широкое применение утечку общественного и государственного горючего и запчастей, если они будут взаимозаменяемыми, т. е. не приведет ли это к росту правонарушений; как, какими средствами избежать этого, не подрывая самой идеи облегчения труда честных граждан.

Как видим, важной чертой социально-правового мышления является его опережающий характер. Надо признать, что юридическое мышление все-таки в значительной своей части сформировалось как решение мыслительных задач по поводу прошлого: факта правонарушения, совершенной сделки и т. д., хотя каждое такое решение обращено в будущее. Так, квалификация преступления исчерпывается выбором правовой нормы и, строго говоря, остается в пределах реагирования на совершенное событие. Многие же меры борьбы с преступностью, включая формирование практики назначения уголовного наказания в соответствующих актах высших судебных органов страны, опираясь на реально существующие явления, все же рассчитаны на возможное течение событий и даже на изменения этого течения упреждающим регулированием.

Далее, социально-правовое мышление осуществляется в условиях неопределенности. Как правило, сами мыслительные задачи сформулированы в крайне общем виде – «не допустить рост преступности», «устранить ее причины» и т. д. Они нуждаются в конкретизации применительно к условиям региона, объекта, правового статуса участника борьбы с преступностью. Но, кроме того, при этом не хватает сведений и об объекте регулирования, о способах воздействия на него, о влиянии избираемых способов на положение и состояние регулируемого объекта. Это хорошо известно практикам, поскольку теория причин преступности не описывает достаточно строго истоки поведения людей и нет уверенности в том, какие же реально факторы на него действуют.

Поэтому социально-правовое мышление особенно сильно нуждается в постоянной практической, экспериментальной проверке. Оно не допускает догматического подхода, когда однажды данная оценка тех или иных факторов предопределяет длительное время характер принимаемых мер борьбы с преступностью. Диалектичность процесса социального развития требует постоянного анализа возникающих противоречий, учета всей сложности действия факторов, влияющих на поведение людей.

Все эти специфические черты социально-правового мышления подводят к вопросу о содержании и истинности его результатов.

Результаты социально-правового мышления, ответы на решаемые им задачи обычно приобретают специфическое содержание. Они, как правило, вероятностно характеризуют связи между социальными явлениями и преступностью, указывают на возможные тенденции развития, одновременно выступая в виде конкретных описаний поведения людей, состояния социальных процессов и т. д. Продолжив пример с выпуском мини-трактора, отметим, что не каждый его владелец будет непременно приобретать похищенные запчасти, но такая тенденция без принятия соответствующих мер возможна. С позиций социально-правового мышления правовое воспитание – мера необходимая и эффективная, но в отдельных случаях она может и не сработать. Таким образом, результаты социально-правового мышления, как правило, вероятностны. Конечно, это не является их недостатком, ведь жизнь никогда не укладывается в исчерпывающие схемы, но с таким характером итогов социально-правового мышления необходимо считаться. Именно поэтому нельзя, в частности, опровергать результаты социально-правового мышления отдельными примерами, как это порой делается.

Вместе с тем результаты социально-правового мышления по необходимости должны носить практический, регулятивный характер, представать в виде некоторых суждений о том, что необходимо сделать и какие это даст результаты. Это трудная проблема, но правоведы должны стремиться к переводу своих суждений в прикладную, инструментальную форму. Мало сделать вывод о наличии, скажем, негативных последствий развития подсобных хозяйств, важно использовать этот вывод для принятия управленческих решений, например, о дополнительном изучении вопроса с привлечением специалистов, внесении представления, выступлении на компетентном совещании, усилении внимания к выявленным группам правонарушений и т. п.

Следует иметь в виду, далее, что результаты решения социально-правовых прикладных задач носят ограниченный характер и приложимы, во всяком случае без дополнительной проверки, только к тому региону, объекту, на которых были получены. Этим объясняются известные трудности распространения передового опыта, а равно некоторое недоверие к нему со стороны отдельных практиков. Суждения и выводы, преобразованные в предметную деятельность, а затем и в передовой опыт, должны быть проверены на местном материале и по необходимости изменены применительно к условиям места и времени. Это требует известных усилий.

Кроме того, результаты социально-правового мышления ограничены и временными рамками. Бурные процессы социального развития, совершенствование управления, появление новых проблемных ситуаций приводят нередко к старению полученных выводов, и было бы опасно настаивать на их правильности в изменившихся условиях. Именно поэтому социально-правовое мышление должно постоянно сопровождать правоохранительную и правоприменительную деятельность, все меры, направленные на устранение причин и условий преступности.

Нет сомнения, что усиление внимания к социально-правовому мышлению со стороны практических работников, проведение организационных мер и научных исследований, направленных на его развитие и внедрение, чрезвычайно положительно скажутся на эффективности борьбы с преступностью.

Экономико-социологические основания уголовной политики[39]. Рецензия на книгу В. В. Радаева «Экономическая социология»[40]

Рецензируемая работа принадлежит перу известного ученого, который в данном случае выступает как один из наиболее активных разработчиков экономической социологии, причем в значительной степени сориентированной на исследование поведения, нуждающегося в уголовно-правовой оценке. Его перу принадлежит ряд солидных публикаций. Он является инициатором издания сборников научных работ с участием российских и иностранных авторов, руководителем нескольких исследовательских проектов.

Монография отличается фактическим богатством содержания, практической направленностью и подготовленностью к использованию специалистами различных профилей, в том числе непосредственно связанных с обеспечением правопорядка в экономике. В книге речь идет о России, о ее реалиях, проблемах и надеждах.

В. В. Радаев счел необходимым в самом начале определить кратко основную цель своей работы. Она состоит в систематизации разнообразных экономико-социологических подходов к объекту исследования и в предложении набора традиционных и впервые разработанных исследовательских инструментов для теоретических и эмпирических изысканий, что конкретизируется в задачах выявления и показе спектра возможных альтернативных решений в исследуемой им сфере. Многие экономисты в настоящее время склонны к так называемому экономическому империализму, т. е. способны применять экономические методы для решения самых разнообразных социальных задач, и это сказывается позитивно на содержании и возможностях рецензируемой работы. Автор исследует такие проблемы, как государственное регулирование экономики, неформальная экономика, различные виды поведения, включая и поведение уголовно наказуемое. Но наиболее существенным представляется то, что В. В. Радаев сумел убедительно показать: рынок, предпринимательство, общественно-экономические отношения – это специфические социальные феномены. Автор подчеркивает, что с экономикой нельзя обращаться произвольно и что разрушенная экономика неизбежно приводит к социальной катастрофе. Такая установка важна для всех. Она дисциплинирует экономическое и правовое мышление, а следовательно, так или иначе определяет цели, содержание и границы правового регулирования. Юристы же нередко парадоксальным образом склонны преувеличивать возможности регулирования правом экономических отношений, ставя перед ним явно невыполнимые задачи, стремясь (едва ли не любой ценой) к «порядку» и приписывая, скажем, разрушение планового хозяйства чьей-либо злой воле.