Александр Агафонов - Ответственность за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей

• Название: Ответственность за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей
• Автор: Александр Агафонов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-249-0

В работе представлен краткий ретроспективный анализ российского законодательства и нормативно-правовых систем некоторых зарубежных стран об ответственности за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей. Дается общая характеристика современной законодательной базы, регламентирующей ответственность за правонарушения в сфере потребительского рынка применительно к затрагиваемой автором проблеме, а также юридический анализ основных и факультативных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. Рассматриваются вопросы квалификации указанного преступления, его разграничения со смежными составами, предложены рекомендации, направленные на усовершенствование российского законодательства и улучшение правоприменительной практики.

В Приложениях дана статистика уголовных дел, возбужденных и расследованных в РФ по признакам преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, за 1997–2002 гг., а также извлечения из уголовного законодательства стран СНГ, ряда зарубежных стран, судебная практика по делам об ответственности за посягательства на основные права и свободы потребителей, Закон РФ «О защите прав потребителей».

Для преподавателей и студентов (курсантов и слушателей) образовательных учреждений юридического профиля, а также сотрудников правоохранительных органов России.

---

В отличие от ранее действовавшего законодательства, по ст. 128 УК РСФСР 1922 г. субъектами рассматриваемого преступления могли быть лишь лица, стоящие во главе государственных учреждений. К числу таких лиц относили в указанный период заведующих, управляющих, директоров, начальников учреждений или членов коллегии, если во главе учреждения либо предприятия стояла коллегия[75].

Вместе с тем следует признать, что отдельные признаки преступления были отражены в ст. 128 УК РСФСР 1922 г. недостаточно четко. Например, довольно неопределенно был сконструирован такой признак, как ухудшение качества продукции, что порождало трудности на практике. В. С. Позднышев указывал, что под «ухудшением качества выпускаемых изделий надо разуметь ухудшение по сравнению с тем, что было до данного ведения дела со стороны стоящего во главе лица»[76]. Однако подобное разъяснение не давало конкретных критериев для применения этой нормы на практике. Из дословного анализа текста закона трудно было сделать вывод, устанавливалась ли в нем ответственность только за выпуск недоброкачественной продукции или за ее изготовление. Поэтому ст. 128 УК РСФСР 1922 г. была изменена, и в новой редакции от 10 июня 1923 г.[77] указание на такой признак бесхозяйственности, как ухудшение качества выпускаемой продукции, отсутствовало.

Однако это не означает, что уголовная ответственность за подобные деяния устранялись совсем. Виновные в их совершении привлекались к ответственности либо за бесхозяйственность, либо по статьям о должностных преступлениях.

Подобным же образом решались вопросы ответственности за выпуск недоброкачественной продукции по УК других советских республик[78].

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.[79] не внес принципиальных изменений в понятие рассматриваемого преступления, он лишь расширил круг его субъектов.

Относительно успешное восстановление и развитие экономики страны обусловили необходимость усиления борьбы с выпуском недоброкачественной продукции. На решение именно этой задачи и было направлено совместное постановление ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1929 г. «Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение стандартов»[80].

Во введении к этому закону содержалась характеристика общественной опасности рассматриваемых действий: «Это явление служит серьезной помехой делу социалистического переустройства народного хозяйства, а также наносит большой вред интересам рабочих и крестьян как потребителей товаров. Для успешного социалистического строительства необходим решительный перелом в сторону улучшения качества продукции, а также стандартизация ее». Для решения поставленной задачи законодатель предусмотрел, что за массовый или систематический выпуск из промышленного или торгового предприятия недоброкачественной продукции виновный наказывался на срок до пяти лет лишения свободы, а за несоблюдение стандартов – принудительными работами на срок до одного года.

При подготовке названного нормативного акта использовался накопленный опыт борьбы с этими преступлениями, что позволило устранить пробелы ранее действовавшего законодательства. Постановление от 23 ноября 1929 г. четко определило признаки состава данного преступления, тем самым внесло большую определенность в организацию правовой борьбы с ним.

В соответствии с этим законом преступлением считались не любые случаи выпуска недоброкачественной продукции, а лишь наиболее опасные, причем, когда они носили массовый или систематический характер. Законодатель конкретизировал и место совершения рассматриваемого преступления – промышленное или торговое предприятие. Наконец, устанавливалась ответственность за выпуск не только недоброкачественной продукции, но и продукции, не соответствующей обязательным стандартам.

Вопросы ответственности за настоящее преступление получили дальнейшее развитие в совместном постановлении ЦИК и СНК СССР от 8 декабря 1933 г. «Об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции», где несколько по-иному решался вопрос о социально-политической оценке опасности этого преступления и о правовых основаниях борьбы с ним. Во введении к этому постановлению указывалось: «Несмотря на неуклонный рост продукции государственной промышленности и достигнутые успехи в овладении новой техникой, до сих пор не изжито преступно-небрежное отношение к качеству выпускаемой продукции со стороны руководителей отдельных предприятий и хозяйственных организаций. Выпуск недоброкачественных изделий и материалов со стороны смежных заводов наносит существенный ущерб государству. Особенно нетерпим и преступен выпуск недоброкачественных и неукомплектованных изделий предприятиями, работающими на нужды обороны страны». Постановление называло такой выпуск «тяжким противогосударственным преступлением»[81].

Закон предусматривал уголовную ответственность за данное деяние управляющих трестами, директоров предприятий и лиц административно-технического персонала. Таким образом, определялся круг лиц, которые могли быть субъектами рассматриваемого преступления, а также место его совершения (промышленное предприятие). Была усилена и санкция за его совершение – лишение свободы на срок не менее пяти лет.

В связи с принятием постановления от 8 декабря 1933 г. диспозиция и санкция ст. 128 УК РСФСР были изменены. В п. 1 устанавливалась ответственность за выпуск недоброкачественной продукции из промышленных предприятий, а в п. 2 – за такой же выпуск, но уже из торговых предприятий. Поскольку Закон от 8 октября 1933 г. не регламентировал ответственность за выпуск нестандартной продукции, то продолжало действовать постановление ЦИК и СНК от 23 ноября 1929 г.[82]

Следовательно, российское уголовное законодательство 40-х гг. прошлого столетия различало:

а) выпуск недоброкачественной продукции из промышленного предприятия;

б) выпуск недоброкачественной продукции из торгового предприятия;

в) выпуск нестандартной продукции.

Не совпадали и признаки составов этих преступлений, а также наказуемость за них. Так, если ответственность по п. 1 ст. 128 УК РСФСР наступала даже при единичных случаях выпуска такой продукции из промышленного предприятия, то по п. 2 – только тогда, когда имел место массовый или систематический выпуск недоброкачественной продукции из торгового предприятия.

Кроме того, если выпуск недоброкачественной продукции из промышленного предприятия наказывался лишением свободы на срок не ниже пяти лет, то за такой же выпуск продукции из торгового предприятия могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или исправительно-трудовых работ на срок до одного года.

Здесь следует обратить внимание на тот факт, что рассматриваемые нормативные акты устанавливали ответственность не за изготовление недоброкачественной продукции, а только за выпуск такой продукции из предприятия. Видимо, само изготовление подобной продукции с точки зрения законодателя тех лет еще не обладало столь существенной социальной опасностью.

Причем под выпуском понимались как случаи, когда продукция уже была сдана потребителям или товароторгующим организациям, так и случаи, когда такая продукция была окончательно подготовлена к выпуску[83]. Недоброкачественной признавалась «всякая продукция, не отвечающая своему назначению», а к некомплектной продукции относились «не собранные в единый механизм части, хотя бы все необходимые части были отпущены»[84].

По мере развития советской промышленности и превращения нашей страны в развитое в экономическом отношении государство с еще большей остротой вставали вопросы повышения качества промышленной продукции. Серьезное внимание им уделялось на XVIII съезде ВКП(б), прошедшем в 1939 г. В резолюции съезда обращалось внимание на необходимость «всемерно повышать качество продукции во всех отраслях промышленности»[85].

В целях усиления борьбы с рассматриваемым преступлением 10 июля 1940 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями»[86]. В ст. 1 Указа, в частности, предусматривалось, что «выпуск недоброкачественной продукции или некомплектной промышленной продукции и выпуск продукции с нарушениями обязательных стандартов является противогосударственным преступлением, равносильным вредительству».

Как видно, в Указе не только обращалось внимание на высокую опасность данного деяния, в силу чего оно приравнивалось к такому государственному преступлению, как вредительство, новый закон установил также и более строгую ответственность – от пяти до восьми лет лишения свободы.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, Указ приравнивал к выпуску недоброкачественной промышленной продукции выпуск некомплектной и нестандартной продукции. Субъектами этого преступления могли быть только директора, главные инженеры и начальники отделов технического контроля промышленных предприятий.