Юрий Андреев - Ответственность государства за причинение вреда

• Название: Ответственность государства за причинение вреда
• Автор: Юрий Андреев
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-94201-663-0

В работе рассматриваются актуальные проблемы гражданско-правовой ответственности государства за незаконные действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, причинившие имущественный и моральный вред гражданам и юридическим лицам. На основе последних изменений действующего законодательства, современной цивилистической доктрины и судебной практики исследуются особенности гражданской правосубъектности российского государства, специфика имущественной ответственности государства за незаконные действия (бездействие) государственных и муниципальных органов (ст. 1069 ГК РФ), правоохранительных органов и судов (ст. 1070 ГК РФ), включая нарушение разумных сроков рассмотрения судебных дел и их исполнения.

Особое внимание уделяется возмещению государством вреда, причиненного реабилитированным лицам, т. е. гражданам, пострадавшим в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной и административной ответственности.

Для судей, прокуроров, адвокатов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также всех интересующихся проблемами гражданского права.

---

Гражданство – это не только совокупность определенных публичных обязанностей со стороны гражданина по отношению к государству, но и набор встречных обязанностей самого государства к гражданину, призванных гарантировать реализацию его социально-экономических, гражданских, личных прав и свобод.[201] Именно на основе конституционно-правовых взаимоотношений государства и личности (гражданина) и происходит действие гражданско-правовых норм по конкретной реализации и защите имущественных и личных неимущественных прав граждан.[202] Если государство признается участником гражданско-правовых отношений, в частности договорных, то почему оно не может быть субъектом деликтной гражданско-правовой ответственности за действия правоохранительных и судебных органов?[203]

Различные виды публично-правовой ответственности (конституционная, уголовно-правовая, административно-правовая и др.) не исключают действие гражданско-правовой ответственности и одновременно обладают своими специфическими способами и средствами защиты прав нарушенных (оспариваемых) прав граждан, общества, государства. Однако эти меры и способы менее пригодны для защиты (восстановления) имущественных прав граждан и юридических лиц, нежели известные гражданско-правовые способы защиты.[204] Именно гражданско-правовые способы защиты прав граждан нацелены на удовлетворение частного интереса каждого конкретного индивида. Ограничение защиты прав граждан публично-правовыми способами противоречило бы конституционному праву на доступ к правосудию.[205] Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятая резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.,[206] ст. 53 Конституции РФ способствуют успешному действию гражданско-правовых норм в исследуемой сфере.

Поэтому вполне обоснованным является вывод о том, что наиболее уместным и целесообразным, в наибольшей степени отвечающим целям института ответственности государства является частноправовая ответственность государства.[207]

Государство как особый субъект гражданского права, являющееся одновременно органом политической власти (сувереном), наделенное гражданской правоспособностью и деликтоспособностью, выступает ответчиком по искам к казне, реализует общегосударственные (публичные) функции по защите прав граждан, поддержанию должного правопорядка в гражданском обществе и функции казны, за счет которой происходит возмещение вреда за незаконные действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц.

Представляется, что к гражданско-правовой сфере относится имущественная ответственность государства за незаконные действия (бездействие) государственных органов, их должностных лиц в сфере исполнительной власти (административного управления) (ст. 1069 ГК РФ), в области правосудия (включая вопросы исполнения судебных решений) (п. 2 ст. 1070 ГК РФ), в деятельности правоохранительных органов за незаконные действия, причинившие вред, не перечисленные в п. 1 ст. 1070 ГК РФ (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В научной среде нет единства мнений относительно сферы действия гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам. Одни исследователи считают, что существует два правовых режима ответственности: 1) в сфере административного управления и 2) в сфере деятельности органов правоохранительной (судебно-прокурорской) системы.[208] Другая группа ученых утверждает, что ответственность государства наступает не только за действия (бездействие) правоохранительных органов, действия (бездействие) должностных лиц в сфере административного управления, причинившие вред гражданам, юридическим лицам, но и во всей сфере государственной деятельности (ответственность в широком смысле слова).

Основываясь на положениях действующего российского законодательства, А. Л. Маковский верно замечает, что оно предусматривает возмещение вреда, причиненного не только в области «управления» (в сфере деятельности исполнительной власти), но и в сфере деятельности государственной власти вообще, в сфере властвования, независимо от того, незаконной деятельностью какой власти причинен вред – законодательной, исполнительной или судебной.[209]

По справедливому замечанию И. А. Тактаева, система отношений ответственности публично-правовых образований за вред, причиняемый их органами и должностными лицами, должна строиться не через их разделение на две сферы деятельности, а путем установления общих положений и выделения специфических норм ответственности, учитывающих определенные особенности отдельных видов исследуемых правоотношений.[210]

Большой интерес вызывает правовая природа имущественной ответственности государства (вернее, способ, отраслевой характер реализации этой ответственности) за причинение вреда от террористических актов и экологических бедствий[211] при применении Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 30.11.2011 г.; с изм. и доп., вступившими в силу с 01.02.2012 г.),[212] Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2012 г.),[213] Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 29.12.2010 г.; с изм. и доп., вступившими в силу с 11.01.2011 г.),[214] Федерального закона от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (в ред. от 19.07.2011 г.).[215] Названные нормативные правовые акты предусматривают систему мер, направленных на обеспечение радиационной безопасности и защиту населения от чрезвычайных ситуаций, включая катастрофу на Чернобыльской АЭС.

Согласно Федеральному закону от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. от 08.11.2011 г.)[216] государство осуществляет компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта (ст. 18). Указанные выплаты производятся в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (в ред. постановлений Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 158, от 17.08.2010 г. № 624, от 22.11.2011 г. № 963).[217] Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, выплачиваются единовременные пособия в размере 1 млн руб. каждому в равных долях, возмещаются расходы на ритуальные услуги согласно гарантированному перечню услуг на погребение, установленному законодательством Российской Федерации. Гражданам, получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести, выплачивается по 400 тыс. руб. на человека, а при получении легкого вреда здоровью – по 200 тыс. руб. на человека. Гражданам из числа заложников, не получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями вреда здоровью, выплачивается по 100 тыс. руб. на человека. Гражданам, частично утратившим имущество, выплачивается до 50 тыс. руб. (на семью), а за полностью утраченное имущество – до 100 тыс. руб. (на семью). Юридическому лицу выплачиваются до 100 тыс. руб. за частично утраченное имущество, а за полностью утраченное имущество – до 200 тыс. руб. Перечисленные виды выплат производятся независимо от страховых выплат, осуществляемых страховщиками по заключенным договорам страхования.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших (ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ).

Возмещение вреда жертвам террора осуществляется независимо от вины государственных органов в допущении террористического акта, что несколько напоминает безвиновную ответственность государства за причинение вреда незаконными действиями правоохранительных органов, суда в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Закрепление в названном Федеральном законе правовой нормы-указания об источнике возмещения вреда является, на наш взгляд, прогрессивным шагом законодателя.[218]