Бахаудин Тангиев - Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности

• Название: Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности
• Автор: Бахаудин Тангиев
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-94201-598-5

В работе впервые разработана и предложена научная концепция эколого-криминологического комплекса (НЭКК) по исследованию экологической преступности, ее причин, условий и детерминантов; личности экопреступника; противодействия экологическим преступлениям с помощью геоинформационных технологий и автоматизированных систем экокриминологического мониторинга с целью построения единой многоуровневой Системы систем эколого-криминологического контроля по обеспечению экологической безопасности и охраны окружающей среды, в том числе при чрезвычайных ситуациях.

В монографии исследуется опыт борьбы с экологическими правонарушениями различных государств и система взаимодействия международного сообщества в противодействии транснациональной экологической преступности.

Предназначена для аспирантов, преподавателей юридических учебных заведений и специалистов, экспертов, занимающихся проблемами обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей среды и борьбы с экологическими преступлениями, а также для широкого круга читателей, которых волнуют экологические проблемы.

Может быть использована в качестве учебного пособия.

---

Исходя из характеристики предмета экологического преступления, необходимо разграничивать экологические преступления и преступления против собственности, поскольку предметом могут быть одни и те же вещи. Так, рыба, выловленная из пруда, если ее выращивали, будет предметом хищения, а выловленная в открытом водоеме в нарушение норм природоохранного законодательства – предметом экологического преступления. Если предмет обособлен, то этот предмет уже следует рассматривать как предмет преступления против собственности.

Особенностью предмета экологических преступлений следует назвать то, что ему в большинстве случаев наносится вред. При этом законодатель впервые выделил в качестве предмета экологических преступлений морских млекопитающих, землю, критические место-обитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ, и особо охраняемые природные территории.

Оценивая предмет экологического преступления, следует отметить, что на основании его характеристики все экологические преступления можно разделить на пять групп:

1) экологические преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование земли и ее недр;

2) экологические преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование животного мира;

3) экологические преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование растительного мира;

4) экологические преступления, посягающие на сохранение атмосферного воздуха;

5) экологические преступления, посягающие на сохранение вод.

Отдельную категорию экологических преступлений, которые нельзя отнести к вышеперечисленным, можно представить как экологические преступления общего характера.

Однако каким бы значительным ни был предмет как признак экологических преступлений, его нельзя рассматривать в отдельности от объекта. В противном случае это может привести к смешиванию понятий и стиранию границ между различными видами преступлений.

Объективная сторона экологических преступлений как деяние всегда выражается в полном или частичном нарушении путем действия или бездействия требований экологического законодательства или правил природопользования и охраны окружающей среды, а также совершение деяний, прямо запрещенных данными нормативно-правовыми актами. В этой связи для определения объективной стороны того или иного экологического преступления необходимо обращение к различным нормативным источникам. К ним следует отнести: федеральные законы «Об охране окружающей среды», «Об особо охраняемых зонах», «О животном мире», «Об экологической экспертизе»; Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и др.; целый ряд нормативных подзаконных актов России и субъектов РФ.

Таким образом, установление объективной стороны экологических преступлений – достаточно сложный и трудоемкий процесс, незавершенность которого серьезно препятствует усилению борьбы с экологической преступностью и изобличению виновных. Многие ученые неоднократно предлагали уйти от бланкетной формы составов экологических преступлений, однако попытка теоретиков не увенчалась успехом, поскольку бланкетность обусловлена спецификой самих экологических преступлений: уголовный закон регулирует очень широкий круг экологических отношений, закрепленных в различных нормах российского законодательства.

Единственный способ решения проблемы определения объективной стороны, по мнению автора, заключается в систематизации как федерального законодательства, так и законодательства субъектов РФ. Причем систематизация должна проводиться именно на основе уголовно-правовых и административных норм в этой области. Приведение в порядок всех норм в области экологии и охраны окружающей среды позволят улучшить показатели судебно-следственной практики в сфере борьбы с экологическими правонарушениями и преступлениями, создаст нормативную основу для подготовки соответствующих специалистов и кадров для правоохранительных органов, позволит наладить взаимодействие между различными природоохранными и правоохранительными органами.

В основной своей массе все составы экологических преступлений отнесены к категории материальных. Исключение составляют только ст. 253, 256 (за исключением п. «а» ч. 1), 258 (за исключением п. «а» ч. 1) Уголовного кодекса РФ, построенные по принципу формальных. Некоторые ученые к категории формальных составов относят и предусмотренный ч. 1 ст. 252 Уголовного кодекса РФ, отмечая, что для «загрязнения морской среды из находящихся на суше источников» наступление уголовной ответственности не связывается с наступлением вредных последствий.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Донченко В. К., Романюк Л. П. Концепция коллективной экологической безопасности // Стратегия экологической безопасности Санкт-Петербурга с использованием опыта Нидерландов (материалы симпозиума 9–12 сентября 1997 года, Санкт-Петербург). СПб.: НИЦЭБ РАН, 1998. С. 110.

2

Донченко В. К. Коллективная экологическая безопасность – ключевой аспект повестки дня на XXI век // Стратегия экологической безопасности Санкт-Петербурга с использованием опыта Нидерландов (материалы симпозиума 9–12 сентября 1997 года, Санкт-Петербург). СПб.: НИЦЭБ РАН, 1998. С. 109.

3

Полный доклад В. К. Донченко, А. М. Воронцова, М. Н. Никаноровой по данной тематике: «Международная морская обсерватория экологической безопасности как инструмент снижения экологической преступности в национальных и международных водах». Был представлен на НПК «Правовые аспекты обеспечения экологической безопасности». СПб.: МАНЭП, НИЦЭБ РАН (27–28 ноября 2006 г.), 2007. 400 с.

4

Среди них можно указать, например, такие работы, как: Булгаков М. Б., Ялбулганов А. А. Природоохранительные акты: от «Русской Правды» до петровских времен // Государство и право. 1996. № 8. С. 141–148; Дзейтов С. А. Государство и правовое регулирование отношений в области недропользования (теоретико-правовой анализ): Автореф. дис… докт. юрид. наук. СПб., 1998. 53 с; Королева В. В. Некоторые исторические аспекты вопросов охраны природы в России // Экология и право: Сб. статей. Ч. 1 / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 1998. С. 48–53; Лагуткин А. В. История, теория и практика горного права России. СПб., 1997; Правовая охрана природы в СССР / Под ред. В. В. Петрова. М., 1976; Сидоренко А. Ю. История развития законодательства об ответственности за земельные правонарушения в Х-ХХ веках // История государства и права. 1999. № 3. С. 28–33; Фролова О. В. Правовое регулирование режима охраны и использования лесных ресурсов в России XVIII – начала XX в. (историко-правовой аспект): Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2002; Цвиренко А. И. Советское государство и охрана окружающей среды (историко-правовой аспект): Дис… канд. юрид. наук. СПб., 2003.

5

Лукъянцев В. П., Очередько В. П., Сальников В. П., Соболь И. А. Общество и природа в дореволюционной России: правовой анализ. СПб., 2003. С. 44–45.

6

См.: Соболь И. А. Право. Экология. Урбанизация. СПб., 1999. С. 7–132.

7

Соболь И. А. Правовое воздействие на общественные отношения в сфере экологии и урбанизация: Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1999. С. 67–68.

8

Уханов И. С. Экологическая функция современного Российского государства (теоретико-прикладной аспект): Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 12.

9

Лукъянцев В. П. Государство и охрана окружающей среды в дореволюционной России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2002.

10

Цвиренко А. И. Указ. соч. С. 13.

11

См.: Белый И. Л. Природоохранительная активность советского государства. Становление и развитие (К истории и теории вопроса): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1984. С. 11; Лесное законодательство – основа лесного дела / Под ред. В. П. Тарасенко. М., 1993. С. 2–3; Лукъянцев В. П., Очередько В. П., Сальников В. П., Соболь И. А. Указ. соч. С. 56–59; Муртузалиев М. М. Торговое право и торговое законодательство в дореволюционной России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 12; Новиков В. В. Роль и место МВД в механизме регулирования правового режима иностранцев в Российской империи (историко-правовое исследование): Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 14; Окорокова Л. Я. Становление и развитие советского природоохранительного законодательства. Воронеж. 1972. С. 24; Сидоренко А. Ю. Указ. соч. С. 28; Томин В. В. Формирование правовых основ рыночного хозяйствования в дореволюционной России (историко-правовой аспект): Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 16–21; Уханов И. С. Указ. соч. С. 12–13; Фролова О. В. Указ. соч. С. 12–13; Цвиренко А. И. Указ. соч. С. 13.