Кирилл Мямлин - Высокий Коммунитаризм как Русская Идея

• Название: Высокий Коммунитаризм как Русская Идея
• Автор: Кирилл Мямлин
• Жанр: Психология, социальное
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-901635-29-2

Сегодняшний системный кризис в мире связан с кризисом идеологии либерализма. При этом ограниченность выбора самих политических теорий – социализма, либерализма и фашизма – заставляет задумываться о создании новой, «четвертой» политической теории, о которой говорили многие мыслители в последнее столетие – от Ивана Ильина и Николая Бердяева, до Алена де Бенуа и Александра Дугина. Новой «универсальной» и одновременно «индивидуальной» политической теорией для каждой страны и каждого народа, должна стать политическая теория «Высокого Коммунитаризма», которую и предлагает автор вниманию политических философов, экономистов и политологов.

Поскольку книга написана доступным языком, она станет интересной для любого читателя, который задумывается над тем, как выйти из надвигающейся глобальной катастрофы и переживающего за наше будущее. Позитивное развитие событий возможно, но для этого нужно приложить определенные усилия. А для начала проанализировать, как и на кого работает сегодняшняя система.

---

В наше время акценты перенесены еще дальше – на сам процесс потребления, а не на сохранение приобретенного, и сегодня человек покупает, чтобы в скором времени выбросить покупку. Те. эксплуатируется все тот же порок алчности (называемый в буддизме «ненасытностью»)17.

Таким образом, в самой схеме капитализма заложен неискоренимый изъян – субъект, индивид превращается в «ненасытную агрессивную вещь». При этом, установив контроль над определенной собственностью, с течением времени от поколения к поколению начинают выстраиваться целые кланы с «установкой на обладание», не только стремящиеся к захвату чужой собственности, но и к захвату власти, агрессивно обеспечивая дополнительную гарантию для объекта обладания. Так выстраивается «бесконечная линия обладания»18. История даёт массу примеров подобной агрессии19.

Подобная линия поведения вызывает не только социальные напряжения, но и естественную «антиагрессию», в ходе которой может образоваться новый клан/кланы с аналогичной линией. И какие бы ни были изначально благородные позывы при зарождении линии с «принципом обладания», с ней происходит то же самое, что и с «королями крыс».

На кораблях, чтобы уничтожить крыс, выводили «крыс-убийц», помещая нескольких крыс без воды и пищи в одну бочку. Та крыса, которая выживала, уничтожив конкурентов, и становилась «королем». Его выпускали, чтобы он истреблял других крыс. Но уничтожая всех, «король» начинал оставлять свое сильное потомство, которое в результате уничтожало и корабельный груз, и припасы команды…

Сегодня и теоретические исследования, и сам ход истории показывают, что либерально-капиталистическое общество мутирует в псевдосоциалистическое общество под воздействием суперконцентрации капитала (еще раз вспомним откровения Ж. Аттали20), где «по праву обладания» к власти приходит финэлита. Или «Короли крыс».

А дальше абсолютная концентрация капитала превращается в абсолютную, тоталитарную власть, при которой деньги уже теряют смысл, и система естественно превращается в распределительную, управляемую навязанными кодами «толерантного новояза», как в антиутопии «1984»21.

Порок «эгалитарщины» – «левацкой уравниловки»

Многих интересует, почему столь изначально привлекательный проект марксисткой футурологии, принятый одной третью населения планеты, провалился? Как писал И. Валлерстайн: «Истинной причиной упадка исторических систем является падение духа тех, кто охраняет существующий строй…»

Но среди социально-экономических причин особо нужно выделить следующую. В концепции марксизма единственным легитимным актором экономики объявлено государство, но уравнительное отношение к многообразию социума отодвинуло «активный социологический тип хозяйствования» на задний план (тот самый «тип созидателя/предпринимателя по В. Зомбарту с его позитивной производительной деятельностью, увеличивающей количество благ и расширяющей предложение товаров», о котором мы уже неоднократно говорили и будем говорить), выдвинув на передний план «пассивный социологический тип»22 и породив заорганизованность системы.

Таким образом, мы имеем следующую дихотомию – с одной стороны, мы хотим получать энергию «активного социологического типа хозяйствования», с другой стороны, нам грозит «ненасытная агрессивность» кланов «королей крыс».

Выходом из этого тупика

в высококоммунитарном обществе может стать концепция, использующая достижения современной науки о праве, которая считает возможным разделять права собственности на пучок правомочий (работы А. Оноре, Д. Норта, О. Уильямсона, А. Алчяна и др.23).

Полный «пучок прав» (по А. Оноре) включает в себя одиннадцать правомочий:

– право владения – исключительного физического контроля над благами;

– право пользования – применение полезных свойств для себя;

– право управления – решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

– право на доход – обладать результатами от использования благ;

– право суверена – отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

– право на безопасность – защита от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

– право на передачу благ в наследство;

– право на бессрочность обладания благом;

– право на запрет использования собственности способом, наносящим вред внешней среде;

– право на ответственность в виде взыскания в уплату долга, то есть возможность взыскания блага в уплату долга;

– право на остаточный характер, то есть право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Такая система достаточно гибка для того, чтобы регулировать ограничения прав собственности без их коренного пересмотра или перераспределения, и позволяет сохранить в обществе баланс интересов. Несложно заметить, что права на собственность уже разделены – достаточно упомянуть «право на запрет использования собственности способом, наносящим вред внешней среде».

Для достижения социального равновесия в сообществах следует говорить о выделении «права на передачу благ в наследство».

Что это значит?

Высоко-коммунитарная теория не стремится к национализации крупных средств производства, избегая создания социальной напряженности, но говорит о том, что права наследования на них принадлежат государству/обществу (муниципалитету, общине)24. Достаточно показательно, что две трети российских олигархов не хотят оставлять средства производства детям25. Причины тому называются разные. Наиболее громко выделяются Потанин (объявивший о передаче своего имущества в благотворительный фонд26, и его дети согласны27), и Дерипаска (заявивший, что «готов отдать все государству»28). У кого-то это пиар-ход, кто-то говорит, исходя из внутренних убеждений. Но нужно дать им возможность исполнить свои публичные обещания. Альтернативы у этого подхода два – либо события развиваются по экспроприационному сценарию, либо подрастающее второе поколение собственников, «приобщенное к западным ценностям», направляет унаследованный капитал за рубеж29.

Этот принцип касается всех крупных средств производства (размер потребует отдельных исследований и дискуссий), несущих в себе «вирус» «принципа обладания».

Сегодня как никогда следует помнить о том, что коммунизм начинается с эгалитарной универсальности мысли. В отличие от времен военного коммунизма, мы не хотим загонять всех в бараки, наша цель – достойнейший уровень жизни.

Более того, мы за то, чтобы дать возможность каждому реализовывать себя в качестве талантливого предпринимателя – «активного хозяйствующего субъекта» – и получать за это достойное вознаграждение в виде честно заработанных средств, для себя и своей семьи. В том числе обеспечивая детям достойное образование – и пусть это будет лучшее образование. Т. е. предоставляя детям прекрасные стартовые возможности.

При этом каждый может и передавать своим детям имущество – достойные квартиры, дома и т. д. Пусть эта норма будет на уровне «вышесреднего» относительно Европы. Но мы говорим о домах, а не «дворцах и замках». Равно мы говорим и о том, что передав детям по наследству отчий дом, никто не может передать им по наследству и свою должность «хозяина корпорации». Пусть зарабатывают сами. Высокий коммунитаризм против создания капиталистических династий, но за создание династий профессионалов и поддержание «социально-активного типа хозяйствования». Это и есть соблюдение баланса экономической активности и социальной справедливости в обществе30.

Кроме того, решается проблема создания общественного богатства – проблема, неразрешимая в мировоззрении «либерализма». Таким образом преодолевается отчуждение, доведенное до невыносимого состояния в капиталистическом обществе, не совершая при этом насилия, характерного для эгалитарных режимов.

PS. Если говорить о «смене политэкономической формации не только в нашей стране» – «мировой революции коммунитаризма», то по опросам, каждый девятый из жителей Германии готов отказаться от капитализма31.

Использовались материалы:

Использовалась статья Игоря Аверина «Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом «Откуда берутся деньги?»» http://www. warandpeace.ru/ru/analysis/view/47356/, а также:

1 http://www.green-horizon.org/index.php/blog/details/ re_bolivia _nationalization_socialism_communitarianism/

2 Понятие «инновация», приобретшее пропагандистский оттенок в последнее время, на самом деле включает в себя:

– создание нового товара или его новых качеств;

– создание нового метода производства для данной области промышленности;