Алексей Жеребцов - Общая теория публично-правовой обязанности

• Название: Общая теория публично-правовой обязанности
• Автор: Алексей Жеребцов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-94201-656-2

В работе рассмотрено социально-философское, правовое и публично-правовое понимание и сущность правовой (юридической) обязанности, ее значение для публично-правового отношения и иных публично-правовых явлений и процессов.

Адресована преподавателям, студентам юридических вузов и факультетов, иным лицам, интересующимся проблемами публичного права.

---

Мухина Т. А. Проблемы соотношения естественного и позитивного права: Дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С. 108.

108

Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Чет вернин. М., 1997. С. 40–41.

109

Цит. по: Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2008. С. 325–379.

110

Там же. С. 335.

111

Там же. С. 336.

112

Поляков А. В. Прощание с классикой, или как возможна коммуникативная теория права // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 14.

113

Там же. С. 15.

114

Там же. С. 16.

115

Поляков А. В. Общая теория права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 365.

116

Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 61.

117

Поляков А. В. Право и коммуникация // ЮрКлуб: Сайт студентов юридического факультета СПбГУ. URL: http://www.yurclub.ru/docs/theory/article3.html (дата обращения – 07.09.2011).

118

Там же.

119

Поляков А. В. Общая теория права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 298.

120

Об определениях юридической обязанности более подробно будет сказано далее.

121

Честнов И. Л. Диалогическая антропология права как постклассический тип правопонимания: к формированию концепции // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 78.

122

Там же. С. 78–79.

123

Там же. С. 81.

124

Данное утверждение ошибочно отмечено в диссертации Н. В. Евдеевой, где диалогическая концепция правопонимания относится к числу интегративных теорий правопонимания (см.: Евдеева Н. В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 83).

125

Канке В. А. Современная философия. М.: Омега-Л, 2010. С. 122.

126

Честнов И. Л. Диалогическая антропология права как постклассический тип правопонимания: к формированию концепции // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 81.

127

Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: обоснование концепции // Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия. СПб., 2004. С. 26.

128

Там же. С. 27.

129

Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: обоснование концепции // Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия. СПб., 2004. С. 27.

130

Там же. С. 27–28.

131

Графский В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 49–64.

132

Там же. С. 61.

133

Графский В. Г. Право как результат применения правила законной справедливости (интегральный подход) // Государство и право. 2010. № 12. С. 12.

134

Совершено очевидно, что преемственность, обусловленная историческим развитием общества и научного знания, дает возможность проследить эволюцию классического концепта правопонимания и его взаимосвязь с формированием научной мысли о правопонимании постклассического характера, свойственного современному состоянию развития научно-теоретической мысли, обусловленной современным осознанием права как объективного явления, существующего в обществе.

135

Майхофер В. Право и бытие // Российский ежегодник теории права, 2008. № 1.

136

Цит. по: Майхофер В. Право и бытие // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 191.

137

Стовба А. В. Вернер Майхофер: от «Бытия и времени» к «Праву и бытию» // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 179.

138

Майхофер В. Указ. соч. С. 193–194, 195.

139

Там же. С. 195–196.

140

Данный термин применяется Парменидом, Анаксимандром и Гераклитом, которые выводят «дике» посредством терминов «лада» (Fug) и «разлада» (Unfug), т. е. мира правового и мира неправового.

141

Майхофер В. Право и бытие // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 199.

142

Цит. по: Кауфман А. Онтологическая структура права // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 152.

143

Кауфман А. Там же.

144

Там же. С. 153.

145

Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция): Дис. … д-ра филос. наук. Ставрополь, 2003. С. 130–137.

146

Кауфман А. Онтологическая структура права // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 157.

147

Под эссенцией автор понимает то, что посредством дефиниции обозначает вещь.

148

Кауфман А. Онтологическая структура права // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 171.

149

Там же.

150

Там же.

151

Вопрос об «основании бытия» М. Хайдеггер поднял впервые в 1928 г. в статье «О существе основания» (см.: Хайдеггер М. О существе основания // Что такое метафизика. М.: Академический проект, 2007. С. 172–219), отмечая, что основанием бытия являются основания чем-бытия, факта бытия и истины (Там же. С. 173).

152

Хайдеггер М. О существе основания… С. 175, 183–184.

153

Там же. С. 175, 177.

154

Там же. С. 184.

155

Там же. С. 207.

156

Цит. по: Майхофер В. Право и бытие // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 229.

157

Там же. С. 201.

158

Дигесты Юстиниана / Пер. И. С. Перетерского. М., 1984. С. 23. – Н. М. Коркунов так охарактеризовал данные древнеримские высказывания: «Выставленное римлянами различие представляется до такой степени неопределенным, что решительно не достигает своей цели: разграничить и определить различные области права» (Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 209).

159

Цит. по: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 1910–1912 гг.). Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995. С. 130.

160

Там же. С. 130.

161

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 208–216.

162

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 1910–1912 гг.). Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995. С. 130–167.

163

Так, Р. А. Романов пишет, что «природа долженствования складывается из двух систем ценностных критериев. Ценности публичного характера предполагают закрепление приоритета общесоциальных (публичных) интересов по отношению к интересам отдельных субъектов (как индивидуальных, так и коллективных)» (см.: Романов Р. А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. № 6. С. 17). Подобный подход характерен для учебной литературы по теории права и гражданскому праву.

164

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 1910–1912 гг.). Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995. С. 130–133.

165

Там же. С. 133–139.

166

Чиркин В. Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права // Государство и право. 2010. № 7. С. 23–30; Чантурия Л. Л. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. 2008. № 3. С. 40–44; Ястребов О. А. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010.

167

Мальцев Г. В. Соотношение частного и публичного права: проблемы теории // Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под общ. ред. В. В. Безбаха, В. К. Пучинского. М., 2004. С. 719.

168

Анисимов А. П., Ветютнев Ю. Ю., Мохов А. А., Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Обновление отраслевой структуры российского права // Новая правовая мысль. Научно-аналитический журнал. 2005. № 2. С. 8.

169

Сырых В. М. Основы материалистического правопонимания // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 100.