Александр Мохов - Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России

• Название: Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России
• Автор: Александр Мохов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003
• ISBN: 5-94201-172-9

Работа посвящена комплексному исследованию теоретических и прикладных вопросов использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. Рассматриваются вопросы взаимного влияния достижений медицинской науки, экспертной практики и техники на российское право и науку гражданского процессуального права России. Раскрывается современное представление о такой форме использования специальных знаний сведущих лиц, как судебная медицинская экспертиза.

Книга предназначена для практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов высших юридических и медицинских учебных заведений, а также всех интересующихся вопросами использования специальных знаний в деятельности юрисдикционных органов Российской Федерации.

---

58

Тугаринов В. П. Философия сознания. – М., 1971. – С. 135.

59

Керимов А. Д. Советское государство и право. – М., 1975. – С. 42.

60

Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. – М., 1967. – С.91.

61

Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал Российского права. – 2001. – № 5. – С. 33–34.

62

Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. – 2002. – № 4. – С. 24.

63

Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. – М., 1988. – С. 98.

64

Соколовский З. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: Дис… докт. юрид. наук. – Харьков, 1968. – С. 117.

65

Адамов А. К. Строительство ноосферных республик – главный вектор эволюции человеческих сообществ // Приоритет России XXI века: от биосферы и техносферы к ноосфере: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. Ю. И. Вдовина. – Пенза, 2003. – С. 8–11.

66

Лазарев В. В. Теоретические вопросы взаимосвязи профессиональных и общественных начал в деятельности органов внутренних дел // Труды Академии МВД СССР. – М., 1990. – С. 10.

67

Мир вин. Вина мира / Пер. с нем. С. Смарыгина. – М., 1997.

68

Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. – М., 1999. – С. 8–9.

69

Вальдман В. М. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Ташкент, 1966. – С. 23.

70

Соколовский 3. М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев. РИО МВД УССР. Вып. 6. – 1969. – С. 202.

71

Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д. С. Косарева. – М., 1968. – С. 154.

72

Закатов А. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. – Киев, 1980. – С. 81.

73

Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис… докт. юрид. наук. – М., 1980. – С. 11.

74

Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 14.

75

Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. – Свердловск, 1984. – С. 5.

76

Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис… докт. юрид. наук. – М., 1980 – С. 23.

77

Зезьянов В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Ижевск, 1994. – С. 9.

78

Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. – М., 2000. – С. 46–47.

79

Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал Российского права. – 2001. – № 5. – С. 35.

80

Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. – 2001. – № 9. – С. 24.

81

Лазарев В. В. Применение советского права. – Казань, 1972. – С. 90.

82

Соцюро Л. В. Неофициальное толкование норм права. – М., 2000. – С. 42.

83

Лазарев В. В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. – 1969. – № 14. – С. 5.

84

Вопленко Н. Н. Следственная деятельность и толкование права. – Волгоград, 1978. – С. 50–51.

85

Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. – М., 1962. – С. 21.

86

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., 2001. – С. 136.

87

Статья 12 Устава уголовного судопроизводства. – СПб., 1910.

88

Статья 9 Устава гражданского судопроизводства. – СПб., 1915.

89

Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. – 2001. – № 9. – С. 24.

90

Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. – М., 2001. – С. 15.

91

Мельниченко Р. Г. Юридическая помощь при формировании правосознания // Сборник: Пути развития юридической науки и образования в XXI веке. – Волгоград, 2002. – С. 216.

92

Рудинский Ф. М. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. – М., 1998. – С. 202–391.

93

Конституционный Суд Российской Федерации в лицах // Российская юстиция. – 2001. – № 10. – С. 36–40.

94

Пункт 2 ст. 1191 ГК РФ // Российская газета. – 28 ноября. – 2001.

95

Лукьянова И. Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. – М., 2002. – С. 131.

96

Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. – М., 2002. – С. 29.

97

Там же. – С. 30–31.

98

Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. – М., 2000. – С. 123.

99

Кузнецов И. А. Введение в теорию государства и права: Учебное пособие. – Элиста, 2002. – С. 87.

100

Кодекс торгового мореплавания СССР; Земельный кодекс РСФСР (в редакции 1922 г.).

101

Поротиков А. И. Проблема применения правового обычая в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. – М., 2002. – С. 10.

102

Там же.

103

Пункт 2 ст. 1191 ГК РФ (часть третья) // Российская газета. – 28 ноября. – 2001.

104

Статьи 30–34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

105

Пункт 3 Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации // Российская газета. – 12 февраля. – 2002.

106

См. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Φ3 // Российская газета. – 5 июня. – 2002.

107

Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейные материалы. Образцы документов. – Ростов н/Д., 1997. – С. 40.

108

Статья 65 Трудового кодекса РФ // Российская газета. – 31 декабря. – 2001.

109

Интервью с председателем Исполнительного комитета Российского союза юристов Владиславом Грибом // Арбитражный и гражданский процесс. – 2001. – № 8. – С. 47.

110

Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. – 2001. – № 1. – С. 8.

111

Гребенцов А. М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. – М., 2002.

112

Виноградова Е. А. Третейский суд: Законодательство, практика, комментарии. – М., 1997. – С. 121–135.

113

Carlson Е. Evaluating the credibility of sources: A missing link in the teaching of critical thinking // Teaching of Psychology. – 1995. – № 22. – P. 39–41.

114

Трунов И. Л. Возмещение вреда пострадавшим от терроризма // Современное право. – 2002. – № 12. – С. 2.

115

Воронов А. Может ли академик быть адвокатом? // Российская юстиция. – 2001. – № 12. – С. 15.

116

Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. – СПб., 2000. – С. 144.

117

Пукшанский Б. Я. Обыденное знание. – Л., 1987. – С. 128.

118

Орлов Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Автореф. дис… докт. юрид. наук. – М., 1985. – С. 19–20.

119

Ковшикова Е. В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): Автореф. дис… канд. филолог, наук. – Волгоград, 1997. – С. 18.